La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo impulsado por la defensa de Alberto Fernández en la causa iniciada por Fabiola Yáñez por presunta violencia de género. La decisión cerró una nueva instancia de revisión y dejó firmes las resoluciones previas que habían descartado pedidos de nulidad formulados por el ex presidente.

El fallo fue dictado por la Sala II del máximo tribunal penal, integrada por los jueces Guillermo J. Yacobucci y Alejandro W. Slokar. Ambos magistrados declararon inadmisible el recurso de queja presentado por la defensa, al entender que no cumplía con el estándar necesario para habilitar la intervención de Casación.

De esa manera, el expediente seguirá su curso sin cambios sobre lo ya resuelto en instancias anteriores. La resolución representa un nuevo revés judicial para Fernández dentro de una causa que se mantiene abierta y en la que la defensa venía intentando invalidar distintas actuaciones.

Según se desprende del fallo, los jueces consideraron que la presentación de la defensa no expuso una crítica concreta y razonada contra los fundamentos de las decisiones anteriores. Ese punto fue central para declarar inadmisible la queja y rechazar su tratamiento.

Casación entendió que el recurso no logró cuestionar de manera sólida los argumentos que ya habían sido utilizados para rechazar los planteos de nulidad. Por eso, el tribunal resolvió no abrir una nueva revisión sobre ese tramo del expediente.

La decisión no entra en el fondo de la denuncia, pero sí consolida la validez de lo actuado hasta el momento. En términos procesales, deja firme el camino recorrido por la causa y limita las posibilidades inmediatas de la defensa para retrotraer actuaciones.

Antes de llegar a Casación, los planteos de nulidad ya habían sido rechazados por el juez federal Daniel Rafecas. En esa instancia, la defensa de Fernández buscó impugnar pruebas consideradas relevantes para el avance de la investigación.

Ese intento apuntaba a debilitar elementos que forman parte del expediente y que, según la estrategia del ex mandatario, debían ser excluidos. Sin embargo, el juzgado desestimó esos argumentos y convalidó la continuidad del proceso.

Ahora, con el rechazo de Casación, esa línea defensiva volvió a quedar bloqueada. La Cámara dejó firme la resolución de Rafecas y también las decisiones intermedias que ya habían ratificado la validez del trámite judicial.

En su resolución, el tribunal también remarcó que la validez de lo actuado debe leerse en sintonía con compromisos internacionales asumidos por la Argentina en materia de género. Entre ellos aparecen la CEDAW y la Convención de Belém do Pará.

La mención refuerza el marco jurídico con el que los jueces analizaron la cuestión. No se trató solo de revisar aspectos técnicos del recurso, sino también de sostener una interpretación compatible con las obligaciones que el Estado asumió frente a casos de esta naturaleza.

Ese punto le da a la resolución una dimensión más amplia dentro del expediente, porque conecta la continuidad de la investigación con estándares internacionales que exigen respuestas judiciales efectivas ante denuncias vinculadas con violencia de género.

Con esta decisión, el proceso continuará sin modificaciones sobre las medidas ya adoptadas. El rechazo de la queja no implica un cierre del caso, sino la confirmación de que la investigación podrá seguir avanzando con el andamiaje probatorio y procesal ya validado por la Justicia.

Para la defensa de Fernández, la resolución significa la clausura de una nueva vía de revisión. Para la causa, en cambio, representa una ratificación institucional de lo actuado hasta ahora en el expediente promovido por Yáñez.

La novedad judicial se inscribe así en una etapa en la que el expediente sigue sumando definiciones procesales, con una señal clara de Casación: las nulidades planteadas por el ex presidente no encontraron respaldo en el máximo tribunal penal.

El ex presidente Alberto Fernández se pronunció este viernes tras el fallo de la Justicia de Estados Unidos a favor de la Argentina en la causa por la expropiación de YPF, y lanzó críticas hacia el actual mandatario Javier Milei.

A través de sus redes sociales, Fernández expresó: “‘Ganamos’ dijo el mosquito…”, y sostuvo que “lamenta que el desequilibrado que nos gobierna festeje un resultado que jamás buscó”. En esa línea, afirmó que el actual Gobierno “se puso del lado de los fondos buitres que demandaban al país”.

El ex mandatario destacó el rol de la Procuración del Tesoro durante su gestión y el trabajo de los abogados que representaron a la petrolera en Estados Unidos.

“Se logró que se reconozca que el Estado puede expropiar una empresa por razones de utilidad pública”, señaló, al tiempo que felicitó “a los profesionales que sostuvieron nuestro criterio de preservar las decisiones soberanas del Estado argentino”.

La decisión fue tomada por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que revocó la condena millonaria contra la Argentina y confirmó la exculpación de YPF en el proceso de estatización.

El litigio, iniciado en 2015, había tenido un fallo adverso en primera instancia en 2023, cuando la jueza Loretta Preska ordenó una indemnización de miles de millones de dólares.

No obstante, el caso aún podría tener un nuevo capítulo, ya que las partes mantienen la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Estados Unidos.

Las declaraciones de Fernández se suman al clima de tensión política generado tras la resolución judicial, que el presidente Milei celebró públicamente y que incluso motivó el anuncio de un mensaje por cadena nacional.

El fallo no solo tuvo impacto en el plano político, sino también en los mercados, con subas en las acciones de YPF y movimientos en los bonos argentinos tras conocerse la decisión.

El ex presidente Alberto Fernández sostuvo que el gobierno de Javier Milei “tiró por la borda el ingreso de la Argentina a los BRICS”, al tiempo que cuestionó el rumbo de la política exterior adoptado desde el inicio de la actual gestión.

En declaraciones a Radio Splendid, Fernández afirmó que la decisión de rechazar el ingreso al bloque fue “ideológica y política”, y que perjudica los intereses estratégicos del país en el escenario global. “Era un logro de la diplomacia argentina, algo sin precedentes”, remarcó.

El ex mandatario consideró que el Presidente “nos pone en el peor de los lugares” al mantener un alineamiento “absoluto y total” con Estados Unidos e Israel. En ese marco, advirtió que la Argentina perdió una oportunidad clave al desistir de integrar un bloque que, según recordó, “representa el 44% de la humanidad y casi el 39% del PBI global, superando al G7”.

Fernández subrayó que la decisión de Milei implicó resignar márgenes de autonomía en política exterior y limitar la capacidad del país para diversificar sus relaciones económicas y diplomáticas.

En la misma entrevista, Fernández también apuntó contra Donald Trump, a quien calificó como “enloquecido” y “desatado”. En ese sentido, lo diferenció de su primer mandato, cuando —según relató— mantenía un perfil menos beligerante en la escena internacional.

“En aquel momento no había promovido guerras y tenía una relación muy cercana con Vladimir Putin. Hoy vemos a un Trump distinto, que dice ‘yo gobierno Venezuela’ o ‘me compro Groenlandia’, y amenaza a países como México o Colombia”, sostuvo. Además, señaló que el ex presidente estadounidense “prueba hasta dónde asusta y retrocede si encuentra posiciones firmes enfrente”.

Fernández recordó que durante su presidencia mantuvo con Trump una relación “respetuosa, pero distante”, marcada por el apoyo explícito del líder republicano al gobierno de Mauricio Macri. A su juicio, el contexto internacional actual es “muy diferente” y exige una política exterior menos ideologizada y más pragmática.

La Sala II de la Cámara Federal de Buenos Aires confirmó el procesamiento del expresidente Alberto Fernández en la causa conocida como “Seguros”, según el fallo. El tribunal avaló las resoluciones del juez federal Sebastián Casanello y se apoyó en la investigación del fiscal Carlos Rívolo, por direccionamiento irregular en contrataciones de pólizas a Nación Seguros S.A.

Los jueces Martín Irurzun y Roberto Boico adoptaron la decisión con la disidencia parcial de Eduardo Farah y ratificaron, además, los procesamientos, embargos y la prohibición de salida del país para el broker Héctor Martínez Sosa y su esposa, María Cantero, ex secretaria privada del entonces presidente. El tribunal ordenó profundizar varias líneas de indagación a medida que avance la pesquisa.

El fallo señala la existencia de un mecanismo de “recaudación y distribución de fondos públicos” que operó mediante el direccionamiento irregular de contrataciones e intermediación de seguros entre diciembre de 2019 y diciembre de 2023. La causa se centró en el decreto 823/2021, que impuso la contratación de seguros para entidades del sector público nacional a través de Nación Seguros S.A.

Los magistrados consideraron acreditada la intervención de Fernández a través de su secretaria privada, en beneficio de Martínez Sosa. Como ejemplo, citaron un intercambio del 24 de mayo de 2023 en el que Cantero avisó sobre la designación de otro broker en la Cancillería y Fernández respondió “Ya me ocupo”; cinco días después esa designación quedó sin efecto.

Para la Cámara ese episodio demuestra “una participación directa de Alberto Fernández, haciendo uso del cargo que ostentaba” y descarta la versión defensiva que atribuía los hechos a una irregularidad administrativa sin relevancia penal. El tribunal entiende que la intervención presidencial facilitó el crecimiento de los negocios de Martínez Sosa con el Estado.

Asimismo, la resolución consignó que Martínez Sosa habría percibido el 59,6% de las comisiones liquidadas por Nación Seguros S.A. a los intermediarios en pólizas para organismos estatales, proporción que los magistrados consideraron relevante para la investigación.

El expediente incluye registros que, según el fallo, muestran una relación entre Fernández y Martínez Sosa que abarcó amistad, vínculos comerciales, deudas renovadas, financiamiento de gastos personales y obsequios. Los camaristas estimaron que esos elementos permiten inferir la injerencia del entonces presidente en el favorecimiento de los negocios investigados.

En la causa también constan conversaciones de WhatsApp entre Martínez Sosa y María Cantero que, según los jueces, daban cuenta de una vía de influencia desde la oficina de Presidencia. Un mensaje citado en el expediente señalaba: “Tenemos que estar más tranquilos y todo va a encaminarse. Vos tenés que estar tranquilo y ocuparte solo de las cosas importantes. Tenés un amigo Presidente... Yo soy tu respaldo... Somos equipo”.

La Cámara confirmó además el procesamiento del ex presidente de Nación Seguros, Alberto Pagliano, y de varios directivos y propietarios vinculados con la gestión de seguros, e incluyó la figura de cohecho en cinco casos, lo que motivó recalcular embargos donde correspondiera.

La resolución mantuvo un embargo sobre los bienes de Fernández por $14.634.220.283 y la prohibición de salida del país sin autorización judicial. Con la confirmación del procesamiento, el expresidente quedó más cerca de enfrentar un juicio oral y público si el juez de instrucción y el fiscal consideran cerrada la instrucción.

La Cámara ordenó profundizar indagaciones y explorar nuevas pruebas a fin de determinar la eventual participación de mayor gravedad. El tribunal también revocó procesamientos en ocho casos y en dos cooperativas, según consta en la resolución.

La causa por las contrataciones de seguros sigue en desarrollo y las medidas confirmadas tienen efectos directos sobre la situación procesal de los imputados y sobre la posibilidad de avanzar hacia una instancia de juzgamiento público.

El ex presidente Alberto Fernández despidió a su perro Dylan, quien falleció luego de varios meses de dificultades en su salud.

El can había acompañado al ex mandatario durante su paso de cuatro años por la Quinta de Olivos.

IG Alberto Fernández y Dylan Fernández

Según pudo saber la agencia Noticias Argentinas, Dylan vivía junto a Fernández en el barrio porteño de Puerto Madero y tenía un paseador que lo sacaba a diario.

En los últimos tiempo, se lo había visto por el barrio desmejorado y con dificultades para desplazarse.

“Aunque tal vez nunca te lo dije, siempre esperé que llegaras. Fuiste parte de mi vida, dándome lealtad, alegría y ternura. Me regalaste una amistad incondicional que solo algunos humanos me han dado. Compartimos momentos maravillosos colmados de una silenciosa paz y otros llenos de alegría y bullicio”, expresó Fernández en su cuenta de Instagram.

Y agregó: “En los últimos meses te fuiste apagando y hoy, con mucho dolor, te despido.Dylan, mi entrañable amigo, gracias por tanto amor, que creo haber correspondido. Ahora correrás en algún paraíso en el que, seguramente, volveremos a encontrarnos. ¡Hasta siempre, amado Dylan!”.

El expresidente Alberto Fernández rompió el silencio este domingo y dio su versión sobre el polémico video grabado en la Casa Rosada junto a la conductora Tamara Pettinato, en el que se lo escuchaba decirle “decime algo lindo”. Según aseguró, aquella escena estaba dirigido al periodista Ernesto Tenembaum.

“Tamara Pettinato es una amiga mía, a la que quiero entrañablemente. Está casada con un funcionario de mi gobierno [José Glinski]. Al igual que su padre, me parece una de las mejores personas que he conocido en mi vida”, relató Fernández durante una entrevista en el streaming Blender.

El exmandatario recordó que la conductora lo había visitado para grabar un reportaje para la televisión china. “Ese día, Ernesto Tenembaum me había maltratado en su programa de radio. Entonces, cuando llegó Tamara, le dije: ‘Che, vos me conocés a mí, por qué dejaste que Ernesto me tratara así’. Entonces, le dije 'Vamos a demostrarle a Ernesto que dentro de su programa tiene alguien que me quiere mucho'. Y así surge la charla esa”, explicó.

Al ser consultado por el conductor Tomás Rebord sobre si el video era efectivamente para Tenembaum, Fernández respondió enfático: “Exactamente. Tenembaum nunca recibió el video ¿Saben por qué? Porque Tamara nunca dijo lo que yo le pedía que dijera”.

“Que era algo lindo”, intervino Rebord. “Claro, ‘decime algo lindo’, exactamente”, concluyó el exmandatario entre aplausos.

Mariana Gallego y Maurcio D’Alessandro, abogados de Fabiola Yañez, renunciaron este martes a ser los defensores de la exprimera dama en la disputa judicial con el expresidente Alberto Fernández.

Los letrados eran una pieza clave para Yañez en causas donde se discuten alimentos y régimen de visitas para Francisco, el hijo que la exprimera dama tuvo con el ex mandatario.

En tanto, los abogados tampoco seguirán formando parte de la causa penal que iniciara Fernández contra Yañez por presunto impedimento de contacto con el menor.

Según pudo saber NA, el vínculo entre Yañez y sus defensores no pasaba por un buen momento, por lo que los letrados también podrían dejar de formar parte de la defensa de la exprimera dama en la causa por violencia de género.

Fabiola Yañez sorprendió este martes al brindar una declaración que reaviva un viejo rumor sobre su expareja, el expresidente Alberto Fernández. En una entrevista televisiva, la ex primera dama aseguró que ya sabía lo que ocurría entre Fernández y Tamara Pettinato.

“Yo ya sabía lo que pasaba entre él y Pettinato”, dijo sin vueltas durante su participación en el ciclo Lape Club Social. La frase generó un fuerte impacto tanto en el mundo del espectáculo como en los medios políticos.

Tamara Pettinato no se expresó públicamente sobre el tema. Crédito: Blender

Yañez, actriz y periodista, habló con serenidad pero con una claridad que no dejó dudas sobre su postura. “Creo que es algo que a la gente le resultó chocante”, agregó en relación con el impacto público que tuvo el vínculo entre su entonces pareja y la mediática.

Si bien evitó profundizar en detalles, la contundencia de sus palabras bastó para encender nuevamente las versiones sobre una supuesta relación entre Pettinato y Fernández, tema que había circulado en el pasado pero nunca había sido confirmado por sus protagonistas.

Tras sus declaraciones, varios programas de espectáculos comenzaron a retomar el tema y a debatir el trasfondo de sus palabras. Por el momento, ni Tamara Pettinato ni Alberto Fernández respondieron públicamente a lo dicho por Yañez.

La entrevista volvió a instalar en agenda un tema que parecía sepultado. Con su frase, Fabiola Yañez dejó en claro que, al menos para ella, no fue una sorpresa, y que el vínculo entre Fernández y Pettinato era un tema conocido puertas adentro.

El Litoral

El expresidente Alberto Fernández reapareció en redes sociales tras un prolongado silencio público y lo hizo para compartir una noticia personal: la llegada de Lennon, un nuevo perro que se suma a la compañía de Dylan, su mascota más conocida durante su gestión en la Casa Rosada.

“Hace mucho que no saben de mí!!! Ahora hablan de otros ‘perros consejeros’. Les cuento que no ando bien de salud y llegó para hacerme compañía Lennon”, escribió en un posteo colaborativo con la cuenta de Dylan (@dylanfernandezok), acompañado de fotos de ambos animales.

La frase sobre la salud generó confusión entre los usuarios, que interpretaron inicialmente que Fernández hablaba de sí mismo. Sin embargo, se aclaró luego que la publicación estaba pensada para salir desde la cuenta de Dylan, lo que habría dejado en claro que se refería al estado de salud del perro y no del expresidente.

El texto finalizó con una expresión de afecto: “Dylan y Lennon juntos. El sueño de Alberto cumplido. Bienvenido querido Lennon”.

En paralelo a su reaparición virtual, Fernández volvió a estar en el centro de la escena judicial. Esta semana, el fiscal José Luis Agüero Iturbe pidió revocar su procesamiento en la causa Seguros, donde se lo investiga por presuntas irregularidades durante su mandato.

El planteo se realizó ante la Cámara Federal porteña, durante una audiencia en la que el expresidente se presentó junto a su abogada, Mariana Barbitta. El fiscal solicitó declarar la falta de mérito y continuar con la recolección de pruebas, al considerar que no están dadas las condiciones para sostener el procesamiento dictado previamente.

La defensa de Alberto Fernández presentó un escrito de 48 páginas en el que solicitó la nulidad del procesamiento dictado por el juez Sebastián Casanello. Para la defensa, la resolución es “arbitraria” y se le imputan hechos por los que no fue indagado ni pudo ejercer su derecho a defensa.

Fernández fue procesado por negociaciones incompatibles con la función pública e incumplimiento de deberes. Según el juez, durante su mandato se montó un esquema de contratación de seguros con comisiones millonarias a intermediarios privados. El embargo supera los 14.600 millones de pesos.

También fueron procesados en la causa su amigo y broker Héctor Martínez Sosa, su esposa y ex secretaria María Cantero. El juez dio por probado que al menos 45 contratos de 25 organismos fueron direccionados hacia Nación Seguros, con intervención de intermediarios privados.

La defensa, a cargo de la abogada Mariana Barbitta, sostiene que el procesamiento es nulo por falta de congruencia entre la acusación y la indagatoria. “Jamás ha podido defenderse de la acusación que ahora sorpresivamente se le atribuye”, afirmó. También pidió que se lo vuelva a citar.

Barbitta cuestionó que los hechos por los cuales fue procesado difieren de los mencionados por el juez Julián Ercolini cuando se lo llamó a declarar. “Se ha roto el principio de congruencia”, argumentó. Por eso, pidió que Casanello vuelva a tomarle declaración con base en los nuevos cargos.

La causa se originó tras una investigación de Clarín que expuso pagos de comisiones en contratos de seguros de Anses. La justicia investiga un sistema de recaudación ilegal entre diciembre de 2019 y diciembre de 2023 mediante contratos direccionados a través de Nación Seguros.

De los $3.364 millones abonados en comisiones, el 68% habría terminado en manos del grupo de Martínez Sosa. En total, ya se indagaron a 40 personas por su rol en este esquema que habría funcionado con connivencia entre funcionarios y privados, según el fallo judicial.

La Cámara Federal deberá resolver si confirma el procesamiento o hace lugar a la apelación. De hacerlo, Casanello debería retrotraer el expediente y reabrir la etapa de declaración indagatoria para el ex presidente. El caso tiene alto impacto político e institucional.

El Litoral

El expresidente Alberto Fernández fue procesado este jueves por el juez federal Sebastián Casanello en el marco de la llamada "causa de los seguros", acusándosele del delito de "negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública". La medida fue adoptada sin prisión preventiva.

El procesamiento se refiere a irregularidades en la gestión de contratos de seguros de entidades públicas durante el mandato de Fernández. En particular, se investiga la posible utilización de su cargo para beneficiar a ciertos actores del sector de los seguros. La acusación podría acarrear una pena de uno a seis años de prisión y inhabilitación perpetua para el ejercicio de la función pública.

El caso también involucra a María Cantero, exsecretaria de Fernández, Héctor Martínez Sosa, broker beneficiado y amigo cercano del expresidente, y Alberto Pagliano, extitular de Nación Seguros. La investigación señala que estos actores habrían montado un esquema de defraudación al Estado a través del Decreto 823/2021, firmado por Fernández, que obligaba a todos los organismos del Estado a contratar pólizas exclusivamente a través de Nación Seguros.

El juez Casanello explicó que Fernández estuvo involucrado en el plan de expansión de los negocios del grupo de Martínez Sosa con el Estado, donde las comisiones durante su gobierno sumaron 2.242 millones de pesos, representando casi el 60% del total pagado por Nación Seguros.

Además del procesamiento de Fernández, el juez ordenó un embargo sobre sus bienes por un monto de 14.000 millones de pesos y procesó a otras 33 personas, incluidos Pagliano, Martínez Sosa y miembros del exdirectorio de Nación Seguros. 

El ex presidente Alberto Fernández reiteró este lunes su pedido para apartar al juez federal Julián Ercolini de la causa en la que está procesado por violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez, al concurrir a una audiencia ante la Cámara Federal porteña. Fernández se presentó en los tribunales federales de Retiro junto a su abogada defensora Silvina Carreira para exponer ante el camarista de la sala II del Tribunal de Apelaciones Eduardo Farah, en un nuevo planteo de recusación del juez Ercolini, informaron fuentes judiciales.

En esa audiencia el ex presidente sostuvo que el juez tiene "enemistad manifiesta" hacia su persona porque durante su gobierno se hizo pública la denuncia por el viaje del magistrado a Lago Escondido, junto a otros jueces y fiscales, para una estadía en la estancia del estadounidense Joe Lewis en octubre de 2022. Por este viaje se abrió una causa penal en la cual todos los investigados resultaron sobreseídos.

Ante la Cámara Fernández retomó este argumento y dijo que con el magistrado que lo procesó por violencia de género lo unía anteriormente una amistad pero que luego se distanciaron.

Ahora el juez Farah deberá decidir si acepta o rechaza la recusación en el caso donde el ex presidente ya tiene procesamiento confirmado por ese Tribunal de Apelaciones y quedó en condiciones de ser enviado a juicio oral.

Antes de pasar a este siguiente paso, Ercolini dispuso peritar el teléfono celular y una tablet del ex presidente para extraer mensajes que intercambió con Yañez y la madre de está última, Miriam Verdugo.

El ex presidente está acusado de lesiones contra Yañez en un "contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder" entre ambos desde 2016 hasta agosto de 2024. Fernández fue indagado además en noviembre del año pasado por el juez Ercolini en otra causa penal que lo investiga por supuestos delitos con la adjudicación de pólizas de seguro a través de "brokers" mediante Nación Seguros para organismos públicos durante su Gobierno.

NA

Por primera vez, la doctora Mariana Gallego, abogada de Fabiola Yañez, brindó declaraciones públicas y salió a cruzar al expresidente Alberto Fernández, quien habló esta mañana en Radio Splendid.

"No suelo hablar de gente famosa que yo represento, por una cuestión de confidencialidad y porque además creo que la Justicia tiene que responder con sus fallos, no con la afinidad que uno tenga o no con los medios", dijo en declaraciones a TN.

"Hay situaciones donde Fabiola consideró que hay que contestar algunas cosas. Básicamente lo que hoy vio Fabiola fue nuevamente reproducida la impunidad total de sus dichos y la violencia", agregó.

Y mencionó: "Lo que dice y expone Alberto Fernández no es más que una nueva revictimización y nuevamente genera violencia contra Fabiola, su víctima. Este es un límite como para decir, momento: no se puede hablar de ciertas cosas y él lo hace para hostigarla, para revictimizarla".

Con respecto a las declaraciones de Fernández sobre su hijo Francisco, quien actualmente reside en España con Yañez, Gallego señaló: "Cualquier cosa que diga relacionada con el menor es grave. Sobretodo cuando dice falacias completas. Utiliza con impunidad a los medios para seguir ejerciendo violencia con declaraciones y utilizar a un niño que hace 16 meses está siendo cuidado exclusivamente por su madre, en el país donde ambos dijeron que iban a criar al niño".

"La decisión de vivir en España fue en conjunto por ambos, hay documentación que lo confirma. Fabiola quiso proteger al niño de cualquier ataque. En España lo puede llevar a la plaza, lo puede llevar a natación, tiene su colegio... y todo lo hace libremente. Además, es una mujer que tiene trabajo y puede elegir dónde vivir. El traslado y la residencia del niño es lícita", remarcó.

Por último, Gallego aseguró que "Hay un médico que constató lo que está en la causa", y que "confío en la Justicia y él como abogado que es tiene todo el derecho del mundo a analizar el fallo a su conveniencia".