El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comineza este martes 14 de abril en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025 como consecuencia del documental Justicia Divina que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach.

Todo volverá a empezar. El caso por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro iniciará de cero el debate que determinará las supuestas responsabilidades de neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna y la jefa de la internación domiciliaria de Diego, Nancy Edith Forlini.

Dalma, Gianinna y Jana Maradona -tres de las hijas del ídolo-, Verónica Ojeda -madre de Dieguito Fernando y ex pareja-, las hermanas, el abogado Víctor Stinfale, los médicos que realizaron la autopsia y gente que acompañó a “Pelusa” hasta sus últimos días tendrán que declarar nuevamente.

Las audiencias se llevarán a cabo los días martes y miércoles entre las 10 y las 17 en el edificio de la calle Ituzaingó 340, donde en la primera jornada se espera una fuerte movilización para reclamar justicia por el “Diez”.

El año pasado, más de 40 testigos comparecieron ante los magistrados Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach (TOC N°3), se exhibieron fotografías de la necropsia, audios impactantes de conversaciones que mantuvieron los imputados y hasta se concretó la detención del ex jefe de seguridad de Maradona Julio César Coria, aunque luego recuperó la libertad.

Pero el juicio quedó anulado por las acusciones de que la jueza Makintach estaba grabando un documental ilegal sobre el caso.

Julio Rivas, uno de los defensores de Luque, denunció que fue contactado por la BBC de Londres para formar parte del proyecto, por lo que pidió la recusación de la jueza en una de las audiencias.

El fiscal Patricio Ferrari expuso las imágenes del escándalo en el juicio ante la sorpresa y el llanto de las hijas de Diego y Verónica Ojeda, mientras Makintach negaba rotundamente: "Esto no es mío".

En ese momento, Baqué se levantó de su asiento y calificó de "basura" a la funcionaria judicial, que fue expulsada del proceso, y una semana después se determinó la nulidad absoluta del debate.

Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Giannina, y Julio César Coria -uno de los testigos- presentaron denuncias contra Makintach y se inició una causa penal en la UFI N°1 de San Isidro.

A su vez, se realizaron múltiples pedidos de juicio político y el procurador general de la Suprema Corte bonaerense, Julio Conte Grand, también solicitó un jury de enjuiciamiento contra Makintach.

El 18 de noviembre de 2025, en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, la destitución de la hija del juez Juan Makintach se votó por unanimidad al igual que la inhabilitación absoluta para ejercer cargos.

En la causa penal, la ex jueza se encuentra imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Ahora, el TOC N°7, a cargo de los magistrados Alberto Ortolani, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, tendrá la tarea de llevar adelante el litigio, a más de cinco años del deceso de Maradona ocurrido el 25 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Tigre por un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

Leopoldo Luque: neurólogo y ex médico personal del paciente. Era la persona en la que más confiaba Diego. Consideró que era pertinente realizar la cirugía por el hematoma súbdural en la Clínica Olivos, en noviembre de 2020, cuya externación se concretó el 11 de ese mes.

Agustina Cosachov: psiquiatra. La profesional indicaba a los enfermeros qué dosis y qué medicamentos debían proveerle al ex entrenador.

Carlos Díaz: psicólogo. Conoció a Maradona por intermedio del abogado Matías Morla.

Ricardo Almirón: fue uno de los enfermeros encargado de atender a Diego en el barrio cerrado junto a Dahiana Madrid, la única acusada que irá a un juicio por jurados populares.

Mariano Perroni: coordinaba las tareas de los enfermeros de Medidom en Tigre.

Nancy Edith Forlini fue la médica de Swiss Medical encargada de coordinar la internación domiciliaria de oriundo de Villa Fiorito en la casa de Benavídez. La profesional armó el equipo médico que se ocupó de cuidar la salud del ex jugador tras su externación de la Clínica Olivos.

Pedro Di Spagna: médico clínico, trabaja en Huracán. Recomendó un nutricionista para que revise la dieta de ex jugador de Boca y la Selección argentina. Los enfermeros, Perroni y Forlini lo consultaban permanentemente en el grupo de WhatsApp "Tigre".

El Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro ratificó este martes que el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará el 17 de marzo de 2026, luego de desestimar las nulidades solicitadas por las defensas del neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov.

La decisión se conoció tras la audiencia preliminar iniciada a las 10.30 en los Tribunales de Ituzaingó 340, donde estuvieron presentes Dalma, Gianinna y Jana Maradona, representantes de la querella, fiscales y abogados de los imputados.

Según fuentes del caso, el defensor de Luque, Francisco Oneto, planteó la nulidad del debate, mientras que Vadim Mischanchuk, abogado de Cosachov, presentó un planteo similar. Tras un cuarto intermedio, los jueces Alberto Ortolani, Alberto Gaig y Pablo Rolón rechazaron ambos pedidos y habilitaron el avance de la discusión probatoria.

Durante la audiencia se consensuó que 120 testigos declararán en el debate:

Las audiencias se desarrollarán martes, miércoles y jueves de 10 a 17.

Una fuente judicial consultada por NA anticipó un escenario complejo:“Va a ser un juicio muy difícil porque las defensas van a plantear muchas cuestiones para tratar de generar nulidades”.

El juicio buscará establecer responsabilidades por la muerte de Maradona, fallecido el 25 de noviembre de 2020 en una casa del barrio San Andrés, en Tigre. Los imputados llegan acusados por homicidio simple con dolo eventual:

El debate intentará determinar si existió un accionar negligente o indiferente que contribuyó al desenlace del exfutbolista.

El Jurado de Enjuiciamiento de la provincia de Buenos Aires destituyó este martes a la jueza Julieta Makintach, integrante del Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Isidro, por su participación en el documental que provocó la nulidad del juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona. La decisión fue adoptada por unanimidad y se conoció durante la audiencia realizada en el Anexo de la Cámara de Senadores bonaerense.

Makintach, de 48 años, también quedó inhabilitada de por vida para ejercer cargos judiciales. La sentencia, de 115 páginas, sostiene que la magistrada “utilizó recursos del Estado para un proyecto en provecho propio y en perjuicio de la Justicia”, según expusieron tanto la fiscalía como el Colegio de Abogados de San Isidro.

La jueza no asistió a la audiencia de esta mañana en La Plata. Su apartamiento definitivo pone fin a un proceso disciplinario iniciado tras revelarse que había colaborado en la producción de un documental vinculado al caso Maradona, lo que llevó a la anulación del juicio oral por vulneración de garantías básicas del proceso.

La situación generó un fuerte impacto institucional, especialmente porque el debate por la muerte del exjugador estaba próximo a desarrollarse. El escándalo derivó en cuestionamientos de familiares del astro y en reclamos para que se garantice la continuidad del proceso.

A la llegada al juzgado, Verónica Ojeda, expareja de Maradona, se expresó brevemente ante la prensa. Lo hizo acompañada por su hijo Diego Fernando y su abogado.

“Gracias por venir, por el apoyo. Dieguito quiso venir para apoyarnos, para apoyar a su padre y para hacer justicia por su papá”, dijo. También afirmó que la familia del Diez atravesó “cinco años de mucha lucha” y que la destitución de la magistrada representa un paso importante: “Me parece que hoy estamos todos para que esta jueza pague lo que tenga que pagar”.

Ojeda agregó que esperan que el juicio por la muerte de Maradona pueda finalmente realizarse el 17 de marzo, fecha prevista tras la anulación del proceso anterior. Diego Fernando evitó hablar ante los medios y entró rápidamente al edificio.

La destitución de Makintach cierra uno de los capítulos más controversiales en torno al expediente, mientras la causa avanza hacia un nuevo juicio oral que deberá esclarecer si hubo responsabilidades penales en la atención médica del astro argentino.

Este jueves por la mañana se puso en marcha en el Senado bonaerense el jury de enjuiciamiento contra la jueza Julieta Makintach, acusada de haber cometido graves irregularidades durante el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. El procedimiento determinará si la magistrada —actualmente suspendida— será removida de su cargo o podrá continuar en funciones.

La audiencia tuvo lugar en una sala especialmente acondicionada en el edificio Anexo del Senado de la provincia de Buenos Aires, en la ciudad de La Plata. Makintach se presentó sin emitir declaraciones y escoltada por su equipo legal.

El juicio político contra Makintach se originó tras conocerse que habilitó la filmación del documental “Justicia Divina”, en el cual participó activamente, mientras se desarrollaba el juicio oral por el fallecimiento del astro del fútbol. La magistrada no informó de esta decisión al resto de los jueces del tribunal, lo que posteriormente derivó en la nulidad del juicio por violación de garantías procesales.

Frente a este hecho, la Suprema Corte de Justicia bonaerense (SCBA) resolvió suspenderla de manera preventiva y se dio paso al proceso disciplinario.

El futuro de la jueza Makintach está ahora en manos de un tribunal integrado por cinco legisladores provinciales y cinco abogados conjueces, quienes deberán evaluar si la conducta de la magistrada constituye causal de remoción. Las razones invocadas podrían incluir incapacidad, conducta incompatible con el cargo, graves irregularidades o incumplimiento de deberes.

Por parte de la defensa, ya se había cuestionado la legalidad del proceso, denunciando “la ausencia de condiciones mínimas para avanzar con prudencia y ecuanimidad”, aunque ese planteo fue rechazado por el jury.

La jueza Julieta Makintach, quien presidía el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, fue imputada por cohecho, abuso de autoridad y otros delitos graves que comprometen su rol como funcionaria pública. La investigación, impulsada por la Fiscalía de San Isidro, sostiene que Makintach permitió de forma irregular la filmación del documental Justicia Divina dentro de los tribunales, lo que derivó en la nulidad del proceso judicial más esperado del país.

El pedido de desafuero y destitución ya fue formalizado, y genera una fuerte conmoción en el ámbito judicial y mediático. La causa también pone bajo la lupa a otros magistrados del Tribunal Oral Criminal N°3.

De acuerdo con el dictamen de los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo, la jueza aceptó una propuesta de su amiga María Lía Vidal Alemán, guionista del documental, y permitió el ingreso al edificio judicial en días inhábiles para facilitar el rodaje. Se utilizaron recursos públicos para fines personales, y todo quedó documentado por las cámaras de seguridad internas.

El hecho más grave ocurrió el 11 de marzo, cuando comenzaba el juicio oral por la muerte del Diez. Ese día, el equipo técnico del documental ingresó y filmó audiencias sin autorización, incluso desobedeciendo al personal policial que intentó impedirlo. Según los fiscales, Makintach instruyó a los agentes a no intervenir.

“El uso de instalaciones judiciales y el accionar de la magistrada comprometen severamente la imparcialidad del proceso”, argumentaron los fiscales en un escrito de 42 páginas, en el que también detallan delitos como violación de deberes de funcionario público, malversación de caudales y peculado de servicios.

El abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Giannina Maradona, reclamó la destitución inmediata de la jueza. “No puede haber impunidad cuando se utilizan recursos del Estado para un beneficio personal”, sentenció. Burlando recordó además que el juicio fue anulado por estos hechos, lo que representó una “revictimización” para las hijas de Maradona y un “grave retroceso” en la causa.

Por su parte, el querellante Rodolfo Baqué pidió que se investigue también a los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, quienes integraban el mismo tribunal y fueron mencionados por Makintach en su defensa.

Tras ser imputada, la jueza Makintach fue suspendida de su cargo. Sin embargo, aseguró estar “sorprendida” por la acusación y, a través de su abogado Darío Saldaño, anunció que presentará una denuncia por espionaje ilegal y pedirá la nulidad del requerimiento fiscal.

“El teléfono está intervenido. Vamos a ir a la Justicia Federal”, declaró su abogado. El próximo paso será la audiencia preliminar del jury de enjuiciamiento, donde se definirá si avanza el proceso de destitución.

La investigación penal y política continúa, mientras la figura de Diego Maradona sigue sin justicia firme. Lo que parecía el juicio definitivo por su muerte, hoy está en jaque por una decisión judicial que priorizó el show antes que la ley.

Los abogados defensores de Leopoldo Luque, médico acusado en la causa por la muerte de Diego Armando Maradona, solicitaron que los medios de comunicación puedan asistir a la audiencia que se llevará a cabo en las próximas horas. El encuentro tiene como objetivo resolver la recusación de los jueces Roberto Gaig y Pablo Rolón.

En un escrito presentado, los letrados Francisco Oneto y Julio Rivas enviaron un recurso de reposición para que la audiencia de este martes por la mañana sea pública. Durante esta sesión, los jueces Gonzalo Aquino, Marcela López Ramos y Alberto Ortolani deberán decidir si Gaig y Rolón continúan en el proceso.

“El público y la prensa funcionan como garantes de la transparencia, observando cómo actúan jueces, fiscales y partes, lo cual fortalece la confianza en la justicia”, sostiene el documento. Los defensores afirman que no existe un motivo legítimo para impedir la presencia de los medios en esta etapa previa al juicio.

Oneto y Rivas cuestionan que se haya argumentado que “solo el debate es público” para negar el ingreso de la prensa, calificando esta postura como un “sofisma que traiciona la letra y el espíritu de la Constitución”. Según los abogados, se trata de un intento de restringir la transparencia bajo “el disfraz de una formalidad que no figura en la ley”.

Los defensores sostienen que los jueces buscan evitar el control público, no quieren que se expongan sus posibles contradicciones ni que se evidencie la distancia entre la toga que portan y la justicia que deberían impartir.

En este sentido, señalan además que, en el caso Maradona, los magistrados han mostrado una “voluntad férrea de mantener todo bajo secreto” y se resisten a ser observados, porque “la mirada de la prensa es la mirada del pueblo”.

Frente a esta situación, los abogados solicitaron que se rechace la medida de exclusión prevista para la jornada de este martes y que se permita el ingreso de los medios de comunicación a la sala.

Previamente, Rivas y Oneto habían requerido la separación de Gaig y Rolón del caso, argumentando que ambos participaron del sorteo del tribunal que estará a cargo de la reanudación del juicio. La decisión sobre la recusación y la presencia de prensa será clave para garantizar la transparencia en una de las causas más mediáticas del país.

El Litoral

La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires suspendió por 90 días a la jueza Julieta Makintach, acusada de haber participado en la grabación de un presunto documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. 

El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las involucradas en el juicio, se lo confirmó a la Agencia Noticias Argentinas.

De acuerdo con la resolución dada a conocer esta noche, "la medida surte efecto desde el día de la fecha", por un periodo de tres meses, que finalizará en agosto próximo.

Además, y "por la naturaleza de los hechos involucrados y la urgencia del caso, el Tribunal dispuso trasladar la resolución al Procurador General, a fin de que evalúe el actuar de la Dra.  Makintach en los términos de la Ley N° 13.661 (de enjuiciamiento de magistrados)".

Con la firma de su presidenta Hilda Kogan, el vicepresidente Sergio Gabriel Torres y el ministro Daniel Fernando Soria, la Suprema Corte provincial señaló que el análisis inicial de los antecedentes puestos de relieve y la presentación efectuada por la Subsecretaria de Control Disciplinario del Tribunal, permiten advertir las "características inusitadas" de la participación que habría tenido la mencionada magistrada en un film o video, supuestamente documental, referido al proceso penal (...) "a cuyo desarrollo debía destinar su excluyente atención".

El dictamen expresó además que Makintach tuvo "cuanto menos, una conducta alejada de la sobriedad, la mesura y la corrección exigibles a todo servidor de este poder del Estado. Así enfocado, semejante obrar, inconciliable con el decoro y la prudencia que impone apego a la juridicidad, contrastaría abiertamente con el desempeño responsable de la jurisdicción". 

La decisión tomó en cuenta la actuación de oficio llevada adelante por la secretaría de Control Disciplinario del Tribunal donde se recabaron elementos probatorios a los fines de evaluar el desempeño de la jueza Makintach, en una causa caratulada como ‘Averiguación de ilícito’ , radicada ante la UFI número 1 del departamento judicial de San Isidro. 

Makintach quedó en la mira luego de que se divulgaran varios videos en los cuales se la veía caminando por los tribunales de San Isidro, seguida por un camarógrafo, y luego hablando sobre el caso.

La magistrada fue denunciada tras haberse detectado la presencia de al menos dos personas no autorizadas para observar los alegatos, y mucho menos realizar filmaciones dentro de la sala.

En un principio Makintach negó su vínculo con la productora que estaba realizando el documental, y en la que estaba involucrada su propio hermano; sin embargo, las pruebas halladas por la fiscalía fueron determinantes para separarla del caso y suspenderla.

La hija del difunto astro del fútbol montó en cólera al ver un informe que mostraba el supuesto estado de la tumba de su padre.

Dalma Maradona estalló de la furia al conocer que en la televisión pusieron al aire un informe que hablaba del supuesto estado de abandono de la tumba de su padre, Diego Maradona.

“Por estar abandonada tiene muchas flores, ¿no? ¡Ridículos! HDP”, lanzó la hija mayor de Claudia Villafañe, visiblemente indignada con la situación.

“Dejen de mentir y decir boludeces. ¡Tengan un poco de respeto! Mi hermana (Gianinna) y mi mamá estuvieron ahí el domingo”, arremetió la actriz.

Luego, Dalma se refirió a un videograph y aclaró: “Ninguna duda y ningún misterio, pero tenés que ser muy HDP para decir algo así, y más si no es cierto”.

LEE: VIDEO | ¿Quién es “El Wandi”, el influencer que se metió a la casa de Gran Hermano?

¿Por qué Diego está en un cementerio privado?

En otra historia que publicó en su cuenta de Instagram, Dalma justificó la decisión de su familia de enterrar a Diego Maradona en un cementerio privado.

“A toda la gente que se pregunta por qué mi papá está en un cementerio privado, la respuesta es porque su único pedido y deseo fue estar junto a sus padres, que están ahí”, expresó Dalma, que luego añadió: “Para nosotras es más importante su deseo que el de cualquier otra persona”.

“Sería hermoso que los que quieran puedan ir a dejarle una flor, pero lamentablemente donde hay mucha gente buena, pero también gente de mier…. Entonces, gracias a esa gente de mie… el acceso no puede ser libre”, concluyó Dalma Maradona.