Durante la tarde de este miércoles 4 de noviembre, un grupo de adultos mayores se concentraron frente a las escalinatas del Municipio de Rafaela para reclamar por la continuidad de las actividades en el Club de Abuelos Palmieri y el Club de Abuelos Unidos, tras los reiterados conflictos vecinales y las exigencias municipales vinculadas a ruidos molestos y condiciones edilicias.

En el lugar se hicieron presentes el secretario de Gobierno Germán Bottero, los concejales Lisandro Mársico, Carla Boidi, Mabel Fosatti y Augusto Rolando, referentes de Proteccion Vial y Comunitaria, el área de espacios verdes del municipio y el juez de faltas, quienes dialogaron con los vecinos y representantes de ambas instituciones.

Luego, los dirigentes se reunieron en un encuentro más reducido junto a los presidentes de los clubes y funcionarios del Ejecutivo local para buscar una salida consensuada. 

Desde el municipio, según pudo saber RADIO RAFAELA, solicitaron “pequeñas modificaciones acústicas” y un plan de obras para evitar nuevos reclamos, con el objetivo de mantener la continuidad de las actividades sin afectar el descanso de los vecinos.

Entre los manifestantes estuvieron Luis y Miguel, miembros y colaboradores de ambos clubes, quienes expresaron a este medio su preocupación por la posible suspensión de los encuentros sociales que realizan semanalmente.

“Estamos bregando para que eso no se cierre, porque en realidad es la única diversión que les queda a los adultos mayores en Rafaela para pasar un momento agradable”, afirmó Luis.

Por su parte, Miguel, integrante de la comisión del Club de Abuelos Palmieri, sostuvo: “No queremos que esto se cierre porque nos quitan parte de nuestra vida. Es la única diversión que tenemos y estamos trabajando para que esto se mantenga. Que sepan que estamos presentes, que no somos los únicos, que el club ya estaba antes que muchas de las casas vecinas”.

Los jubilados remarcaron el valor social y simbólico que tienen estos espacios en la vida nocturna. “La mayoría de los abuelos que participan en los clubes tienen la jubilación mínima. Es muy difícil que los vecinos o los políticos puedan entender porque ellos tienen otra entrada de plata. Sería interesante que algún día vivan con 500 mil pesos como vivimos nosotros y podrán entender nuestra situación”, señaló Luis.

“Cuando escuchamos unos días atrás a nuestro intendente que se llenaba la boca diciendo que gracias a los abuelos la ciudad de Rafaela está como está, hoy nos está queriendo cerrar las puertas. Señor Intendente, pruebe vivir con 500 mil pesos como vivimos nosotros, un mes en su familia y podrá entendernos”, manifestó el mismo vecino ante el micrófono de este medio.

La reciente película “Homo Argentum”, protagonizada por Guillermo Francella, atrajo multitudes en sus primeros días en cartel, consolidando nuevamente al actor como un referente del cine masivo argentino. Sin embargo, también abrió un debate sobre la mirada que propone sobre la Argentina y los sectores que representa.

El film se inscribe dentro del cine comercial, orientado a entretener y conectar con un público amplio, especialmente la clase media urbana y acomodada. La narrativa apunta a la identificación del espectador con situaciones cotidianas, priorizando la accesibilidad y el entretenimiento sobre el análisis profundo de la complejidad social.

El recorrido profesional de Francella explica en parte la propuesta de la película. Durante los años 80 y 90, se consolidó como un ícono de la comedia costumbrista televisiva, representando la cotidianeidad de la clase media argentina. Con el tiempo, transitó hacia el cine de autor con películas como El secreto de sus ojos (2009) y El clan (2015), mostrando su versatilidad como actor.

En “Homo Argentum”, Francella combina su experiencia en cine masivo con elementos de comedia y crítica social ligera, buscando un producto de consumo popular que, aunque exitoso en taquilla, generó críticas por su reduccionismo y porteño centrismo, dejando de lado la diversidad cultural y regional de Argentina.

El principal cuestionamiento al film se centra en que ofrece una radiografía parcial de la Argentina, enfocada en un segmento muy específico. No obstante, se trata de una obra de ficción, y los guionistas tienen la libertad de elegir qué mostrar y qué omitir. La controversia que genera el film —y la discusión sobre cómo representar al país en pantalla— se considera también un aporte cultural, al abrir un espacio de debate sobre el cine y la sociedad.

Francella también generó polémica al señalar que las películas que no logran convocar público “no tienen sentido”, lo que provocó críticas desde sectores de cine independiente y de autor. Si bien sus declaraciones fueron cuestionadas, reflejan la visión de un actor que ha transitado ambos mundos y conoce las dinámicas del mercado cinematográfico argentino.

“Homo Argentum” no busca innovar ni profundizar en fenómenos complejos. Su objetivo principal es mantener viva la figura de Francella como actor de llegada popular y ofrecer un producto que cumpla con las expectativas de entretenimiento del público. La película funciona como cine comercial, priorizando la identificación inmediata sobre la reflexión profunda.

En el centro de la Ciudad de Mendoza, un pato llamado Juan se había convertido en una figura querida tanto por vecinos como por turistas. Adoptado por Margarita Flores, dueña de una florería en la avenida San Martín, el pato acompañaba a la florista durante sus largas jornadas de trabajo. Juan, además de ser una especie de serena del local, disfrutaba de la libertad que le otorgaba el espacio público.

Sin embargo, todo cambió hace una semana, cuando un vecino presentó una denuncia ante la municipalidad, alegando que el pato había mostrado comportamientos agresivos hacia las mascotas que transitaban por la zona. Las autoridades decidieron actuar rápidamente y solicitaron el retiro del ave, justificando su decisión en la necesidad de garantizar el "uso adecuado del espacio público" y la "tranquilidad de los vecinos".

La respuesta a la medida no tardó en llegar: en pocos días, más de 7.000 personas firmaron una petición para que el pato regresara a su lugar habitual en el microcentro mendocino. Margarita, quien defendió a su pato, relató que Juan siempre había sido amigable con la gente y que nunca antes había recibido quejas. “Él estaba acostumbrado a estar con la gente, con los turistas. Gritaba y corría todo el tiempo, pero nunca tuvimos inconvenientes con otras personas ni con animales”, aseguró.

He aquí unas imágenes personales que hice del Pato en cuestión cuando aún estaba en la florería.Libertad para Juan ✊🏻 (aunque esperemos que deje de atacar a las mascotas de los transeúntes 👀) pic.twitter.com/eKPVBi5ZMY

En declaraciones a la prensa, la secretaria de Ambiente de la Municipalidad de Mendoza, Silvina López, explicó que la medida buscaba proteger el bienestar tanto de los vecinos como del propio pato, ya que el entorno urbano no resulta adecuado para un animal suelto sin control. A pesar de la explicación, los vecinos y turistas no dejaron de mostrar su apoyo al pato Juan, quien se encontraba, en ese momento, en un corral en una zona rural de Maipú, lejos de su entorno original.

Según Margarita, el pato no ha podido adaptarse bien al encierro: “Grazna, él está acostumbrado a estar libre, a caminar, a salir”. En la noche, Juan reaccionaba ante los ruidos de la calle, como el paso de jóvenes o intentos de robo, algo que para Margarita era una señal de su cercanía con la vida urbana.

A pesar de la decisión tomada por las autoridades, la historia de Juan no terminó allí. El abogado penalista Oscar Alfredo Mellado, conocido por su trabajo en defensa de los derechos animales, asumió la representación legal del pato y presentó un recurso de revocatoria ante la municipalidad. El abogado busca que la comuna reconsidere su decisión y permita que el pato regrese al microcentro, aunque no sea su hábitat natural.

Actualmente, el caso se encuentra en espera de una nueva resolución por parte de la Municipalidad de Mendoza, mientras Margarita y Juan esperan saber si podrán reunirse nuevamente en la florería que los unió como una curiosa figura de la ciudad.

En medio de la promoción de F1: la película, Brad Pitt y su coprotagonista Damson Idris protagonizaron un picante intercambio que dejó a un lado los autos y puso a Lionel Messi en el centro de la discusión. En el programa Agree to Disagree de LADbible Entertainment, los actores debatieron apasionadamente sobre quiénes son los mejores atletas del mundo, llevando la conversación al terreno del fútbol y el fútbol americano.

“Lionel Messi, hombre”, lanzó Idris con entusiasmo, destacando al argentino como el mejor exponente del deporte rey. Pitt, si bien reconoció la calidad de Messi calificándolo de “increíble” y confesó que lo adora, sorprendió con un comentario que dividió aguas entre los fanáticos del fútbol: “Como un turista del fútbol, siempre pensé que Messi tardó en brillar en el gran espectáculo”, dijo en referencia a la consagración del argentino en el Mundial de Qatar 2022.

Este matiz crítico no tardó en generar controversia. Aunque Pitt elogió al capitán argentino, su frase alimentó el eterno debate sobre los momentos clave en la carrera del mejor jugador del mundo.

En paralelo a esta discusión, Pitt e Idris continúan con la promoción de F1, una película que combina ficción y adrenalina real. Ambientada en el universo de la Fórmula 1, con escenas grabadas en circuitos icónicos, donde Pitt interpreta a Sonny Hayes, un expiloto que vuelve a las pistas como mentor del joven corredor interpretado por Idris.

Con una puesta en escena que aprovecha la atmósfera de la máxima categoría del automovilismo, F1 promete ser un espectáculo cinematográfico que llevará la pasión de las carreras a la pantalla grande.

No pasaron ni unas horas del anuncio cuando comenzaron a llegar los comentarios. Muchos expresaron sorpresa; otros, directamente, enojo.

“¿32 mil pesos por cuatro galletitas?”, preguntó una usuaria. “Ni Betular se animó a tanto”, ironizó otra. Hubo quienes recordaron sus comienzos más sociales: “Me acuerdo cuando hacía videos de conciencia. Ahora vende galletitas de lujo”.

En las redes, el tono fue desde la burla hasta el reproche directo. Algunos hablaron de estafa, otros de desconexión con la realidad económica del país.

Lejos de disculparse, Sofía defendió su emprendimiento con convicción. Explicó que se trata de una propuesta exclusiva, con sabores poco convencionales como Lima Maracuyá, Doble Chips, Chocolate Marshmallow y Frambuesa con Pistacho.

Cada receta fue trabajada al detalle, y la producción es limitada. Además, la entrega es solo por pick-up en una zona exclusiva de Buenos Aires, previo pago online.

Según Gonet, lo que se ofrece no es solo una galletita, sino una experiencia. Algo que, evidentemente, no todos están dispuestos a pagar.

Este episodio vuelve a poner en el centro un fenómeno cada vez más frecuente: el salto de los influencers al mundo emprendedor. En el caso de Sofía, su imagen como figura de redes sociales le permitió lanzar un producto con visibilidad inmediata, pero también con un nivel de escrutinio feroz.

Mientras algunos de sus fans la felicitaron por animarse a innovar y apostar por algo distinto, otros la acusaron de elitismo y exageración.

El debate, como suele pasar, excede a la galletita: se trata del lugar que ocupan los influencers en el consumo, la construcción de marca personal y las fronteras entre lo aspiracional y lo inalcanzable.

La tensión se encendió cuando Jorge Rial criticó al futbolista en su programa radial: “Dejó a la China en la casa de Turquía cuidando a los pibes y él se fue de joda con una modelo. Qué buen padre, eh”, lanzó con ironía.

Mauro Icardi no tardó en responderle desde su cuenta de Instagram: “Acá de joda con la que supuestamente dejé en mi casa con los pibes para ir a festejar. Dale, huevo duro, dedicate a ser buen padre que dejaste mucho que desear para andar dando opiniones. Abrazo George y compañía… Seguimos de festejos”.

Graves denuncias contra Wanda NaraMás allá del cruce con Rial, el exdelantero del PSG aprovechó sus redes para publicar un extenso descargo en el que apuntó directamente a Wanda Nara, madre de sus hijas Francesca e Isabella.

“Hace seis meses que estoy en la Argentina para estar con mis hijas y las vi un solo día”, afirmó Icardi. “Wanda les impide salir del país y me impide hablar con ellas”, agregó, exponiendo el conflicto familiar y judicial que atraviesa.

Conflicto legal y ataques al abogado de NaraEn su mensaje, Icardi aseguró que la madre de sus hijas incurrió en “incumplimiento de varias órdenes dictadas por el juez” y que enfrenta “falsas denuncias constantemente”.

Además, lanzó duras acusaciones contra el abogado de Wanda Nara, a quien calificó de “estafador de ancianos” y “abusador de chicos”, alegando que su matrícula fue suspendida “ya por tercera vez”.

Gran Hermano tuvo una nueva y picante eliminación, que comenzó a definirse el domingo y que se confirmó este lunes, cuando se resolvió el mano a mano final ente Luz Tito y Chiara Mancuso.

Tal cual anticipó el animador, la gala de eliminación se desarrolló en dos partes. El domingo se llevó a cabo la instancia en la que algunos de los nominados fueron salvados de la placa, mientras que este lunes se reveló la identidad del eliminado. 

En este contexto, la placa de cinco nominadas se redujo Chiara y Luz, que quedaron en el mano a mano; luego que el domingo se salvaron Sandra, Lourdes y Gabriela. 

El versus de Chiara y Luz representaba, además, dos de las partes en las que se divida la casa. 

La eliminación sucede después de varios rumores donde se la acusaba a Chiara de “acomodada”. También de que su papá, el exfutbolista Mancuso, tenía un Call Center para las placas donde se encontraba su hija. Comentarios que fueron desmentidos por el mismo Santiago del Moro 

En este marco, se llevó una gala de eliminación repleta de tensiones y con muchísimos votos, que derivó en la salida de Chiara Mancuso, que se convirtió así en la nueva eliminada. 

La eliminación de Chiara. Y se marcho...🎶 #GranHermano pic.twitter.com/pt2jsse7YQ

NA

Los concejales votaron la Ordenanza en una sesión extraordinaria que se realizó este viernes por la mañana. El Presupuesto “le brinda al actual intendente la posibilidad de desarrollar su plan de gobierno con total y absoluta transparencia hacia la ciudadanía, que tanto lo estaba reclamando”, declaró el edil.

Este viernes, en una sesión extraordinaria, el Concejo municipal aprobó el Presupuesto 2024. La Ordenanza actualiza las cifras para las licitaciones, compras directas y concursos de precios y también la adhesión a la ley de Obras Menores aprobada por la Legislatura provincial, que permite a municipios y comunas derivar recursos inicialmente destinados a financiar obras para afectarlos a gastos corrientes.

El presidente del Concejo, Lisandro Mársico afirmó que “si bien es un presupuesto que se adaptó al anterior y va a haber programas que van a cambiar y repotenciar, otros se dejarán de lado porque están obsoletos”.

“Si bien es un presupuesto que se adaptó al anterior y va a haber programas que van a cambiar y repotenciar, otros se dejarán de lado porque están obsoletos”.[Lisandro Mársico]

Sobre esta Ordenanza, el edil explicó que es un instrumento que “le brinda al actual intendente la posibilidad de desarrollar su plan de gobierno con total y absoluta transparencia hacia la ciudadanía que tanto lo estaba reclamando”.

Por otro lado, aseguró que “con esto queda garantizada la prestación de todos los servicios. Seguramente, en algunos aspectos sensibles existe una gran demanda pero hay que tener en cuenta que nos entregaron en mal estado un parque automotor, herramientas e insumos para cumplir los servicios públicos”.

Al respecto aclaró que se está tratando de cumplir con todos los servicios, adquiriendo elementos nuevos y tratando de recomponer los que estaban y que no tenían un buen estado de funcionamiento. “El Estado se encuentra haciendo todo lo posible para llegar a cumplir con esa prestación tan requerida”.

Finalmente, solicitó paciencia a la comunidad para situaciones puntuales, que generan un cuello de botella a raíz de las abundantes lluvias que aceleraron el crecimiento de los pastos, sumado a la falta de herramientas y recursos humanos. “Pero se está haciendo un esfuerzo tremendo para llegar y cumplir con todos los servicios”, especificó Mársico.

Votación del artículo Nº 7

Por su parte, Ceferino Mondino manifestó su postura acerca de la votación del artículo Nº 7 de la Ordenanza que, en principio, había generado controversia con los concejales del bloque opositor: “Estoy muy contento porque es un avance fundamental para la ciudadanía, el haber votado positivamente, el darle las herramientas necesarias a nuestro nuevo Intendente para que pueda gobernar”.

Estoy muy contento porque es un avance fundamental para la ciudadanía, el haber votado positivamente, el darle las herramientas necesarias a nuestro nuevo Intendente para que pueda gobernar”.[Ceferino Mondino, sobre el art. 7]

“Este tema lo veníamos trabajando en el Concejo desde la comisión. Para nosotros es una gran herramienta que va a tener el Poder Ejecutivo especialmente para garantizar la calidad de servicios a todos los rafaelinos”, resaltó.

Además, manifestó: “Creo que todos los vecinos hoy tienen una gran esperanza, una gran expectativa. Pongo como ejemplo que hace 19 días que comenzó esta gestión y ya hemos logrado cosas como en Protección Vial y Comunitaria, de volver a la calle con los agentes para tener presencia y controlar”.

“Este es el camino que el Intendente va a trazar y con una expectativa de empezar a abordar en forma inmediata los problemas que realmente tiene la gente”, cerró Ceferino Mondino.