El director de Reporte Inmobiliario, Germán Gómez Picasso, analizó la situación actual del sector y señaló que la estabilidad del dólar está beneficiando sobre todo al mercado de propiedades usadas, ya que aporta previsibilidad tanto para quienes compran como para quienes venden.

Según explicó, este contexto cambiario más calmo facilita cerrar operaciones y también impulsa la toma de créditos hipotecarios, porque reduce el riesgo de que el valor de la propiedad cambie bruscamente entre la reserva y la firma.

Sin embargo, advirtió que el panorama es más complicado para las obras nuevas y las remodelaciones. El principal problema es el fuerte aumento del costo de construcción en dólares, que hoy se encuentra en niveles máximos. Actualmente, construir un metro cuadrado vendible ronda los 1.500 dólares.

Esta suba impacta directamente en la rentabilidad de los desarrollos y encarece significativamente las refacciones: renovar una cocina o un baño cuesta casi el doble en dólares en comparación con los valores promedio de la última década.

En cuanto a la dinámica de compraventas, el consultor señaló que la actividad inmobiliaria mantiene niveles aceptables, a pesar de una ligera baja registrada en el inicio de 2026 comparado con el excelente desempeño del año anterior.

La reactivación de los créditos bancarios, con tasas más bajas y mayor flexibilidad en los requisitos, colabora con el movimiento del mercado, aunque todavía representa un porcentaje minoritario del total de las transacciones. 

El director de Reporte Inmobiliario, Germán Gómez Picasso remarcó que el crédito ayuda al sector, pero no constituye la única salvación frente a un mercado que reparte sus operaciones entre una cantidad creciente de agentes e inmobiliarias.

El peso de los costos logísticos y transporte en Argentina ha sido históricamente un motivo de preocupación para todo el sector granario. En el presente artículo se analizó la incidencia del flete camionero para transportar granos en el segundo trimestre del 2025, realizando una comparativa con los principales países competidores en la exportación de granos, EE. UU. y Brasil.

Para realizar la comparación, se tomaron datos del segundo trimestre de 2025 para los tres países. Para Brasil y Estados Unidos, se tomaron datos publicados regularmente por el USDA para cada uno de sendos países. Para el caso argentino, se realizaron una serie de salvedades.

En una reciente resolución de la Secretaría de Transporte dependiente del Ministerio de Economía, se abrogó la Resolución 8/2016 y la Resolución Conjunta 1/2023, que establecían el esquema de tarifas de referencia para el transporte automotor de cargas de cereales, oleaginosas y derivados, con el objetivo de “eliminar barreras regulatorias que atenten contra los principios constitucionales de la libertad económica”.

Si bien, durante el período analizado se encontraban vigentes las mencionadas tarifas de referencia, que habían sido establecidas en el Acta de Acuerdo Tarifario para el Transporte Automotor de Producción Agropecuaria firmada por representantes de transportistas y dadores de carga en marzo de este año, para el análisis de esta nota no se tomaron estos valores de referencia de manera lineal, sino que se realizaron cálculos en base a datos provistos por informantes calificados.

En la práctica, existe una notoria dispersión en cuanto al costo del flete en el transporte de cargas agropecuarias. Es normal que las tarifas de referencia se puedan negociar a descuento, lo que depende tanto del volumen manejado, como de las condiciones de demanda y oferta de transporte en el momento dado. Por tal motivo, para el presente informe el cálculo se hizo en base a datos relevados de fuentes de mercado e informantes calificados, aunque debe reiterarse que estos valores son únicamente orientativos y pueden variar en cada caso particular.

Tomando como base las tarifas de fletes relevadas y contrastando con los precios de referencia de los granos de la Cámara Arbitral de Cereales (CAC) de esta Bolsa de Comercio de Rosario (se toma el precio promedio del segundo trimestre), se observa que el costo de transporte de granos desde las zonas más alejadas de los puertos habría tenido una alta incidencia en el precio de la mercadería.

A modo de ejemplo, el costo de trasladar la mercadería desde la provincia de Salta (localidades como Las Lajitas o Joaquín V. González) hasta el Gran Rosario habría representado un 28% del precio del maíz y un 19% del precio de la soja.

Esta incidencia equivale a más de dos veces y media la observada para el caso de los productores de la Zona Núcleo. Suponiendo una distancia de 180 km al Gran Rosario, los costos de transportar los granos desde esta región a los puertos y plantas del Up-River habrían representado un 11% para el maíz y 7% para la soja.

Esto es lógico, ya que el costo del flete está directamente relacionado con la distancia recorrida, el consumo de combustible, el tiempo de traslado y los costos operativos asociados, que aumentan proporcionalmente en trayectos más extensos.

Por último, para tomar una noción de cuál fue la situación en los principales competidores de Argentina durante el período, resulta conveniente comparar con lo que ocurrió en Brasil y Estados Unidos.

Para ello se procedió a comparar el costo del flete para una distancia de 320 km, el equivalente a 200 millas, en los tres países y comparar para una distancia de 1.150 km entre Argentina y Brasil (no se incluyó a Estados Unidos en este último porque en distancias largas el país norteamericano opta por otro tipo de transporte, como el tren o la barcaza).

En el cuadro que sigue se muestran los costos de transportar en camión una tonelada de granos por una distancia relativamente corta de 320 km en cada uno de los tres países para el segundo trimestre del año. Se ha tomado el tipo de cambio oficial promedio entre abril y junio para convertir las tarifas en pesos a su equivalente en dólares, de lo que resultaría que el costo en dólares medido por tonelada por kilómetro recorrido en Argentina (US$ 0,94 /t/km) se estima un 32% más caro que en Brasil y un 28% más caro que en EE. UU.

Uno de los factores que explica esta dinámica de los costos medidos en dólares y un valor resultante por encima de países comparables es la evolución del tipo de cambio en los meses de análisis. Luego de anunciado el nuevo esquema cambiario a mediados de abril, el tipo de cambio mostró una tendencia descendiente entre los meses de abril y junio, llegando incluso a acercarse a la banda inferior del esquema inicialmente establecido por el BCRA de flotación entre bandas.

Esto tiene una relación directa con el encarecimiento relativo de los costos de transporte en Argentina, ya que la apreciación del peso frente al dólar estadounidense elevó el valor en dólares de los fletes, los que se expresan localmente en pesos y tienen un componente importante de sus costos asociados en la moneda local.

Por último, si extendemos el análisis a un flete que recorrió una distancia más larga (1.150 km), se calcula que dicho trayecto en Argentina sería un 4% superior que en Brasil tomando la valuación al dólar oficial promedio del segundo trimestre del año, ya que en Brasil el costo de flete para distancias largas fue de US$ 0,043 /t/km y en Argentina se habría ubicado en US$ 0,045 /t/km.

Campolitoral

El costo de la construcción subió 3,1%  en mayo último con respecto a abril, y así más que duplicó el costo de vida de ese mes, que había sido del 1,5%.

Este resultado surge como consecuencia de las alzas de 0,5% en el capítulo “Materiales”, de 5,9% en el capítulo “Mano de obra” y de 2,0% en el capítulo “Gastos generales”.

El aumento en las categorías laborales impactó en el capítulo “Gastos generales”, de ese índice.

Se establecieron los valores que regirán para la compra de energía que las distribuidoras realizan a partir del 1 de agosto.

.

Los valores se dan en el marco de la reprogramación trimestral para el período comprendido entre el 1 de agosto y el 31 de octubre, y el impacto en la tarifa promedio de la EPE será del orden del 4,6 %.

El nuevo precio sancionado por kWh de energía libre de subsidios resulta un 6,4% superior al que se encontraba vigente al 31 de julio pasado. Además, con el objetivo de consolidar la reducción de los subsidios en el sector, la Secretaría de Energía publicó los nuevos precios del Mercado Eléctrico Mayorista para los distintos segmentos de la demanda, de este componente que impacta, en parte, en el valor final de la tarifa. El incremento, que ya estaba previsto, tendrá diferente alcance de acuerdo al retiro de subsidios en determinados segmentos.

-Para los hogares de Nivel 2 (N2), categoría que engloba a aquellos usuarios de menores ingresos o que tienen algún tipo de ayuda social y Usuarios de Nivel 3 con consumos hasta los 400 kWh mensuales, se sostiene el nivel de subsidios aplicados a la fecha.

-Para aquellos usuarios de la EPE que componen el Nivel 1 (N1), que en la actualidad representa un 33,7% del total de usuarios, la medida implica una actualización en la tarifa final entre un 4,3% y un 6,1%, dependiendo su nivel de consumo.

-Para los usuarios identificados con el Nivel 3 (N3) cuyos consumos superan los 400 kWh mensuales, la variación oscilará entre un 3,7 y un 4,0% en función de su nivel de consumo, mientras que, para este mismo nivel de usuarios pero que consuman por debajo de los 400 kWh mensuales y usuarios de Nivel 2, si bien se conservan los subsidios a la energía general, el incremento de la energía destinada al Alumbrado Público implicará aumentos en la factura final entre un 2,0 y un 4,9%, dependiendo del nivel de consumo. En el caso de comercios e industrias el incremento estará comprendido entre un 7,2 y un 9,2% aproximadamente, dependiendo del consumo.

Con esta nueva actualización, el precio del MWh sin subsidio asciende a $ 22 565 el cual será aplicado en forma plena a usuarios residenciales del Nivel 1, al excedente de 800 kWh bimestrales para usuarios de Nivel 3, además de los Grandes Usuarios que contratan más de 300 kW de Potencia. El resto de las categorías tarifarias conservan a la fecha distintos niveles de subsidio sobre el precio de la energía en el Mercado Mayorista.

Te puede interesar: Paritarias: se definieron los encuentros con los gremios que negocian en el ámbito de la administración pública

La EPE recuerda que sigue abierta la posibilidad de inscribirse en el Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía, a través de la web www.argentina.gob.ar/subsidios

Cabe consignar que los datos aportados desde Nación, indican en la jurisdicción Santa Fe los siguientes porcentajes:

Nivel 1 – Altos ingresos – 33,7 %: ingresos mensuales totales del hogar equivalentes o superiores a $ 762 000 (3,5 canastas básicas para un hogar tipo 2 según el INDEC).

Nivel 2 – Ingresos bajos – 50,8 %: ingresos netos menores a $ 218 000 (1 canasta básica total para un hogar tipo 2 según INDEC).

Nivel 3 – Ingresos intermedios – 15,5 %: ingresos mensuales totales entre $ 218 000 y $ 762 000 (entre 1 y 3,5 canasta básicas para un hogar tipo 2 según INDEC).

Fuente: SFC