Un episodio ocurrido durante un partido de fútbol infantil en Concordia, Entre Ríos, generó fuerte repercusión en redes sociales y abrió nuevamente el debate sobre el rol de los adultos en el deporte formativo.

Nicolás García, padre de Fabricio, un niño de 11 años, denunció públicamente que su hijo fue víctima de comentarios discriminatorios por parte de un árbitro durante un encuentro disputado en la cancha de El Olimpo.

Según el testimonio difundido por la familia, el juez señalado es Guido Córdoba, árbitro con antecedentes en competencias vinculadas al ámbito del fútbol profesional. La denuncia sostiene que, durante el partido, el hombre habría realizado expresiones ofensivas hacia el menor, vinculadas con su contextura física.

El relato del padre

De acuerdo con lo publicado por Nicolás García en redes sociales, el árbitro le habría dicho al niño frases como: “Dale, dale, gordo, corré” y “Dale, dale, dale, que ahí está la pelota”, en tono sarcástico.

El padre aseguró que Fabricio alcanzó a responderle al juez: “Profe, lo que me dijo no me gustó, porque yo a usted no le falté el respeto como árbitro y persona”.

Tras esa situación, siempre según el relato familiar, el niño continuó jugando con angustia e impotencia hasta que, una vez finalizado el encuentro, se acercó al costado de la cancha donde estaba su padre y rompió en llanto.

“Me comentó lo sucedido en un mar de lágrimas”, expresó Nicolás García en su publicación.

La familia remarcó que el episodio afectó emocionalmente al menor, quien practica fútbol con entusiasmo y compromiso. En su descargo, el padre sostuvo que le generó “impotencia y bronca” lo ocurrido, al ver el esfuerzo que su hijo realiza cada fin de semana para ser parte del equipo.

Según contó, Fabricio quedó angustiado y llegó a plantear la posibilidad de dejar la actividad. “Me partió el corazón”, señaló el hombre, al advertir que el fútbol es una de las cosas que más disfruta su hijo.

El padrino del niño también se sumó al reclamo en redes sociales y cuestionó el accionar atribuido al árbitro. “Más allá del juego, estamos hablando de un nene. Y no está bien que un adulto, y menos alguien que tiene que dar el ejemplo, se maneje así”, expresó.

Pedido a las instituciones

En la publicación, la familia pidió que la Liga Concordiense de Fútbol y el Club Social y Deportivo La Bianca tomen conocimiento del caso y evalúen lo sucedido.

El reclamo apunta a que el episodio no quede reducido a una discusión en redes, sino que sirva para revisar conductas dentro del fútbol infantil y prevenir situaciones de maltrato, humillación o discriminación hacia chicos y chicas que practican deportes.

Hasta el momento, no se conoció una postura oficial del árbitro señalado ni de las instituciones mencionadas por la familia.

El debate sobre el fútbol formativo

La denuncia generó numerosos comentarios en redes sociales, donde usuarios remarcaron la necesidad de proteger la integridad emocional de los niños en el ámbito deportivo.

El caso vuelve a poner en discusión la responsabilidad de árbitros, entrenadores, dirigentes y familias en los espacios de formación. En categorías infantiles, el resultado deportivo debería quedar en segundo plano frente al respeto, el aprendizaje y el acompañamiento de los chicos.

Un video viral de alumnos de la Escuela Humanos de Canning entonando cánticos antisemitas durante su viaje de egresados a Bariloche provocó indignación en redes sociales y un fuerte rechazo público, que incluyó la condena del presidente Javier Milei, quien escribió en X: “REPUDIABLE”.

En las imágenes, grabadas el pasado 10 de septiembre, se escucha a los jóvenes gritar la frase “Hoy quemamos judíos” dentro de un micro, acompañados por un coordinador que también se sumó al canto. El episodio encendió las alarmas no solo por la gravedad de los dichos, sino también por la participación de adultos responsables.

La Escuela Humanos emitió un comunicado en el que repudió los hechos, aunque aclaró que el viaje fue organizado por una empresa externa y que “el acontecimiento se produjo en un ámbito ajeno a la institución”.

No obstante, la escuela mantuvo reuniones con los alumnos involucrados y sus familias, quienes presentaron disculpas. Además, recibió a autoridades de la DIEGEP, la inspectora y el jefe regional, con quienes definió los próximos pasos.

En paralelo, la institución se contactó con la DAIA para organizar talleres de capacitación dirigidos a estudiantes, docentes y padres, con el objetivo de trabajar sobre la prevención de discursos de odio y la construcción de una convivencia respetuosa.

"Quemamos judíos"Por el repudiable cántico de los alumnos de la escuela "Humanos" durante su viaje de egresados cantando "Hoy quemamos judíos": el coordinador de la empresa Baxter se sumó a los mismos. pic.twitter.com/xxT507sqFb

Madres acompañantes mencionaron que durante el viaje hubo incidentes con alumnos de la Escuela ORT, también vinculados a expresiones antisemitas. Por ello, Humanos inició contacto con autoridades de ese colegio para esclarecer los hechos y generar conciencia comunitaria.

En tanto, el abogado Jorge Monastersky presentó una denuncia penal por el delito de actos discriminatorios contra los estudiantes, el coordinador y un padre acompañante.

La empresa de turismo Baxxter, responsable del viaje, también emitió un comunicado en el que rechazó los cánticos y prometió revisar sus protocolos de acompañamiento.

Cabe destacar que la Escuela Humanos fue distinguida en 2019 como “Embajadora Mundial de la Paz” por la organización Mil Milenios de Paz en el Senado nacional. Ahora, la comunidad educativa enfrenta el desafío de reconstruir su compromiso con la convivencia pacífica y los valores democráticos.

Los jugadores de la selección española recibieron un partido de suspensión por parte de la UEFA por los cánticos realizados durante la celebración de la Eurocopa de Alemania el pasado día 15 de julio en Madrid.

Álvaro Morata y Rodrigo Hérnandez fueron sancionados con un partido de suspensión por parte de la UEFA por los cánticos de 'Gibraltar español' durante la celebración de la Eurocopa de Alemania el pasado día 15 de julio en Madrid.

Tras la apertura de un procedimiento disciplinario, el Órgano de Control, Ética y Disciplina (CEBD) del organismo decidió sancionar a ambos jugadores para "el próximo partido de competición por equipos de la UEFA por violar las normas básicas de conducta decente, por utilizar acontecimientos deportivos para manifestaciones no deportivas y por desacreditar al deporte del fútbol", según indicó, este martes, el comunicado de la UEFA.

*Te puede interesar: Agustín Canapino rescindió contrato con el equipo Juncos y su futuro estaría en el TC

En dicha celebración, ambos entonaron el cántico "Gibraltar español" en los actos con el público que acudió a recibirlos en la capital para festejar el título, el cuarto europeo para España tras derrotar a Inglaterra en la final (2-1) en Berlín.

La Asociación de Fútbol de Gibraltar (FA) presentó el 16 de julio una queja oficial a la UEFA y calificó como "extremadamente provocativa e insultante" la celebración de la selección española.

La UEFA admitió a Gibraltar como miembro de pleno derecho en mayo de 2013, tras una sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y en contra de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y del gobierno español.(DA)

Lo dijo la secretaria de Transporte y Logística de la Provincia, Renata Ghilotti, en la ciudad de Santa Fe, al reiterar el reclamo a Nación de un reparto equitativo de subsidios. Lo hizo antes de participar en una reunión por la Hidrovía, en la sede del ente portuario de la capital provincial.

El Gobierno de Santa Fe, a través de la Secretaría de Transporte y Logística participó este martes al mediodía, en el Ente Administrador del Puerto Santa Fe, de una reunión de trabajo con concejales de la ciudad de Santa Fe y autoridades portuarias, donde se abordaron temas como la participación de la ciudad en el proceso licitatorio de la Hidrovía. También se trató la discriminación que atraviesa la provincia de Santa Fe en materia de subsidios al transporte por parte de Nación.

Vale recordar que el Gobierno nacional decidió incrementar los aportes para el AMBA en un 39 %, convirtiéndose en el único distrito del país que mantendrá las compensaciones, en detrimento de Santa Fe y las provincias.

Vale recordar que el Gobierno nacional decidió incrementar los aportes para el AMBA en un 39 %, convirtiéndose en el único distrito del país que mantendrá las compensaciones, en detrimento de Santa Fe y las provincias.[Ingrese autor (opcional)]

Al respecto, la secretaria de Transporte y Logística, Renata Ghilotti, remarcó que “desde que asumimos venimos pidiéndole al Gobierno Nacional que revea esta medida de haber quitado y eliminado el fondo compensador del transporte del interior del país, pidiendo explicaciones de por qué se sigue subsidiando al área metropolitana y a la Ciudad de Buenos Aires. El viernes nos encontramos con un decreto que no solamente va en contra de este pedido nuestro, sino que aumenta mayores partidas al AMBA”.

LEE: El gobernador Pullaro cuestionó la decisión de Nación de no incluir a todas las universidades del pais en el refuerzo de fondos

“Nosotros no estamos pidiendo que nos devuelvan migajas o un favor, sino que aportamos en impuestos a los combustibles en toda la provincia de Santa Fe: cuando cargamos combustibles en nuestro vehículo particular, cuando los camiones que llevan y traen la carga a los puertos cargan combustible, se pagan tributos para un fondo nacional que termina subsidiando al transporte de Ciudad de Buenos Aires y su área metropolitana. Y esto hace que un porteño o un bonaerense viaje con un costo de colectivo tres o cuatro veces menor a lo que paga un santafesino o un rosarino en su ciudad”, remarcó la secretaria de Transporte y Logística de la provincia.

Respecto a estos aportes que los santafesinos realizan a través de los impuestos a las naftas, la funcionaria explicó que “desde principio de año hasta ahora son 27.900 millones de pesos -de impuestos a la nafta- y volvió cero pesos a la provincia de Santa Fe en materia de aporte al transporte. Por eso, es importante dar esta discusión y que el gobernador Maximiliano Pullaro la esté llevando adelante y que en cada una de las reuniones, incluso en el marco de discusión política sobre la Ley Bases y sobre el futuro Pacto de Mayo, estemos reclamando y poniendo sobre la mesa este tema que no hemos abandonado más allá de los reclamos administrativos ya formulados”.

La secretaria de Transporte de Provincia detalló el impacto de la quita de fondos nacionales en el sistema santafesino y marcó los fuertes desequilibrios que se generan. Pese al contexto, confirmaron que el Gobierno provincial sostendrá el Boleto Educativo.

La secretaria de Transporte y Logística de la provincia, Renata Ghilotti, junto con la subsecretaria del área, Mónica Alvarado, brindaron una conferencia de prensa en la que dieron a conocer la situación del transporte público en Santa Fe frente al anuncio de Nación de eliminar los subsidios al transporte del interior del país y sostener los del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA).

“Queremos mostrar el impacto que tiene la medida que ha tomado Nación con el retiro intempestivo de los subsidios, cómo está definición que ha tomado de ir hacia el subsidio a la demanda -que se hace a través de la tarjeta SUBE-, hoy en Santa Fe genera un impacto y una situación de desigualdad”, dijo Ghilotti.

LEE: Renata Ghilotti, junto con la subsecretaria del área, Mónica Alvarado

Durante la presentación realizada la Sede Rosario de Casa de Gobierno, las funcionarias del Ministerio de Desarrollo Productivo, que encabeza Gustavo Puccini, reflejaron que en materia de Aportes por Impuestos a los Combustibles (AIC), en enero de 2024 la provincia tributó $ 3.900 millones de los cuales, como coparticipación, recibió solo $ 490 millones (por Fondos Fonavi), en tanto que dejó de percibir los $ 1.400 que le correspondían del Fondo Compensador del Transporte. “Nación se queda con 3.410 millones de pesos de libre disponibilidad, que no vienen a Santa Fe. ¿A dónde van? ¿Van a sostener al AMBA como lo hicieron históricamente los gobiernos anteriores?”, cuestionó la funcionaria.

Durante la presentación realizada la Sede Rosario de Casa de Gobierno, las funcionarias reflejaron que en materia de Aportes por Impuestos a los Combustibles (AIC), en enero de 2024 la provincia tributó $ 3.900 millones de los cuales, como coparticipación, recibió solo $ 490 millones (por Fondos Fonavi), en tanto que dejó de percibir los $ 1.400 que le correspondían del Fondo Compensador del Transporte. “Nación se queda con 3.410 millones de pesos de libre disponibilidad, que no vienen a Santa Fe. ¿A dónde van? ¿Van a sostener al AMBA como lo hicieron históricamente los gobiernos anteriores?

[Renata Ghilott]

Para reflejar este punto, vale mencionar que cada santafesino aporta por cada litro de nafta $ 61,5, y por cada litro de gasoil $ 37,7, montos fijos que son actualizados por la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip).

Así, del 48 % de fondos que retornaban a la Provincia del AIC, en enero de 2024 el reintegro fue de sólo el 13% (el correspondiente al Fonavi), quedando el 87 % restante en Nación y sin conocer para qué se destinarán los mismos. “Hay que recordar que estas asignaciones específicas están fijadas por ley, que no fue modificada, dijo Alvarado, y se preguntó “a qué sistema de transporte irán esos fondos si no es al interior”.

“Instamos al diálogo con el Nación para que no haya más desigualdades, intentando volver a tener conversaciones con el secretario de Transporte de la Nación para elevarle estos números puntuales de Santa Fe”, expresó Ghilotti.

Desigualdad

Con esta decisión de quitar los subsidios “muchos santafesinos van a tener una desigualdad a la hora de viajar”, dijo Ghilotti. Por un lado, ya que solo el AMBA va seguir siendo subsidiada, pero además dentro de la provincia, ya que “el que haya nacido en Rosario o en Santa Fe, donde hay tarjeta SUBE, va a poder acceder al beneficio de un descuento, pero otro santafesino que vive en una localidad y tiene que viajar a otras localidades de su provincia y no tenga un servicio con tarjeta SUBE, no va a poder acceder al beneficio”.

“Muchos santafesinos van a tener una desigualdad a la hora de viajar”, dijo Ghilotti. Por un lado, ya que solo el AMBA va seguir siendo subsidiada, pero además dentro de la provincia, ya que “el que haya nacido en Rosario o en Santa Fe, donde hay tarjeta SUBE, va a poder acceder al beneficio de un descuento, pero otro santafesino que vive en una localidad y tiene que viajar a otras localidades de su provincia y no tenga un servicio con tarjeta SUBE, no va a poder acceder al beneficio”.[Renata Ghilott]

Sucede que de las 46 empresas de transporte de jurisdicción provincial (que prestan servicios urbanos provinciales o interurbanos), 7 tienen SUBE (representan el 49,3% del total de los servicios de la provincia y alcanza al 72,9% de la totalidad de los pasajeros, es decir que el 27,1% de ellos no tiene acceso a la SUBE).

En la provincia “hoy la mitad de las líneas tienen SUBE y la otra mitad no. Ahí radica el inconveniente”, dijo Ghilotti, y recordó que “hace más de un año hay cinco líneas de tres empresas que ya pidieron la incorporación de la tecnología, pero por decisión del gobierno nacional y por una cuestión técnica esas tiqueteras no llegan”. Por otra parte se hizo especial hincapié en que la mayoría de los santafesinos, vive en el interior de la provincia, “dónde Nación no avanza en la implementación del sistema, lo que también profundiza la desigualdad”

Asimismo, si bien la funcionaria insistió que “hoy la provincia de Santa Fe no está condiciones de poder absorber el dinero que Nación no manda”, confirmó que sí “vamos a seguir sosteniendo nuestro aporte, que también se incrementó en más de 500 millones, ya pagamos en enero y febrero 1.900 millones de pesos, aporte que es en igualdad con Nación. Aquí el que está ausente es el gobierno nacional, por eso instamos al diálogo”.

Boleto EducativoLas autoridades confirmaron que “hay una definición que es sostener el Boleto Educativo. Eso también es dinero que aportamos los santafesinos al sostenimiento de un programa que entendemos es el corazón para acompañar a la educación. En ese sentido, la provincia está presente y con mucho dinero”. Al respecto, de los $ 635 aportados en noviembre de 2023, “la proyección de lo que se espera para marzo serían casi mil millones de pesos más ($994 millones) que la provincia aportaría”, agregó Alvarado.

Los subsidios al transporte beneficiaron, otra vez, al Amba por sobre el interior en 2023.

La eliminación por parte del gobierno de Javier Milei del Fondo Compensador del Interior provocó una ola de rechazos por parte de todo el arco político de las provincias que dependen de esos subsidios para mantener diversos sistemas de transporte de pasajeros. Fueron varios los mandatarios que aseguraron que las partidas son obligatorias por ley y que, en caso de ser necesario, recurrirán a la justicia para que se transfieran esos fondos. También reclamaron, otra vez, que el mayor perjuicio de esta medida es contra el interior y no contra el Área Metropolitana de Buenos Aires (Amba), que siempre corrió con ventaja en relación a los aportes que históricamente hizo Nación para mantener las tarifas bajas en los colectivos de esa región.

En este marco, se supo que el año pasado, entre todos los conceptos del Fondo Fiduciario al Sistema de Infraestructura del Transporte (FFSIT), el Amba recibió el 82% y el resto del país sólo el 18% de esos subsidios.

En el desagregado, las provincias de Córdoba, Santa Fe, Tucumán y Salta concentraron el 53,9% de los recursos del Estado nacional transferidos en concepto del fondo compensador durante el año pasado. Los datos fueron revelados por la consultora Politikon Chaco en base a información de la Secretaría de Transporte y dejan en evidencia la disparidad en la asignación de recursos entre el Amba y el interior.

El FFSIT contiene diferentes compensaciones: atributo social, compensaciones tarifarias, boleto integrado de la Sube, subsidio al gasoil y el fondo compensador (del cual se anunció su eliminación). "De acuerdo con los datos parciales provistos por la Secretaría de Transporte, las provincias recibieron en 2023 un total de $ 70.712 millones por el Fondo Compensador al Transporte Público de Pasajeros; al tiempo que las compensaciones tarifarias recibidas por el Amba totalizaban $ 343.067 millones", indicó el informe de Politikon.

LEE: Lousteau: "El PRO está apoyando cualquier cosa para estar adentro del Gobierno ahora o después"

Provincia por provincia

De los $ 70.712 millones del fondo compensador destinados a las 23 provincias, el 20,6% quedó en Córdoba, con $ 14.573 millones entre enero y noviembre del 2023. Santa Fe, con el 14,9% (por $ 10.548 millones) se ubicó en segundo lugar, seguida por Tucumán con el 9,6% ($ 6.813 millones) y Salta con el 8,8% ($ 6.195 millones).

En el quinto lugar estuvo la provincia de Buenos Aires, excluyendo los partidos del conurbano ($ 4.433 millones) y luego se alistaron San Juan ($ 3.929 millones), Jujuy ($ 3.765 millones) y Entre Ríos ($ 2.652 millones), en todos los casos con información hasta noviembre.

De la novena a la vigesimotercera posición se anotaron Misiones ($ 2.277 millones hasta agosto), Chaco ($ 2.247 millones hasta noviembre), Corrientes ($ 1.991 millones hasta octubre), Santiago del Estero ($ 1.860 millones hasta octubre), Neuquén ($ 1.854 millones hasta noviembre), Mendoza ($ 1.649 millones hasta febrero).

Le siguieron Chubut ($ 1.313 hasta septiembre), San Luis ($ 1.193 hasta septiembre), Catamarca ($ 1.184 millones hasta noviembre), Río Negro ($ 747 millones hasta septiembre), La Rioja ($ 597 millones hasta noviembre), Formosa ($ 531 millones hasta octubre), La Pampa ($ 274 millones hasta octubre), Tierra del Fuego ($ 51 millones hasta abril) y Santa Cruz ($ 37 millones hasta abril).

"Si bien los datos provisorios señalados previamente indican que por el fondo compensador se distribuyeron $ 70.712 millones, las proyecciones realizadas considerando los meses adeudados a las provincias indican que el 2023 podría haber cerrado con un total destinado a tal fin de $ 87.600 millones, recursos que con la medida anunciada por el gobierno nacional ya no llegarán a las provincias en este 2024", señaló Politikon Chaco.

A su vez, en base a la estimación inflacionaria detallada en el proyecto de Presupuesto 2024 (finalmente no tratado en el Congreso), la consultora proyectó que se estaría "hablando de un fondo de $ 148.968 millones", en caso de no haber sido derogado.

Fuente: La Capital

Los futbolistas de Kosovo abandonaron el campo para protestar sobre las banderas y los cánticos que bajaban desde las tribunas.

La fecha seis de las Eliminatorias Europeas rumbo a la Eurocopa 2024 que se estará disputando en Alemania tuvo un hecho vergonzoso que involucró a Rumania y a Kosovo. Y es que el encuentro estuvo suspendido por varios minutos debido a la presencia de una bandera discriminatoria dentro del estadio local, seguido de ciertos cánticos en contra del equipo visitante.

Es importante remarcar que Rumania es uno de los cinco estados de Europa junto a Eslovaquia, España, Grecia y Chipre que no reconocen a Kosovo como país. Para todos ellos, los kosovares son parte de Serbia.

De esta manera y al minuto 19', los jugadores de Kosovo decidieron retirarse del campo de juego debido a los reiterados cantos de "Serbia, Serbia" y la aparición de una bandera discriminatoria: "Kosovo es Serbia".

► Te puede interesar: Sclavi en duda para el partido de Los Pumas ante Samoa

Los futbolistas rumanos trataron de mediar con los hinchas, pero el encuentro quedó interrumpido. Una hora después, con la situación más calmada, el partido se reanudó.

No es la primera vez que los kosovares se ven envueltos en problemas que tengan que ver con asuntos y cuestiones políticas. Por este motivo tienen impedida su presencia en los mismos grupos de clasificación en los que están los serbios.

Ambas selecciones integran el Grupo I junto con Suiza, Israel, Bielorrusia y Andorra. Los suizos lideran la zona con 14 unidades, lo sigue los israelíes con 11 puntos, luego aparece Rumania con 10 y lo persigue Kosovo con cinco.

Las cuentas del gas y del agua también apañan diferenciales que poco tienen que ver con el derecho equitativo de acceso a los servicios. Informe del Iaraf.

.

Los subsidios eléctricos son "parejos" para todo el país a la hora de pagar la factura al mayorista eléctrico Cammesa. Pero el gobierno nacional suele "saldar por decreto" cuentas impagas de las prestadoras de servicio en el Amba (ciudad de Buenos Aires y conurbano), lo que termina por impactar en un servicio "más barato" en esa región que en el resto del país. Y así lo deja en evidencia un estudios del Instituto Argentino de Análisis Fiscal.

"En Capital Federal, el peso tributario indirecto sobre el valor neto de una factura de luz es del 32,1%, lo que implica que, al consumo neto de un ciudadano (compuesto por cargos fijos y consumo por kWh), se le carga un 32% de tributos indirectos. El 65% de la carga tributaria está explicada por el IVA, el 20% por el tributo municipal específico (contribución municipal), el 12% por Ingresos Brutos) y el 3% por impuesto al cheque.

Para el ciudadano que vive en el interior del país, con la base de cálculo de los cargos fijos y los consumos de Kw, se aplican impuestos por el equivalente al 48%. "La mayor parte de esta carga indirecta está explicada por el IVA, que representa el 44% de la incidencia total, y el tributo provincial específico, que pondera el 22% del total".

Siempre sobre la base de cálculo de la electricidad consumida como base de cálculo, en CABA, los usuarios del servicio pagan un tributo municipal específico del 6,4%, Ingresos Brutos por 3,8%, impuesto al cheque 1,0% e IVA del 21. En el interior "modelo" del análisis, Iaraf (que tiene un vademécum tributario de todo el país) analiza un tributo municipal específico del 7,9%, alumbrado público 2,0%, tasa de Inspección (seguridad e higiene) del 1,5%, tributo provincial específico 10,5%, Ingresos Brutos 4%, cheque 1% e Iva 21%.

Si en lugar del valor neto de la energía se toma en cuenta el valor final de cada factura, se tiene que "para el caso de la Ciudad de Buenos Aires, del 100% del valor total, la carga tributaria indirecta es de 24%, mientras que, para el interior del país, los tributos indirectos representan el 32% del valor final". También en este caso el Estado es "más presente" en los bolsillos del "interior".

Diferencias

Sobre el valor neto de la factura de energía eléctrica, la carga tributaria nacional es la misma: 22%. Pero "existe una notable diferencia entre la carga subnacional". Mientras que, en Capital Federal, la carga indirecta propia del distrito y a nivel de servicio municipal llega al 10%, en el interior es del 29%.

En el agua, más diferencia

Para el caso del agua, Iaraf no distingue entre usuarios del servicio del interior que pagan por su servicio y los del área metropolitana, que en muchos casos tienen costos subsidiados por contribuyentes de todo el país a través de la empresa Aysa, que administra Malena Galmarini y que cuenta con millonarios subsidios nacionales que no derraman al resto del territorio.

Hecha la salvedad, Iaraf señala que además en Capital Federal, "el peso tributario sobre el valor neto del servicio, que depende del cargo fijo y del consumo por metros cúbicos y/o la ubicación del inmueble, es del 27,5%. Se suman allí dos tributos específicos por 1,8%; Ingresos Brutos 3,8%; impuesto al cheque 1% e Iva 21%.

"La carga indirecta -añade el estudio- sobre el valor neto cobra notoriedad cuando se analiza la incidencia de los tributos indirectos en el interior del país, ya que llega al 41%". Además del 21% del Iva, el modelo que usa Iaraf aplica tributos municipales específicos por 16%; tasas de inspección (seguridad e higiene) 1,5%; tributo provincial específico de 1,2% e impuesto al cheque por 1% más.

"Al analizar el peso relativo de cada componente tributario sobre el valor final, se observa que, para el caso de la Ciudad de Buenos Aires, del 100% del valor total de la factura, la carga tributaria indirecta es de 22%, mientras que, para el interior del país, los tributos indirectos representan el 29% del valor final. El restante 78% y 71%, respectivamente, es explicado por el valor neto de la factura".

Te puede interesar: El MPA en Santa Fe pide recursos pero con lógica "estratégica y no burocrática"

También en el gas

"En Capital Federal, el peso tributario sobre el valor neto del servicio, que depende del cargo fijo y del consumo por metros cúbicos; es del 30%. De la carga total, IVA representa el 69%. Cuando se revisa la incidencia tributaria indirecta en el interior del país, la misma es del 35%. Esta carga es mayor dado que se paga un tributo provincial específico que pondera en el orden del 11% sobre la incidencia indirecta total".

Fuente: EL

Inglaterra se despachó con goleada por 6 a 2 ante Irán por la primera fecha del grupo B del Mundial Qatar 2022 que comparten con Estados Unidos y Gales.

Durante la previa del juego, los futbolistas de Irán no cantaron el himno como protesta a represión y en defensa de los derechos de las mujeres, quienes en su país no pueden ingresar a los estadios.

El pasado 16 de septiembre, el asesinato de la joven Masha Amini generó conmoción mundial.

Por su parte, el plantel inglés se arrodilló antes del inicio del juego en protesta a las violaciones de derechos humanos en Qatar y al impedimento de la FIFA de portar el brazalete de la diversidad y la inclusión “One Love”.Pese a la prohibición, el capitán H.Ksne lució un brazalete negro con la leyenda: " No a la Discriminación".