De acuerdo al fallo, ambos organismos violan el Derecho de la UE.

La UEFA y la FIFA sufrieron un duro golpe judicial, que podría tener un impacto de alcance desconocido. Es que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) consideró que las normas que ambas organizaciones sobre la autorización previa de las competiciones de fútbol de clubes, como la Superliga que proponían varios de los equipos más importantes del continente, violan el Derecho de la Unión.

De esta manera, quedaron habilitados a profundizar la propuesta, aunque habrá que ver que sucede a partir del rechazo que se había generado en sus propios hinchas.Entre los argumentos esgrimidos en la sentancia, la máxima instancia administrativa de la Unión Europea, con sede en Luxemburgo, señaló que la UEFA y la FIFA abusaron de "posición dominante" en su actuación contra la creación de la polémica Superliga de fútbol.

►Te puede interesar: El TN y el Turismo Pista conifrmaron su calendario 2024

La decisión de la Gran Sala, que responde a las preguntas prejudiciales planteadas por el Tribunal, remarca que no es legal el manejo que hacen ambas organizaciones, de adjudicarse el monopolio de autorizar o no otro tipo de competiciones que no estén manejadas por ella. “Las normas de la FIFA y de UEFA que supeditan a su autorización previa cualquier proyecto de nueva competición de fútbol de clubes, como la Superliga, y que prohíben a los clubes y a los jugadores participar en la misma, so pena de sanciones, son ilegales”, sostiene el fallo que se conoció este jueves.

Esta decisión da vía libre a los clubes para formar la polémica competición anunciada en el año 2021, que en principio fogoneaba el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, con el apoyo de otros clubes importantes como Juventus o Milan, y contaba con el apoyo financiero de JP Morgan.

El proyecto de la Superliga presentaba un boceto de certamen en el que iban a participar en principio Manchester United, Manchester City, Liverpool, Arsenal, Chelsea, Tottenham, Barcelona, Real Madrid, Atlético de Madrid, Juventus, Inter, Milan, Bayern Múnich, Borussia Dortmund y Paris Saint-Germain (PSG) para una competición paralela a la Champions League.

Sin embargo, el plan se diluyó tras las amenazas de sanción por parte de los organismos reguladores a los clubes, lo que provocó que la mayoría de ellos abandonaran el plan. Además, los propios hinchas de varios de esos clubes se habían mostrado contrarios a la presencia de sus equipos. Sin embargo, habrá que ver que sucede ahora con el nuevo panorama, después de que el Tribunal europeo le diera la razón a los promotores de la Superliga, si es que los grandes clubes vuelven a la carga con el viejo proyecto.(Página 12)

La resolución de la jueza de Nueva York Loretta Preska será apelada por el Gobierno.

La jueza de Nueva York, Loreta Preska, falló a favor de los fondos de inversión Burford Capital y Eton Park y determinó que el monto de compensación por la expropiación de YPF, que se produjo en 2012, es de US$16 mil millones de dólares.

El Gobierno argentino anunció que apelará "inmediatamente" esta resolución y que el presidente Alberto Fernández ya evaluó la situación con la Procuración del Tesoro. "Seguiremos defendiendo la soberanía energética y nuestra empresa estatal YPF frente a los fondos buitres", indicó la vocera del Gobierno, Gabriela Cerruti.

La expropiación de YPF se realizó bajo la presidencia de Cristina Kirchner y con el actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, al frente del ministerio de Economía.

El fallo de Preska se produce luego de que fracasaran una serie de negociaciones y ordena que el Estado argentino sea el que debe resarcir al fondo Burford y no la compañía.

Según fuentes de YPF "es un fallo positivo" porque "la jueza reconoce que la compañía no tenía responsabilidad y no es garante del Estado nacional. Con lo que sus activos están fuera de riesgo".

► Te puede interesar: Massa define con su gabinete la eliminación del Impuesto a las Ganancias

Burford Capital es un bufete de abogados que se presentó en los tribunales con los derechos de Petersen Energía, que tenía el 25% de YPF antes de su expropiación. En tanto, Eton Park ingresó en 2010 a YPF con la compra del 1,63% del capital por unos US$ 250 millones.

Sebastián Maril, asesor de Research for Traders, consideró que el pronunciamiento de Preska coincidió con lo que "muchos esperaban: YPF, exonerado, y la Argentina, culpable". Para la representación legal del Estado argentino, el monto a pagar debiera computarse en pesos en la fecha en la que se dicte la medida y luego convertirse en dólares.

En junio de 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó un pedido de la Argentina para ponerle fin a la demanda de los ex accionistas de YPF. Ahora, a partir del próximo lunes los representantes del Estado Nacional tendrán la oportunidad de apelar o negociar y el Burford Capital podrá empezar a aplicar embargos sobre los activos soberanos.

Tras la noticia, las acciones de Burford tuvieron un salto superior al 30% en la plaza londinense, mientras que las de YPF corren la suerte inversa.