Lejos de mostrar señales de recuperación —como sostienen funcionarios del gobierno nacional sin datos que lo respalden—, el empleo privado registrado tuvo en abril uno de sus peores meses de 2026. Según datos del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), se perdieron 11.673 puestos de trabajo en el sector privado, una caída parcialmente compensada por la creación de 2.861 empleos en el sector público y 409 en casas particulares.

Los datos difundidos por la Secretaría de Trabajo y Empleo de la Nación consolidan una tendencia que distintos actores de la economía califican como inédita en la historia argentina: crecimiento de la actividad económica con caída del empleo. Este fenómeno es consecuencia de un modelo que impulsa principalmente actividades extractivas y financieras, mientras perjudica a los sectores que agregan valor y generan puestos de trabajo. Desde la asunción del actual gobierno, el EMAE creció 5,6%, pero el empleo asalariado se retrajo 3,7%.

Entre los sectores que integran la economía argentina, la industria fue la más afectada por las políticas del gobierno nacional: desde noviembre de 2023 perdió unos 80 mil empleos y acumula 18 meses consecutivos de caída. La tendencia podría continuar en los próximos meses, en un contexto en el que, según un relevamiento de la plataforma de recursos humanos Bumeran, el 67% de los especialistas en Recursos Humanos afirmó que en su organización hubo despidos durante el primer semestre.

“El retroceso por ahora no encuentra un piso. En materia laboral, asistimos a una tragedia”, reflexionó en su cuenta de X el economista Luis Campos, investigador del Instituto de Estudios y Formación de la CTA Autónoma. El especialista también señaló una fuerte caída de los inscriptos en el Monotributo: solo en abril hubo 11.091 menos y, sumados a los perdidos en marzo, la baja alcanza casi 16 mil. Aun así, sigue siendo el único sector que incorporó adherentes desde la asunción de Milei.

Con los datos de abril ya publicados, el desempeño del mercado laboral durante el gobierno de Milei es el peor del siglo y supera incluso al registrado durante la gestión de Macri. Desde su asunción se perdieron 329.667 empleos registrados: 235.419 en el sector privado —el más afectado, pese a ser el que el gobierno dice querer fortalecer—, 73.052 en el sector público y 21.119 en casas particulares. Solo crecieron las ocupaciones vinculadas a la informalidad y al cuentapropismo, como el Monotributo, que suma 150.158 inscriptos.

La Iglesia Católica ofrece una lectura aún más crítica que la que surge de las cifras oficiales. Según Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (UCA), en los últimos diez años se perdió alrededor de un millón de empleos asalariados, la mitad desde 2023. En una entrevista con Infobae, advirtió que esa pérdida profundizó un proceso de precarización laboral de larga data, agravado durante el gobierno de Milei.

“La desocupación no es del 6%. Si sumás los trabajos de changa de distinta naturaleza, el desempleo en Argentina se acerca al 28 o 30%”, dijo Salvia a Infobae. Además, describió un escenario en el que quienes pierden un empleo formal no encuentran otro puesto registrado: “La opción disponible es pasar a un autoempleo informal, un rebusque”, situación a la que llega el 29% de las personas que pierden su trabajo, y no un empleo en Vaca Muerta o las minas de litio como promociona el gobierno.

“Entre el 25% y el 30% de la fuerza laboral se desempeña en changas o trabajos marginales, como la venta ambulante o la limpieza de vidrios. Solo el 30% de los trabajadores integra sectores de alta productividad, frente a un 70% que se ubica en actividades de baja productividad. Profesionales en ascenso y trabajadores atrapados en la informalidad configuran dos mercados laborales cada vez más alejados entre sí”, afirmó.

Por último, Salvia advirtió sobre las consecuencias del endeudamiento en la sociedad y citó como ejemplo a los trabajadores de aplicaciones. Según se publicó el fin de semana, deben en promedio $900.000 a sus propias plataformas, deudas destinadas a comprar o reparar motos y bicicletas necesarias para seguir trabajando. “La gente se endeudó porque pensó que 2025 iba a ser un año extraordinario. Pero lo que vino después se fue para abajo”, describió.

El Litoral

El ministro de Economía, Luis Caputo, presentó este lunes el programa financiero de 2027 y señaló que el objetivo para "el fin del segundo mandato de Javier Milei es que Argentina sea ´investment grade´".

Además, subrayó que salir a los mercados es "una opción" del país y "no un objetivo". "Hay que entender que desde el día uno este es un gobierno que optó por cumplir con todas las obligaciones", destacó el funcionario nacional en el inicio de su mensaje.

Según explicó, "la nueva deuda se emite exclusivamente para refinanciar el capital de la deuda heredada", mientras que "los intereses se pagan con superávit fiscal".

"El financiamiento 2026 es un ´buffer´ financiero que descomprime 2027. Estamos purgando las consecuencias del pasado", enfatizó Caputo.

Junto al José Luiz Daza y Federico Furiase, el ministro del Economía sostuvo: "La mayoría refinancia capital e intereses, nosotros solo refinanciamos el capital. Esto es importante porque la deuda se mide entre cantidad de deuda y PBI".

"Si la deuda es creciente ese ratio aumenta y te vuelve intertemporalmente insolvente. En el caso nuestro no hay opción y lo que siempre se ha decidido es que el ratio deuda-PBI sea cada vez más bajo para ser intertemporalmente solvente. Manteniendo deuda y cancelando, ese ratio se hace menos y el peso de la deuda respecto de la economía es cada vez más bajo", detalló.

Sobre la posibilidad de salir a los mercados, Caputo resaltó que para la Argentina "es una opción más, no un objetivo". "El programa tiene opcionalidad. Es un programa conservador. Hay muchas cosas que estamos trabajando desde hace mucho tiempo y hay otra que es salir a los mercados este año y el año que viene. Pero puede ser una opción. Para nosotros es una opción más, no un objetivo", aseguró el titular del Palacio de Hacienda.

Señaló que para el año próximo, un período electoral, el objetivo del gobierno es "refinanciar vencimientos a menor tasa posible".

"Refinanciar a una tasa cada vez más baja es muy importante. Nos estamos financiando al 6% a 10 años. La menor tasa significa tener un menor esfuerzo fiscal. O tener mayor superávit para seguir bajando impuestos.

Es positivo para ir reduciendo la dependencia que Argentina tuvo de Wall Street", subrayó Caputo. En tanto, el ministro insistió en que "el orden macroeconómico blinda al país se shocks externos o internos".

"El refinanciamiento de 2026 está sobre cumplido por 3.700 millones y los de 2027 son menos desafiantes que los de 2026. Refinanciando deuda con legislación local es suficiente. No habrá ningún problema", indicó.

Y agregó: "Nos pusimos como objetivo que para fin del segundo mandato de Javier Milei que Argentina sea ´investment grade´. Es un objetivo, no es una promesa, que creemos cumplible. Dos de las tres calificadoras nos dijeron que es difícil, pero lograble".

Investment grade (grado de inversión) es una calificación a la que pueden acceder los países y que les facilita el ingreso al crédito con mejores condiciones de tasas de interés y una mayor amplitud en los plazos.

La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) informó que desde junio se subirán los umbrales de montos mínimos mensuales a partir de los cuales las entidades financieras y comercios deben informar por una operación.

Así quedaron los límites:

Cabe mencionar que el ente recaudador podrá iniciar investigaciones a usuarios que superen estos límites sin justificar adecuadamente el origen de los fondos.

Si hay incumplimiento en la presentación de documentación o demoras en responder requerimientos, puede aplicar multas, bloquear preventivamente las cuentas e incluso reportar operaciones sospechosas a la UIF.

Fuente: El Doce TV.

Más allá de la liquidación de divisas del agro por US$30.800 millones proyectada para 2025, las dinámicas del comercio exterior argentino en los últimos años ameritan un análisis desde el punto de vista cambiario. En este sentido, es conocido el rol de la agroindustria como responsable de más de la mitad de las exportaciones argentinas de bienes.

Sin embargo, es aún más destacado su papel como exportador neto en el mercado cambiario. Entre 2020 y 2024, la agroindustria1, junto con el sector minero, son los únicos aportantes netos de divisas en Argentina.

Más aún, con liquidaciones netas de divisas por más de US$ 177.000 millones, la agroindustria aportó el 92% de las divisas netas en el último lustro, proporción similar si tomamos los datos de la última década.

Tengamos presente que cuando nos referimos a aportes netos de divisas nos referimos al cobro de exportaciones de un sector deducidos los pagos de importaciones que requiere el mismo.

Como sector exportador, generador de empleo y con presencia en todo el país, el agro aportó el 61% de las divisas liquidadas en exportaciones de bienes entre 2020 Y 2024. El podio del último lustro lo continúan la industria automotriz y la energía, cada uno con un 10% del total de liquidaciones.

No obstante, los pagos de importaciones de la industria automotriz y del sector energético superaron el nivel exportador de estos sectores, mostrándose como deficitarios en las últimas décadas. El giro reciente de la balanza energética espera cambiar parte de esta coyuntura.

De la mano de las crecientes inversiones y la maduración de Vaca Muerta, el 2024 cerró con la primera balanza energética superavitaria desde 2009. Esta coyuntura alentadora espera cambiar la dinámica cambiaria del sector energético para los años venideros.

De esta manera, el aporte neto de divisas del sector energético pasó de un negativo de US$ 4.552 millones en 2022 a un menor déficit de US$ 87 millones en 2023. Sin embargo, para 2024 la balanza energética marcó un superávit de liquidaciones por US$ 2.624 millones.

Por su parte, la orientación fundamentalmente exportadora de los sectores agroindustrial y minero redundan en una necesidad de importaciones por debajo de los niveles de exportación.

De esta manera, la agroindustria exportó seis dólares por cada dólar requerido en importaciones en los últimos cinco años. Asimismo, la minería exporta 9 dólares por cada dólar de importación.

Con este contexto cambiario, resulta relevante conocer qué asistencia efectiva recibe cada sector de actividad. En este sentido, la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) dio a conocer su estimación de la Tasa de Asistencia Efectiva por Actividad Económica.

Este indicador cuantifica el nivel de asistencia que un sector recibe producto de la intervención del Estado en relación con el valor agregado que genera a lo largo de un año. Si fuera neutra, la intervención estatal no afecta el valor agregado de la actividad.

Por otra parte, si fuera positiva la intervención aumenta el valor agregado de la actividad. Finalmente, si es negativa ello implica que la intervención estatal reduce el valor agregado de la actividad económica.

El indicador se construye sumando dos intervenciones: la Tasa de Protección Efectiva (TPE) y la Tasa de Asistencia Fiscal (TAF). La primera analiza cuanto se protege o no a un sector a través de aranceles y/o derechos de exportación. La segunda considera el conjunto de subsidios económicos, gastos directos y gastos tributarios que se llevan adelante para asistir a las empresas.

Si observamos las estimaciones de 2023, la OPC analizó 40 sectores de la economía argentina, encontrando una asistencia positiva para 37 de ellos. Sin embargo, los sectores de Alimentos y bebidas; Agricultura, ganadería y caza y Extracción de carbón, gas y petróleo tuvieron una asistencia efectiva negativa.

Así, los únicos sectores con asistencia negativa forman parte del mayor renglón de las exportaciones nacionales y del grueso del aporte neto de divisas a la economía.

La incidencia de los derechos de exportación explica prácticamente la totalidad de esta extracción sobre el sector agro. De acuerdo con datos del BID y estimaciones propias de BCR, los desincentivos y el apoyo negativo ponen un techo para el crecimiento y desarrollo del sector responsable de 92 de cada 100 dólares de exportaciones netas de la Argentina.

1 En función de los datos disponibles de mercado de cambios y balance cambiario del Banco Central de la República Argentina (BCRA), se considera dentro de la categoría Agroindustria a los sectores Oleaginosos y Cerealeros; Alimentos, Bebidas y Tabaco y Agricultura, Ganadería y Otras Actividades Primarias.

De la misma manera, dentro de Energía se considera a los sectores Petróleo; Gas (Extracción, Transporte, Distribución) y Electricidad (Generación, Transporte, Distribución).

Campolitoral. El Litoral

Existen estudios internacionales que reflejan el impacto de ganar un Mundial de Fútbol sobre las economías de los países vencedores. Existen datos alentadores, aunque no terminan siendo concluyentes y siempre son efímeros.

¿Es cierto que las economías de los países que se consagran campeones mundiales de fútbol crecen? ¿Es verdad que se incrementa el turismo? ¿Existen efectos de mediano y largo plazo?

A partir de la obtención de la Copa Mundial en Qatar 2022, por parte de la Selección Argentina de fútbol, estas y otras preguntas comenzaron a resonar a lo largo y ancho del país.

► Lee también: Acuerdo de precios de indumentaria: Se mantiene la fijación de precios hasta el 28 de febrero de 2023

Lo cierto es que existen estudios internacionales que midieron el impacto real del triunfo en los países ganadores y que arrojan conclusiones que, más allá de algunas excepciones, se repitieron a lo largo del tiempo y en distintos puntos geográficos.

En Chequeado.com, el sitio que investigó sobre este tema, publicó un informe al respecto que podés acceder aquí.

Si se tienen en cuenta los datos del Banco Mundial, se observa que en los países ganadores de los últimos mundiales, con excepción de Francia en 2018, siempre creció el PBI con respecto al año anterior. Por ejemplo, en Brasil pasó del 2% a 3,1%; en Italia de 0,8% a 1,8%. Sin embargo, no parece existir una relación causal directa que se sostenga a lo largo del tiempo, aunque sí puede traccionar algo la economía[explicó Delfina Corti, colaboradora del informe]

"Sobre todo, porque se genera algo más de consumo y también por un factor psicológico que mencionan algunos autores, que tiene que ver con una ola de orgullo nacional", agregó.

De todos modos, los estudios demuestran que "así como creció el PBI en los países ganadores, al año siguiente volvió a bajar".

Estudios internacionales sobre el Mundial de Fútbol y la economía

El informe de Chequeado hace mención al libro "La economía de lo insólito" (Editorial Planeta), del economista Sebastián Campanario. Allí, analistas del banco HSBC señalaron que, desde 1966, el índice bursátil conjunto de todos los países que ganaron algún Mundial superó en un 9% al promedio general.

También resalta que según un estudio de los economistas David Sands y Natalie Malek, desde el Mundial de 1990 en Italia, los ganadores tuvieron en promedio un aumento de su Producto Bruto Interno (PBI) de un 1,6% por sobre lo que normalmente debieran tener.

"Otra pregunta es si en los países ganadores se incrementa el turismo -advirtió Delfina Corti-. En este sentido, los estudios muestran datos que no son concluyentes. El turismo suele incrementarse, por ejemplo, en los países que organizan el Mundial, pero esto se limita a cuatro años antes del evento y a los cuatro años posteriores. Luego, todo vuelve a la normalidad".