Una de las jugadas más discutidas del partido entre Argentina y Suiza por los cuartos de final del Mundial 2026 volvió a quedar en el centro de la escena luego de una aclaración de la International Football Association Board (IFAB), organismo encargado de establecer las reglas del fútbol.

La situación involucró a Breel Embolo, quien terminó expulsado por doble amonestación después de una acción con Leandro Paredes. La IFAB explicó posteriormente que, de acuerdo con el protocolo vigente, el VAR no podía intervenir de la manera en que lo hizo en aquella jugada, lo que refuerza que la expulsión fue producto de un error arbitral.

El episodio ocurrió poco antes de la media hora del segundo tiempo, cuando el encuentro estaba 1-1 en Kansas City. Embolo cayó al suelo y el árbitro portugués João Pinheiro interpretó inicialmente una infracción de Paredes, a quien mostró la tarjeta amarilla.

Tras la intervención del VAR, el juez anuló la amonestación al mediocampista argentino y entendió que Embolo había simulado la falta. Como el delantero suizo ya tenía una tarjeta, recibió la segunda amarilla y fue expulsado.

Argentina quedó así con un jugador más y terminó imponiéndose 3-1 en el tiempo suplementario, resultado que le permitió avanzar en el torneo.

A través de sus canales oficiales, la IFAB explicó cuál debía ser el alcance de la revisión en situaciones de ese tipo.

“Una tarjeta amarilla que no sea una segunda tarjeta amarilla solo puede revisarse para identificar al jugador que cometió la infracción sancionada; la infracción en sí no puede revisarse ni modificarse”, indicó el organismo.

La aclaración implica que el VAR podía intervenir ante una posible confusión de identidad, pero no revisar la existencia misma de la infracción para transformar la decisión inicial en una simulación de Embolo.

De esta manera, la interpretación de la IFAB respalda que el delantero suizo no debió ser expulsado a partir de aquella revisión, ya que el protocolo utilizado no contemplaba ese tipo de modificación.

Además, el organismo resolvió retroceder en la aplicación de la regla de confusión de identidad para situaciones similares, mientras analiza el tema con mayor profundidad y trabaja en una eventual redacción específica que establezca cómo deberá actuar el VAR ante este tipo de acciones.