La prepaga reconoció formalmente un error administrativo que derivó en una de las situaciones más llamativas del segundo juicio por la muerte de Diego Maradona: estudios de laboratorio pertenecientes a su padre, Don Diego, fueron incorporados dentro del mismo registro médico que correspondía al exfutbolista.

La explicación fue presentada por Silvia Vicario, jefa de Laboratorio de la institución, a través de un informe fechado el 19 de agosto y dirigido a la Gerencia de Auditoría. Allí se detalló cómo se produjo la confusión dentro del sistema Labcore, utilizado para registrar los estudios.

Según el documento, hasta el año 2015 la prepaga no contaba con una integración automática entre el sistema de gestión hospitalaria y la plataforma utilizada por el laboratorio.

Por ese motivo, los datos de los pacientes eran cargados manualmente por operadores administrativos luego de que los médicos solicitaban los estudios. Ese procedimiento fue el origen de la equivocación que terminó vinculando información de padre e hijo.

El informe indicó que tanto Don Diego como Diego Armando Maradona habían sido registrados inicialmente de manera correcta.

La falla se habría producido cuando, en algún momento, se incorporó la palabra “Armando” al registro correspondiente al padre del exfutbolista.

De esta manera, el paciente que figuraba originalmente como Diego Maradona pasó a aparecer en el sistema como Diego Armando Maradona, generando una coincidencia incorrecta con la identidad del astro del fútbol.

A partir de esa modificación, los estudios de ambos pacientes quedaron asociados dentro del mismo legajo de laboratorio.

La confusión tomó relevancia durante el proceso judicial que busca determinar las circunstancias de la muerte de Diego Maradona, debido a la importancia que tienen los registros médicos incorporados como prueba.

Los estudios correspondientes a Don Diego habían quedado incluidos dentro de la documentación vinculada al exfutbolista, lo que generó dudas sobre el origen de esos informes y obligó a reconstruir cómo se había producido la asociación equivocada.

La prepaga presentó entonces el informe interno para explicar el procedimiento y aclarar que la situación se originó por una modificación administrativa en los datos personales.

El documento sostiene que ambos pacientes fueron cargados correctamente en una primera instancia y que el inconveniente apareció posteriormente con el cambio en la identificación del padre de Maradona.

Ese ajuste hizo que el sistema interpretara que se trataba de la misma persona y provocó que estudios médicos de Don Diego terminaran dentro del historial correspondiente a su hijo.

La explicación formal busca aportar claridad sobre un error documental que salió a la luz durante el juicio y que involucró información médica clave dentro de la investigación.

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona atraviesa un nuevo momento de tensión. Este jueves 20 de agosto, la actividad continúa en los Tribunales de San Isidro con las declaraciones de José Luis Covelli y Enrique Gallego, dos psiquiatras que participaron de la junta médica interdisciplinaria que evaluó la salud del exfutbolista y las circunstancias de su fallecimiento.

Los testimonios adquieren especial relevancia luego de lo ocurrido durante la audiencia anterior, cuando quedó expuesto que entre los elementos revisados por la junta figuraban estudios que no pertenecían a Maradona sino a su padre, Don Diego.

El episodio abrió un nuevo frente de discusión dentro de un proceso judicial que ya superó las 30 audiencias y en el que se intenta determinar si hubo responsabilidad penal de los profesionales encargados de la atención del campeón del mundo durante sus últimos días.

La controversia se originó mientras prestaba declaración uno de los profesionales que formó parte de la junta. Durante el interrogatorio, abogados defensores revisaron la documentación utilizada para evaluar la función renal de Maradona y detectaron que uno de los estudios correspondía en realidad a su padre.

Don Diego también había recibido atención de Swiss Medical años antes, circunstancia que habría provocado la incorporación de documentación equivocada al material revisado por los especialistas.

El descubrimiento generó cuestionamientos inmediatos porque la junta médica constituye uno de los elementos relevantes incorporados al expediente para reconstruir el estado de salud del exjugador y evaluar la asistencia que recibió antes de morir.

Por ahora, no está determinado cuál será el impacto procesal concreto del error ni si modifica alguna de las conclusiones centrales de la pericia. Ese punto será parte de la discusión que deberán afrontar las partes durante las próximas audiencias.

En este contexto serán escuchados José Luis Covelli y Enrique Gallego, quienes integraron el equipo interdisciplinario convocado para analizar el caso.

La junta comenzó a trabajar en marzo de 2021 por disposición de la Justicia de San Isidro. Estuvo conformada por especialistas oficiales y peritos propuestos por las diferentes partes, con el objetivo de estudiar la documentación clínica y responder una serie de interrogantes vinculados con el estado de Maradona, su internación domiciliaria y las condiciones de atención.

Ahora, los psiquiatras deberán explicar su intervención en aquel procedimiento, los elementos que tuvieron en cuenta y el modo en que fueron construidas las conclusiones que luego se incorporaron al expediente.

El interrogatorio cobra todavía mayor importancia a partir de las dudas abiertas por la presencia de documentación que correspondía a otra persona.

El hallazgo provocó una reacción inmediata entre los abogados de los acusados.

Francisco Oneto, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, calificó la situación como grave y cuestionó la rigurosidad con la que se llevó adelante la evaluación pericial, aunque sostuvo que el episodio no implica necesariamente que haya existido una acción deliberada.

La discusión apunta ahora a determinar qué estudios fueron utilizados de manera incorrecta y, sobre todo, si alguna conclusión del informe médico se apoyó en esa información.

Ese análisis será determinante para establecer el alcance real del error. Hasta que esa revisión se complete, resulta prematuro afirmar que la totalidad de la junta médica quede invalidada.

Ahora, el error detectado en la documentación de la junta médica suma otro capítulo controvertido a una causa marcada desde hace años por disputas entre peritos, abogados, querellas y defensas.

Las declaraciones de Covelli y Gallego permitirán avanzar sobre uno de los aspectos más sensibles del expediente: cómo trabajó la junta médica y qué sustento tuvieron sus conclusiones.

El Tribunal continuará escuchando a los profesionales que intervinieron en ese procedimiento mientras las partes intentan determinar cuánto afecta el reciente hallazgo a la valoración de la prueba.

La causa sigue así en un momento decisivo. Más de cinco años después de la muerte de Maradona, el nuevo juicio vuelve a poner en discusión no sólo las circunstancias de su atención médica, sino también la forma en que fueron producidas algunas de las pruebas utilizadas para intentar establecer responsabilidades.