La décima audiencia del juicio que investiga las responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona terminó este jueves en medio de un fuerte escándalo dentro de la sala del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro. La situación se desbordó cuando el neurocirujano Leopoldo Luque reprodujo fragmentos de la autopsia realizada al exfutbolista durante su declaración.

En ese momento, Gianinna Maradona sufrió una descompensación emocional y abandonó la sala entre insultos y gritos dirigidos al médico imputado. La escena obligó a interrumpir momentáneamente la audiencia y generó una fuerte discusión entre las partes presentes en el juicio.

Luque había solicitado ampliar su declaración luego del testimonio del médico Mario Schiter, especialista en terapia intensiva que acompañó a Maradona en distintos momentos críticos de su salud y que además participó como veedor de la autopsia.

Mientras el neurocirujano mostraba imágenes vinculadas a la necropsia, desde el sector de la familia comenzaron los reclamos para que detuviera la reproducción. Gianinna reaccionó visiblemente afectada y lanzó insultos contra el acusado antes de retirarse hacia el fondo de la sala.

Su abogado, Fernando Burlando, salió detrás de ella y posteriormente tomó la palabra frente al tribunal. “La situación fue extremadamente violenta”, sostuvo el letrado, quien cuestionó que no se hubiera advertido previamente sobre el contenido que iba a exhibirse.

Además, Burlando pidió asistencia médica inmediata para la hija del Diez. Incluso, el médico clínico Pedro Di Spagna —también imputado en la causa— se ofreció a atenderla, aunque la propuesta fue rechazada.

Tras abandonar la audiencia, Gianinna continuó expresando su indignación a través de redes sociales. En una publicación de Instagram calificó a Luque como “un hijo de puta” y lo acusó de actuar “sin empatía, sin corazón y sin escrúpulos”.

Finalmente, el presidente del tribunal, el juez Alberto Gaig, resolvió disponer un cuarto intermedio hasta el próximo martes. Ese día volverán a declarar Luque y el psicólogo Carlos Díaz, otro de los acusados por la muerte del exfutbolista.

Antes del escándalo, el único testigo de la jornada había sido Mario Schiter, médico especialista en terapia intensiva que conoció a Maradona desde la crisis por consumo de cocaína sufrida en Punta del Este en el año 2000 y que también lo acompañó durante su rehabilitación en Cuba.

Durante su declaración, Schiter recordó que volvió a intervenir en cuestiones médicas relacionadas con Maradona en 2020, poco antes de su fallecimiento, cuando fue convocado desde la Clínica Olivos para brindar una segunda opinión tras la cirugía por el hematoma subdural.

Según explicó, recomendó que el exfutbolista continuara internado en un centro de rehabilitación de tercer nivel y no bajo internación domiciliaria. “Necesitaba una estructura médica más compleja, con controles permanentes”, afirmó ante los jueces.

El especialista sostuvo además que Maradona padecía una insuficiencia cardíaca congestiva latente y cuestionó la interrupción de determinados tratamientos médicos. Bajo juramento, afirmó que pacientes con ese cuadro “no deben suspender jamás” la medicación cardíaca.

También describió que la autopsia confirmó un cuadro de insuficiencia cardíaca acompañado por edema agudo de pulmón y cerebral, descartando la hipótesis de un infarto masivo.

Como ya ocurrió en audiencias anteriores, el debate volvió a mostrar fuertes cruces entre los abogados defensores y los fiscales. El juez Gaig debió intervenir en varias oportunidades para advertir a integrantes de la defensa de Luque por interrupciones y gestos durante la testimonial.

En paralelo, el tribunal volvió a expresar preocupación por el ritmo del proceso judicial. Actualmente restan declarar decenas de testigos y desde la fiscalía adelantaron que podrían desistir de algunos testimonios para agilizar el juicio.

La audiencia también marcó la primera presencia en la sala de Claudia Villafañe desde que comenzó el debate oral. Al finalizar su exposición, Schiter se acercó y la abrazó antes de retirarse del recinto.

El juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá este martes una nueva audiencia cargada de expectativa en los Tribunales de San Isidro. La jornada estará centrada en los testimonios de médicos que mantuvieron contacto directo con el exfutbolista durante los días previos y posteriores a la operación por el hematoma subdural que derivó en su posterior internación domiciliaria.

Entre los principales testigos convocados aparece Mario Schiter, histórico médico clínico de Maradona y una de las personas que más de cerca acompañó al ídolo durante su rehabilitación en Cuba a fines de los años noventa y principios de los 2000.

Schiter es considerado una voz de peso dentro del entorno médico que rodeó al ex capitán de la Selección Argentina. Su experiencia junto a Diego y el conocimiento profundo sobre sus problemas de salud podrían aportar elementos centrales para determinar las responsabilidades penales en torno a la atención recibida antes de su muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020.

Durante declaraciones realizadas en el juicio anterior —que posteriormente fue anulado— Schiter ya había dejado en claro su postura crítica respecto de la decisión de trasladar a Maradona a una internación domiciliaria luego de la operación realizada en la Clínica Olivos.

La audiencia también contará con las declaraciones de Marcos Correa y Óscar Alberto Franco, dos médicos que participaron en la atención de Maradona durante su internación en el sanatorio Ipensa de La Plata el 2 de noviembre de 2020, pocos días antes de la operación neurológica.

Correa, médico clínico, y Franco, cardiólogo, integraron el grupo de especialistas que evaluó el delicado estado físico del ex entrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata cuando fue internado con un evidente deterioro general.

Sus testimonios son considerados claves porque en el debate oral desarrollado en 2025 —luego declarado nulo— ambos profesionales ya habían planteado dudas sobre la necesidad de realizar una cirugía inmediata.

Según habían explicado, el hematoma subdural detectado no presentaba inicialmente características de urgencia quirúrgica extrema y la recomendación médica en ese momento era mantener al paciente en observación y monitoreo constante.

Sin embargo, finalmente el neurocirujano Leopoldo Luque impulsó la intervención en la Clínica Olivos.

Uno de los aspectos que podría adquirir especial relevancia durante la audiencia es el estado cardiovascular que presentaba Maradona antes de su externación.

Óscar Franco, cardiólogo de Ipensa, habría participado activamente en la evaluación médica del exfutbolista y podría aportar detalles sobre las patologías cardíacas detectadas, la medicación indicada y los riesgos clínicos que implicaba continuar el tratamiento fuera de una institución especializada.

La fiscalía busca determinar si las condiciones médicas de Diego requerían controles mucho más estrictos que los implementados durante la internación domiciliaria en el country San Andrés, en Tigre.

El juicio intenta establecer si existió responsabilidad penal por parte del equipo médico encargado de asistir a Maradona durante sus últimos días de vida.

Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Irribarren sostienen que hubo abandono, falta de controles adecuados y desidia en el seguimiento médico del paciente.

Según la acusación, Diego atravesó horas críticas sin la atención necesaria y sin controles clínicos acordes a la complejidad de su estado de salud.

En el proceso están imputados:

Todos enfrentan cargos por homicidio simple con dolo eventual, una figura penal que contempla penas de entre 8 y 25 años de prisión.

En el marco del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, este jueves se desarrollará una audiencia  en los Tribunales de San Isidro, con nuevas declaraciones de imputados y testigos.

Entre los principales protagonistas de la jornada se encuentra el neurocirujano Leopoldo Luque, quien volverá a comparecer ante los jueces. También está previsto que declare el psicólogo Carlos Díaz, cuya exposición —según adelantó su defensa— estará centrada en su actividad profesional durante el tratamiento del ex futbolista.

Ambos testimonios se darán sin responder preguntas de las partes en esta instancia del debate oral, que investiga un presunto homicidio simple con dolo eventual en relación a la muerte del ídolo argentino.

Más testigos y posibles declaraciones

Además, podría presentarse el médico Juan Carlos Pinto, quien firmó el acta de defunción de Maradona y no había podido declarar anteriormente.

También fueron convocados efectivos policiales que participaron del procedimiento el día del fallecimiento: Lucas Farías, Lucas Rodrigo Borge y Cristian Méndez.

Durante audiencias previas, algunos de ellos brindaron detalles impactantes sobre la escena en la vivienda de Tigre. Borge, por ejemplo, declaró haber encontrado al ex futbolista recostado y con signos físicos visibles, mientras que Farías describió la situación como la presencia de un “bulto prominente” cubierto sobre la cama.

Un proceso en desarrollo

El juicio continúa avanzando con múltiples testimonios que buscan esclarecer las circunstancias de la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020. En paralelo, el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 analiza la posibilidad de ampliar la frecuencia de audiencias semanales para agilizar el desarrollo del proceso.

La causa mantiene en vilo a la opinión pública y al mundo del deporte, en uno de los procesos judiciales más relevantes de los últimos años en Argentina.

La tercera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona cerró este martes con un fuerte testimonio de Gianinna Maradona y un nuevo cuarto intermedio hasta el jueves, cuando se prevé la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los ocho acusados en la causa.

La jornada tuvo como única testigo a la hija del ex capitán de la selección argentina, que brindó declaración durante más de cinco horas ante el tribunal. Su exposición comenzó a las 11.20 y finalizó a las 17.34, con un receso de una hora y una interrupción adicional por la tarde, luego de que manifestara sentirse “hostigada y presionada” durante el interrogatorio del abogado Francisco Oneto, defensor de Leopoldo Luque.

En uno de los momentos más conmovedores de la audiencia, Gianinna habló del sufrimiento que arrastra desde la muerte de su padre y reveló el impacto emocional que ese episodio tuvo en su vida.

“Van a ser seis años. Desde ese día, no hay un día que no le pidiera a mi papá que me llevara con él”, expresó ante los jueces. También contó que debió iniciar tratamiento psiquiátrico y recibir medicación porque, según sostuvo, tras la muerte de Maradona “no tenía ganas de vivir”.

Su declaración estuvo marcada por el llanto, las pausas y la dificultad para revivir momentos personales y familiares vinculados al final de la vida del ídolo.

Durante su exposición, Gianinna repasó además cómo fue su relación con Maradona a lo largo de los años. Lo describió como un padre presente dentro de sus posibilidades y recordó que, pese a las situaciones difíciles que atravesaron, siempre buscaron mantenerse cerca.

“Tuve una vida al lado de mi papá donde vivimos cosas muy espectaculares y otras bastante tristes, pero de una manera u otra logramos siempre estar cerca”, afirmó.

En esa línea, sostuvo que Diego “fue un papá muy presente como podía” y que muchas de sus vivencias personales la llevaron a estar siempre alerta frente a determinadas situaciones.

Al finalizar la audiencia, Gianinna aseguró que en un primer momento se había sentido tranquila, pero que con el correr del interrogatorio comenzó a sentirse incómoda y agobiada. Según explicó, durante las preguntas de la defensa de Luque percibió un trato insistente y una actitud que consideró irrespetuosa.

Dijo que le repitieron preguntas ya respondidas y denunció que se sintió “hostigada y muy mal” dentro de la sala.

Sus cuestionamientos también alcanzaron a Leopoldo Luque y a la psiquiatra Agustina Cosachov. Gianinna señaló que se sintió “manipulada” tras conocerse distintos mensajes y chats incorporados a la causa, en los que, según afirmó, quedó expuesta la manera en que se comunicaban entre los profesionales del entorno médico.

En otro tramo de sus declaraciones, Gianinna hizo referencia a uno de los mensajes que forman parte del expediente y mencionó a Matías Morla y al entorno cercano de su padre. En particular, reveló que Pomargo le habría exigido a Luque que ella no se llevara a Diego a su casa, un dato que volvió a poner el foco sobre las tensiones internas en torno al cuidado del ex futbolista durante sus últimos días.

Ese punto volvió a instalar interrogantes sobre el rol de quienes integraban el círculo más cercano de Maradona y sobre las decisiones adoptadas en la etapa previa a su fallecimiento.

Concluida la declaración de Gianinna, los jueces resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta el jueves próximo. Para esa jornada se espera una nueva instancia clave en el proceso: la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los imputados en el juicio que busca determinar eventuales responsabilidades penales por la muerte del ex futbolista.

El proceso judicial continúa avanzando así entre testimonios sensibles, acusaciones cruzadas y una fuerte expectativa pública por lo que pueda surgir en las próximas audiencias.

La presencia de Gianinna Maradona estaba prevista para el jueves pasado, pero debió ser suspendida luego de que el neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los siete acusados, solicitara declarar de manera sorpresiva ante el tribunal. Finalmente, su testimonio se concretará este martes en el juicio que busca determinar posibles responsabilidades en la muerte del exfutbolista.

Durante el juicio anterior —que fue declarado nulo tras el escándalo por el documental “Justicia Divina”— Gianinna había brindado un testimonio profundamente conmovedor. En aquella oportunidad relató el impacto personal que le provocó la muerte de su padre.

“Me costó mucho salir adelante. Hablé mucho con mi papá y le pedí morir”, expresó entre lágrimas, al describir el difícil proceso que atravesó y la ayuda psicológica que necesitó para recuperarse.

El deterioro de Maradona en sus últimos díasGianinna también recordó cómo encontró a su padre el 18 de noviembre de 2020, una semana antes de su fallecimiento, en la vivienda del barrio San Andrés, en Tigre.

Según su relato, Maradona presentaba un cuadro alarmante: hinchazón visible en el cuerpo, dificultad para moverse y una voz diferente a la habitual. “No tenía ganas de nada”, señaló, y agregó que había advertido la situación a los profesionales de salud, quienes le aseguraron que era “normal”.

Testimonios impactantes en el juicioAntes de la declaración de Gianinna, el tribunal escuchará a otros testigos clave, entre ellos el subcomisario Lucas Farías, uno de los primeros en ingresar a la casa donde murió Maradona. Su descripción del cuerpo fue contundente: “El abdomen muy inflado, a punto de explotar”.En la misma línea, el comisario general Lucas Borge relató que el exfutbolista estaba recostado en la cama, cubierto con una sábana y con signos visibles de hinchazón.

El proceso judicial en marchaEl juicio se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani. La acusación está a cargo de los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

Además de Luque, están imputados la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el médico clínico Pedro Di Spagna, el coordinador Mariano Perroni y la representante de Swiss Medical, Nancy Forlini.

 El proceso avanza con testimonios clave que buscan esclarecer uno de los casos más conmocionantes del país.

Este martes 14 de abril de 2026 comenzó en San Isidro el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona, en una audiencia que se desarrolló entre las 10:30 y las 16:00, y que estuvo marcada por fuertes acusaciones, cruces entre abogados y posturas contrapuestas entre las partes.

El proceso se lleva adelante ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, luego de que el juicio anterior fuera anulado. En el banquillo de los acusados hay siete profesionales de la salud imputados por homicidio simple con dolo eventual.

Una acusación contundente de la fiscalía

Durante la apertura, el fiscal Patricio Ferrari sostuvo que Maradona fue “abandonado a su suerte” y aseguró que la internación domiciliaria en la que se encontraba era “sin precedentes”.

El representante del Ministerio Público remarcó que el exfutbolista no estaba en condiciones de decidir por sí mismo y que debía contar con un sistema de atención médica más complejo. “No hicieron nada para evitar que muriera”, afirmó.

La querella habló de “asesinato”

En la misma línea, el abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona, fue aún más duro y sostuvo: “Diego Armando Maradona fue asesinado”.

El letrado apuntó a “desidia, desinterés y omisiones” por parte del equipo médico y calificó la internación domiciliaria como una decisión “en abierta contradicción con el arte médico”. Además, aseguró que esa modalidad fue clave para lo que definió como un “crimen”.

Tras la audiencia, Burlando señaló que la jornada fue difícil para las hijas del exjugador: “Es un drama para Dalma y Gianinna estar acá”, expresó.

Las defensas rechazaron las acusaciones

Por su parte, los abogados defensores de los imputados expusieron distintas líneas argumentales para desligar responsabilidades.El defensor del neurocirujano Leopoldo Luque sostuvo que buscará demostrar que Maradona murió de un infarto y negó que su cliente haya tenido responsabilidad directa en el desenlace.

En tanto, la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov afirmó que el propio Maradona tomaba decisiones sobre su salud, mientras que el abogado del psicólogo Carlos Díaz remarcó que su asistido no tenía rol médico ni vínculo con el entorno familiar.

Otros defensores insistieron en que sus clientes cumplían funciones específicas y limitadas, como la coordinación de enfermeros o tareas administrativas, sin intervención directa en el tratamiento clínico.

Cruces, decisiones del tribunal y continuidad del proceso

La audiencia también tuvo momentos de tensión, como un cruce entre Burlando y el abogado de Luque, Francisco Oneto, durante la exposición de pruebas.

Además, el tribunal rechazó el pedido de transmitir en vivo todas las audiencias, aunque sí permitirá la difusión de los alegatos de apertura, cierre y el veredicto.

Antes de finalizar la jornada, los jueces dispusieron que las partes deberán informar los testigos con al menos 24 horas de anticipación y establecieron un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10, cuando comenzarán las primeras declaraciones.

Reacciones tras la primera jornada

Al finalizar la audiencia, Verónica Ojeda, expareja del exfutbolista, expresó: “A Diego lo mataron y yo quiero justicia”, y manifestó su malestar por no haber podido exponer su postura durante el debate.

También estuvieron presentes Dalma, Gianinna y Jana Maradona, quienes siguieron de cerca el inicio del proceso judicial.

Durante la primera audiencia del juicio por la muerte de Diego Maradona, el fiscal Patricio Ferrari presentó una imagen clave como prueba contra los profesionales de la salud imputados. En su exposición, acusó a los médicos de haber abandonado al ídolo del fútbol en sus últimos días, asegurando que el equipo tratante no tomó medidas adecuadas para asistirlo.

"Así murió", afirmó Ferrari, mientras sostenía la fotografía que, según él, evidencia la negligencia extrema en los cuidados del exfutbolista.

La imagen que mostró el fiscal expone a Maradona en su cama al momento de su muerte, lo que refuerza la hipótesis de la fiscalía sobre la falta de control médico y la ausencia de respuestas ante el agravamiento de su cuadro de salud. La escena causó conmoción en la sala, donde familiares del Diez y seguidores de su causa observaban con atención el avance del juicio.

"Quien les venga a decir, a ustedes los jueces, que no percibieron lo que le pasaba a Diego, les están mintiendo en la cara. Era elocuente el estado. Cualquiera que piense en cualquier familia de ustedes, que lo vean así tendido en una cama desde hace varios días, les está mintiendo si no les dicen que participaron de un asesinato", sentenció.

"Quien les venga a decir, a ustedes los jueces, que no percibieron lo que le pasaba a Diego, les están mintiendo en la cara. Era elocuente el estado. Cualquiera que piense en cualquier familia de ustedes, que lo vean así tendido en una cama desde hace varios días, les está mintiendo si no les dicen que participaron de un asesinato"

Fiscal Patricio Ferrari

La imagen que presentó el fiscal muestra a Maradona fallecido en su cama, con un evidente estado de hinchazón y un notable deterioro físico, lo que refuerza la hipótesis de la Fiscalía sobre la falta de atención médica adecuada. Al ver la fotografía, sus hijas rompieron en llanto en la sala, visiblemente conmovidas por la crudeza de la prueba. Mientras tanto, los imputados, entre ellos Leopoldo Luque y Agustina Cosachov, se mantuvieron en silencio, con expresiones tensas ante la acusación de haber desatendido la salud del ídolo argentino.

Noticias Argentinas

El letrado que logró la condena para los asesinos de Fernando Báez Sosa se postulará en las próximas elecciones de octubre por el Movimiento de Integración Federal, un partido propio.

Pocos días después de las condenas a los ocho rugbiers por el crimen de Fernando Báez Sosa, el abogado de la familia de la víctima, Fernando Burlando, confirmó que se presentará como candidato a gobernador en las próximas elecciones.

Voy a ser candidato a gobernador seguramente porque soy parte de un partido que no tiene nada que ver con todos los que desaprobaron las materias del 83 hasta hoy[ afirmó durante una entrevista]

En diciembre, el letrado había anunciado su intención de presentarse a las PASO de este año, cuando lanzó su partido político: Movimiento de Integración Federal.

El anuncio llega pocos días después de que la querella a su cargo lograra las condenas a perpetua y 15 años de prisión para los culpables del crimen de Báez Sosa, cometido en Villa Gesell en 2018.

► Te puede interesar: Tini Stoessel llegó a México y sufrió un incidente que la obligó a guardar reposo

“La intención fue generar un grupo donde se pueda incluir en la política a aquellos a los que se le cierra la puerta: el pueblo”, señaló respecto a su fuerza partidaria. Y cuestionó a los dirigentes que solo piensan en su patrimonio.

Durante la entrevista televisiva, Burlando también criticó a los sucesivos gobiernos bonaerenses y sostuvo que dejaron un "agujero negro".

La Provincia es una de las más castigadas, hace mucho tiempo uno pensaba que la política era cosa ajena, de los demás, pero eso solo logró dejar pasar a gente que no tenía capacidades en lugares fundamentales para el pueblo argentino. Si no participamos, los dejamos hacer lo que deseen y que la política baje su nivel[concluyó]

En días complicados en la causa, por el armado de los alegatos para la sentencia final, el abogado de los papás de Fernando manifestó que la estrategia elegida por Hugo Tomei es de un "alto grado de poca inteligencia".

El abogado Fernando Burlando fue crítico con la estrategia utilizada por su colega Hugo Tomei al sostener que es de un "alto grado de poca inteligencia" ya que las declaraciones de cinco de los ocho rugbiers acusados son contradictorias a las imágenes que se mostraron en el juicio.

En días más que importantes y complicados, por el armado de los alegatos que se leerán el 25 y 26 de enero, el abogado de la madre y padre de Fernando también manifestó enojo por la actitud de Máximo Thomsen, el acusado más complicado de la causa.

► Te puede interesar: Luego de 50 años en prisión, Robledo Puch podría conseguir la libertad

"Thomsen dice que él fue a defender a un amigo que le pegaban, pero no le movieron ni un pelo. Mintió", remarcó Burlando. Además, el letrado sostuvo que en su testimonio el joven le pidió perdón a los papás de la víctima pero que nunca los pudo mirar a los ojos.

Al ser consultado sobre la forma en la que actuaron los rugbiers en el ataque y crimen de Fernando Báez Sosa, el abogado insistió una vez más que todo se trató de un "acto de cobardía" y que fue una "emboscada que duró siete minutos".

Por último, con respecto a la decisión que pudiera llegar a tomar el Tribunal, Burlando señaló que hay muchas pruebas para que los acusados reciban prisión perpetua, todos por igual, pero hay que esperar a ver que interpretan los jueces.

Fuente: Micaela Cendra, para Noticias Argentinas