La crisis institucional que atraviesa la FIFA tras el fallido proyecto impulsado por Gianni Infantino para ceder parte de las ganancias futuras de la Copa del Mundo a inversores privados tuvo dos protagonistas inesperadas. Laura McAllister, vicepresidenta de la UEFA, y Lise Klaveness, presidenta de la Federación Noruega de Fútbol, lideraron la oposición al plan y fueron determinantes para que la iniciativa quedara sin efecto.

Durante la reunión de emergencia convocada por la UEFA, ambas dirigentes promovieron una postura firme frente al proyecto conocido como FIFA Forward Enterprise (FFE), que buscaba recaudar miles de millones de dólares mediante la incorporación de capitales privados a la explotación comercial de las principales competencias organizadas por la FIFA.

McAllister fue quien propuso avanzar con un boicot total a las competiciones de la FIFA, mientras que Klaveness respaldó una respuesta aún más severa en caso de que la crisis derivara en un cambio de conducción dentro del organismo. Ambas calificaron la iniciativa como un "chantaje económico" hacia las federaciones nacionales.

Dos referentes con peso político y deportivo

Las dos dirigentes combinan una extensa trayectoria en el fútbol con una fuerte presencia institucional.

McAllister fue futbolista internacional con la selección de Gales y en 2023 se convirtió en la primera representante galesa en integrar el Comité Ejecutivo de la UEFA. Además, impulsó la ampliación de los cupos femeninos dentro del organismo y se destacó por promover una mayor participación de las mujeres en los espacios de decisión del fútbol europeo.

Klaveness, por su parte, disputó 73 partidos con la selección de Noruega y fue subcampeona de la Eurocopa femenina en 2005. En 2022 hizo historia al transformarse en la primera mujer en presidir la Federación Noruega de Fútbol en sus 120 años de existencia.

Una postura crítica frente a la conducción de la FIFA

No es la primera vez que ambas dirigentes cuestionan públicamente decisiones de la FIFA.

Klaveness criticó las condiciones de organización de los Mundiales de Qatar 2022, Estados Unidos, México y Canadá 2026 y del futuro certamen de Arabia Saudita 2034, además de reclamar investigaciones sobre distintos conflictos internacionales vinculados al fútbol.

McAllister también se destacó por defender los derechos LGBTQ+, reclamar una mayor representación femenina en la dirigencia y denunciar prácticas que consideró contrarias a la ética dentro del deporte.

El proyecto que desató la crisis

El plan impulsado por Infantino contemplaba la creación del FIFA Forward Enterprise, una estructura destinada a gestionar los principales activos comerciales de la entidad mediante inversiones privadas.

La propuesta necesitaba el respaldo de 106 de las 211 federaciones afiliadas, además de la aprobación del Consejo de la FIFA. Sin embargo, la fuerte oposición de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la FIFA sin margen político para avanzar.

La controversia también creció tras conocerse que, de aprobarse el proyecto, Infantino habría incrementado sus ingresos anuales desde los actuales 4,8 millones de dólares hasta cerca de 64 millones, al asumir un rol similar al de director ejecutivo de la nueva estructura comercial.

Ante el rechazo generalizado, la FIFA retiró la iniciativa, aunque la crisis política continúa abierta y el liderazgo de Infantino quedó seriamente cuestionado de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

Gianni Infantino atraviesa uno de los momentos más delicados desde que asumió la presidencia de la FIFA. El rechazo internacional al proyecto FIFA Forward Enterprise debilitó su conducción, abrió una fuerte disputa dentro de la entidad y generó cuestionamientos sobre la transparencia de las decisiones tomadas en las últimas semanas.

En medio de ese escenario, el dirigente suizo convocó a los principales funcionarios de la organización a una reunión de alto nivel prevista para este miércoles en Rabat, Marruecos.

Aunque la agenda del encuentro no fue difundida oficialmente, la cumbre aparece como una respuesta a la crisis desatada tras la caída de una iniciativa que pretendía incorporar capital privado al negocio de las competiciones organizadas por la FIFA.

Una reunión clave en Marruecos

Infantino citó a dirigentes y ejecutivos de mayor rango para analizar la situación política y administrativa de la organización.

La elección de Rabat no resulta casual. Marruecos mantiene una relación cercana con la conducción de la FIFA y será uno de los países organizadores del Mundial 2030, junto con España y Portugal.

El presidente de la entidad ya había estado recientemente en ese país para participar de las actividades por el Día del Trono, conmemoración vinculada con el aniversario de la llegada al poder del rey Mohammed VI.

Por el momento, no se informó si la reunión tendrá carácter institucional, estratégico o disciplinario. Sin embargo, se espera que uno de los temas centrales sea el impacto provocado por el fracaso de FIFA Forward Enterprise y la pérdida de respaldo dentro de algunas confederaciones.

Las críticas llegaron desde el interior de la FIFA

La tensión también quedó expuesta puertas adentro. Mattias Grafström, secretario general de la FIFA y uno de los principales colaboradores de Infantino, envió un mensaje interno a los empleados para intentar llevar tranquilidad.

Sin mencionar directamente al presidente, el dirigente sueco reconoció que la organización había quedado envuelta en un escenario difícil de comprender y aceptar: “Todos nos hemos visto inmersos en un caos difícil de comprender y aceptar”, expresó Grafström en el comunicado difundido internamente.

En un correo interno dirigido a los empleados de la FIFA, al que accedió la agencia AFP, Mattias Grafström, cuestionó la “triste y reprochable serie de acontecimientos” que rodeó al proyecto y destacó que el proceso terminó con su abandono definitivo.

“Las personas, los períodos de inestabilidad y los episodios desafortunados van y vienen”, expresó Grafström, quien fue jefe de gabinete de Gianni Infantino cuando el dirigente asumió la presidencia de la FIFA en 2016.

El directivo sostuvo además que, más allá de las controversias, “la institución, su misión y su responsabilidad con el fútbol mundial continúan”. Grafström, de 45 años y nacionalidad sueca, ocupa la Secretaría General desde 2024.

La crisis también provocó movimientos dentro de la conducción. El viernes anterior presentó su renuncia Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino, quien manifestó su oposición categórica a la iniciativa al considerar que resultaba perjudicial para el futuro del fútbol a largo plazo.

Por otra parte, Arsène Wenger, director de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, también se desmarcó del proyecto. El exentrenador aseguró que no había sido informado previamente sobre la iniciativa y consideró necesaria su retirada.

La postura de Wenger aumentó la presión sobre Infantino, ya que se trata de una de las figuras con mayor peso deportivo dentro de la estructura de la entidad.

El pronunciamiento se sumó a las críticas de otros funcionarios, confederaciones y asociaciones que reclamaron mayor transparencia en la toma de decisiones.

La continuidad de Infantino, bajo presión

El conflicto también puede tener consecuencias políticas. Infantino pretende conservar el respaldo necesario para continuar al frente de la FIFA, pero la controversia redujo el apoyo de varias asociaciones.

Dirigentes europeos y de otras confederaciones evalúan distintas medidas para exigir cambios en la conducción. Entre las alternativas mencionadas aparecen un eventual voto de censura, el retiro de representantes de comisiones y la presentación de un candidato opositor en la próxima elección. No obstante, hasta el momento no existe una decisión formal para remover al presidente ni una convocatoria oficial a un congreso extraordinario.

La reunión de Rabat será seguida con atención porque podría definir los próximos pasos de la organización. Infantino deberá recomponer el diálogo interno, recuperar respaldo político y ofrecer explicaciones sobre un proyecto que dejó profundas divisiones.

La caída de FIFA Forward Enterprise no solo frustró una iniciativa comercial: también abrió una crisis de confianza que puso a la conducción del fútbol mundial bajo una presión creciente.

La continuidad de Gianni Infantino al frente de la FIFA comenzó a enfrentar una oposición concreta en Europa. Las federaciones de Gales, Serbia y Suecia retiraron su apoyo para el período 2027-2031, mientras que la Asociación Inglesa de Fútbol prepara una comunicación en el mismo sentido. Finlandia ya había adoptado una decisión similar.

La pérdida de respaldo se produjo tras el fracaso de FIFA Forward Enterprise, una iniciativa destinada a crear una sociedad encargada de comercializar derechos audiovisuales, patrocinios, entradas y licencias, además de intervenir en la organización de las principales competencias.

La FIFA proyectaba vender cerca del 20% de esa compañía a inversores privados. La empresa había sido valuada en unos 20.000 millones de dólares y la operación podía generar hasta 4.200 millones. Sin embargo, el plan fue retirado por el rechazo de distintas confederaciones y asociaciones nacionales.

Una publicación compartida por SvFF - Svenska Fotbollförbundet (@svenskfotboll)

Gales, Serbia y Suecia coincidieron en señalar problemas de gobernanza, transparencia, liderazgo y comunicación. También cuestionaron la falta de consultas antes de impulsar una decisión estratégica para el futuro del fútbol mundial.

La Federación Inglesa resolvió retirar su respaldo y notificará formalmente su postura. Otras asociaciones de la UEFA también analizan revisar las cartas de apoyo enviadas previamente a Infantino.

Фудбалски савез Србије повукао је подршку Ђанију Инфантину за нови мандат на функцији председника ФИФА. Подсећамо да смо господину Инфантину пружили подршку 25. маја ове године у писаној форми, али после пажљивог сагледавања догађаја, који су у минулом периоду озбиљно нарушили… pic.twitter.com/gPurG0Hdp6

Aunque el proyecto fue abandonado, UEFA evalúa iniciar acciones legales, arbitrajes o presentaciones ante organismos regulatorios. Además, solicitó preservar correos electrónicos, archivos y comunicaciones relacionados con la elaboración de FIFA Forward Enterprise.

La entidad europea considera que el procedimiento fue incompatible con los principios de gobernanza y pretende determinar quiénes participaron en el diseño de la iniciativa y qué responsabilidades tuvieron.

La comunicación dirigida a Infantino, con fecha de 31 de julio, a la que tuvo acceso EFE, traslada a este la idea de la UEFA de denunciar la iniciativa ante las autoridades reguladoras o emprender proyectos de arbitraje ante el proyecto conocido el pasado 28 de julio,aunque la FIFA desistió del mismo por el rechazo generado: “La UEFA les notifica formalmente que cualquier destrucción, eliminación, alteración, ocultación o pérdida de material relevante tras la recepción de esta notificación, o tras cualquier fecha anterior en la que ustedes supieran, o debieran haber sabido razonablemente, que se preveían procedimientos judiciales puede constituir destrucción de pruebas”, decía la carta.

Infantino preside la FIFA desde 2016 y fue reelegido sin oposición en 2019 y 2023. Su intención es competir por otro mandato entre 2027 y 2031, en una elección prevista para marzo de 2027 en Marruecos.

Hasta el inicio de la controversia, su continuidad parecía asegurada, con cerca de 200 asociaciones dispuestas a respaldarlo. Sin embargo, el retiro de apoyos europeos podría abrir la puerta a una candidatura opositora antes del cierre de postulaciones, previsto para el 18 de noviembre.

La crisis ya no se limita al frustrado proyecto comercial. Las federaciones opositoras cuestionan la concentración de poder, la falta de diálogo y la manera en que la FIFA adopta sus decisiones. Aunque Infantino mantiene apoyos en otras regiones, la rebelión europea amenaza con convertir su reelección en el mayor desafío político desde que llegó al cargo.

La relación entre la UEFA y la FIFA atraviesa uno de sus momentos más delicados. Tras la cancelación del proyecto impulsado por Gianni Infantino para incorporar capitales privados a los ingresos comerciales del Mundial, el organismo que rige el fútbol europeo advirtió que evalúa avanzar con acciones legales contra la entidad presidida por el dirigente suizo.

Según trascendió, los abogados de la UEFA enviaron una notificación formal a la FIFA en la que expresan que estudian la posibilidad de iniciar demandas, arbitrajes y presentaciones ante organismos reguladores por el plan conocido como FIFA Forward Enterprise (FFE), una iniciativa que pretendía recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares mediante inversiones privadas.

La UEFA pidió preservar documentación

Como parte de su ofensiva, la UEFA solicitó que la FIFA preserve toda la documentación vinculada al proyecto, incluyendo correos electrónicos, mensajes y archivos de 18 altos ejecutivos del organismo. La entidad europea considera que ese material podría ser determinante en un eventual proceso judicial y advirtió que su eliminación podría interpretarse como destrucción de pruebas.

El proyecto fue retirado por la FIFA pocos días después de hacerse público, en medio de un fuerte rechazo de federaciones y dirigentes del fútbol internacional. La propuesta contemplaba otorgar un pago extraordinario de 20 millones de dólares a cada una de las 211 asociaciones miembro, a cambio de modificar la estructura comercial que administra los principales activos económicos del organismo.

UEFA welcomes FIFA’s withdrawal of plans to sell a stake in the World Cup

Infantino, bajo presión

La reacción de la UEFA fue inmediata. Sus 55 federaciones afiliadas habían decidido no participar en competencias y actividades organizadas por la FIFA mientras la iniciativa continuara vigente, una medida que finalmente no llegó a concretarse tras la marcha atrás del proyecto.

Sin embargo, el conflicto está lejos de resolverse. Desde el organismo europeo sostienen que Gianni Infantino perdió la confianza de una parte importante del fútbol internacional y dejaron abierta la posibilidad de impulsar nuevas medidas si la situación no cambia.

Pese al creciente cuestionamiento, el presidente de la FIFA conserva respaldos significativos. La Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) y varias federaciones africanas continúan apoyando su gestión, al igual que sectores que impulsan la ampliación del Mundial 2030 a 64 selecciones.

A menos de un año del proceso electoral previsto para marzo de 2027, la disputa entre la UEFA y la FIFA amenaza con convertirse en uno de los mayores conflictos institucionales que haya atravesado el fútbol internacional en las últimas décadas.

La FIFA dio marcha atrás con el proyecto que buscaba incorporar capitales privados a la explotación comercial del Mundial y de otras competencias internacionales, después de una fuerte ola de rechazo encabezada por distintas confederaciones, federaciones nacionales y actores del fútbol mundial.

El presidente del organismo, Gianni Infantino, anunció la cancelación de la iniciativa al reconocer que la propuesta había generado divisiones. Apenas unos días antes había presentado FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva filial mediante la cual se pretendía vender participaciones vinculadas con torneos como la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes.

La reacción fue inmediata. UEFA, Concacaf, Conmebol y la Confederación Asiática de Fútbol se manifestaron en contra del proyecto, mientras las 55 federaciones europeas advirtieron que no participarían de las competencias organizadas por la FIFA si la propuesta seguía adelante.

La controversia también produjo movimientos dentro de la propia estructura del organismo: Carlos Cordeiro, uno de los principales asesores de Infantino, renunció en desacuerdo con un plan que consideró perjudicial para el fútbol.

UEFA welcomes FIFA’s withdrawal of plans to sell a stake in the World Cup

La UEFA fue la organización que expresó las críticas más severas. En un comunicado, celebró que la FIFA hubiera retirado el proyecto y remarcó que el rechazo global permitió impedir que intereses ajenos al deporte avanzaran sobre sus principales competencias.

“El fútbol no está en venta”, sostuvo la entidad europea, que agradeció el apoyo recibido de hinchas, clubes, ligas, jugadores, federaciones y dirigentes políticos que se pronunciaron contra la iniciativa.

La UEFA cuestionó especialmente la forma en que se elaboró la propuesta, a la que describió como un proyecto impulsado de manera secreta, apresurada y sin un debate adecuado con las instituciones que forman parte del fútbol mundial.

Además, reclamó que se identifique a quienes diseñaron el acuerdo y que rindan cuentas por su participación. En ese contexto, anticipó que trabajará junto con otras confederaciones para analizar lo ocurrido y evitar que una situación similar vuelva a repetirse.

El comunicado incluyó una acusación directa contra la conducción de Infantino: “La actual directiva de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

La organización europea recordó que, al asumir la presidencia de la FIFA en 2016, Infantino había prometido transparencia y una distribución de recursos destinada al desarrollo del fútbol.

Para UEFA, ninguna de esas promesas fue cumplida. La entidad calificó el proyecto como “turbio, opaco y a puerta cerrada” y cuestionó que se intentara desprender parte de los principales activos comerciales del organismo sin una discusión amplia.

También señaló que la FIFA cuenta con reservas superiores a los 5.000 millones de dólares y sostuvo que esos fondos podrían utilizarse para fortalecer el deporte sin necesidad de recurrir a capital privado.

A partir de ahora, UEFA buscará impulsar una propuesta alternativa para distribuir mejor los recursos mediante el programa FIFA Forward, sin “vender las joyas de la corona” del fútbol internacional.

Concacaf and its 41 Member Associations welcome the withdrawal of the proposed FIFA Forward Enterprise (FFE).https://t.co/H2KdBi1jJG

La Concacaf, que representa a Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, formó parte del bloque de confederaciones que rechazó la creación de FIFA Forward Enterprise.

Su oposición se sumó a la de Conmebol y la AFC y contribuyó a dejar políticamente aislada la iniciativa de Infantino. El frente común cuestionó que una modificación de semejante alcance pudiera avanzar sin la participación efectiva de las confederaciones, las federaciones miembro y el Consejo de la FIFA.

Aunque la organización norteamericana no difundió en el material conocido un pronunciamiento tan crítico como el de UEFA, su rechazo fue determinante dentro de una reacción global que terminó obligando a la FIFA a retirar la propuesta.

AFC stands in solidarity with UEFA and CONCACAF following recent developments surrounding the proposed establishment of FIFA Forward Enterprise (FFE).https://t.co/k7MjAvWOhX

La Confederación Asiática de Fútbol (AFC) también recibió favorablemente la cancelación del proyecto y reclamó que cualquier iniciativa futura sea discutida con anticipación, transparencia y participación institucional.

Su presidente, Shaikh Salman bin Ebrahim Al Khalifa, expresó que las decisiones capaces de afectar al fútbol mundial deben ser presentadas y debatidas de manera significativa con las confederaciones, el Consejo de la FIFA, las federaciones nacionales y las demás partes involucradas.

“El futuro del fútbol mundial debe forjarse siempre mediante consultas adecuadas, un diálogo colectivo y el respeto por las estructuras de gobernanza establecidas”, manifestó el dirigente asiático.

La AFC aseguró que está dispuesta a respaldar proyectos que fortalezcan la unidad, favorezcan el crecimiento global del deporte y generen beneficios concretos para todos sus integrantes, pero dejó en claro que esos cambios no pueden instrumentarse de manera unilateral.

La caída de FIFA Forward Enterprise evitó, por el momento, la privatización parcial de los derechos comerciales de las principales competencias organizadas por el organismo. Sin embargo, el conflicto abrió una nueva crisis política alrededor de Infantino y de los procedimientos internos de la FIFA.

Las confederaciones reclaman ahora revisar cómo se toman las grandes decisiones, conocer quiénes participaron en el diseño del plan y establecer mecanismos que garanticen mayor transparencia.

Para UEFA, el retiro de la propuesta representa una victoria del conjunto del fútbol, pero no cierra la discusión. El desafío será ahora recuperar la confianza en la conducción de la FIFA y asegurar que las próximas reformas sean debatidas de manera abierta y colectiva.

Después de varios días de ida y vueltas, finalmente Gianni Infantino anunció que da marcha atrás y que no avanzará con su idea de privatizar un porcentaje de las Copas del Mundo mediante el proyecto FIFA Forward Enterprise. Esto se da en medio de que todas las Confederaciones regionales se mostraron preocupados por la situación y pedían mayores datos para avanzar.

En los últimos días, la Conmebol, mediante una comunicación oficial había "llamado a la unidad de todo el fútbol", manteniendo al deporte por encima de todo sin dejar de lado las cuestiones económicas.

“El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario", arrancó diciendo Infantino en un mensaje en redes sociales.

"Y más aún, como dijimos desde el principio, para hacer esto solo si una mayoría de las Asociaciones Miembro de la FIFA estaban a favor y siempre sujeto a un proceso de consulta con ellas, el Consejo de la FIFA, las Confederaciones y los actores más amplios”, enfatiza.

Statement attributable to the FIFA PresidentThe FIFA Forward Enterprise project was intended to provide a basis for further strengthening our FIFA Member Associations and our sport worldwide, especially in those countries where support is most needed. And more so, as we said…

La FIFA respondió a las críticas contra el proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE) y negó que la iniciativa impulsada por Gianni Infantino implique una privatización del fútbol o de la Copa del Mundo. “Nadie está vendiendo el fútbol. Es algo que la FIFA jamás contemplaría”, afirmó el organismo en un comunicado.

La entidad explicó que la propuesta contempla trasladar determinadas actividades comerciales y operativas a una nueva filial que seguiría siendo propiedad de FIFA y permanecería bajo su control. El proyecto permitiría el ingreso de inversión externa, pero sin modificar la gobernanza deportiva ni entregar el control de las competiciones, el calendario o los reglamentos.

Además, FIFA aseguró que continuará con un proceso de consulta entre sus 211 asociaciones miembro, luego de considerar que algunas informaciones difundidas sobre el proyecto generaron interpretaciones incorrectas. También remarcó que ninguna confederación puede hablar en representación de todas las federaciones afiliadas.

Según la propuesta, cada asociación recibiría 20 millones de dólares entre 2027 y 2030 a través de FIFA Forward, mientras que otro programa de financiación extraordinaria podría aportar recursos adicionales mediante inversión externa.

Finalmente, el organismo aclaró que FFE solo será creada si obtiene el respaldo de la mayoría de las asociaciones miembro. En caso contrario, el actual funcionamiento comercial de FIFA continuará sin modificaciones.

FIFA Forward Enterprise: What is it? 🤔Key info you need to know:

El comunicado de FIFA llegó en medio de una creciente oposición de las confederaciones al proyecto FIFA Forward Enterprise. La postura más contundente fue la de UEFA, cuyas 55 federaciones rechazaron de manera unánime la posibilidad de transferir acciones vinculadas al Mundial y otras competiciones a inversores privados.

La entidad europea fue incluso más lejos y advirtió que sus selecciones nacionales no participarán en torneos organizados por FIFA mientras la propuesta continúe vigente. Además, cuestionó el argumento de Infantino sobre un proceso democrático y alertó que el ingreso de accionistas externos podría hacer que decisiones sobre calendarios, formatos y competiciones comiencen a responder a intereses comerciales.

Concacaf también manifestó su rechazo, principalmente por considerar que faltó un proceso adecuado de consulta y análisis previo. La confederación, integrada por 41 asociaciones, sostuvo que el futuro del fútbol y sus principales activos deben permanecer bajo control de la propia estructura deportiva.

La AFC de Asia expresó malestar porque la iniciativa fue presentada sin una consulta previa, aunque todavía no fijó posición sobre el contenido. La CAF pidió a sus federaciones estudiar el proyecto antes de resolver, mientras que CONMEBOL aún no manifestó públicamente una postura definitiva.

El presidente de FIFPro, Sergio Marchi, pidió abrir una instancia de debate entre FIFA, UEFA, CONMEBOL, las ligas y los representantes de los futbolistas para conocer en profundidad y discutir el alcance de FIFA Forward Enterprise (FFE), el proyecto comercial impulsado por Gianni Infantino que generó repercusiones dentro del fútbol internacional.

La iniciativa de Marchi aparece después de las críticas expresadas por FIFPro Europe y busca reunir en una misma mesa a los distintos sectores involucrados antes de avanzar con una transformación que podría modificar la estructura comercial de las principales competencias organizadas por FIFA.

“Considero que nos encontramos frente a una propuesta de enorme trascendencia institucional, llamada a convertirse en una verdadera bisagra para el fútbol mundial”, manifestó Marchi en un comunicado.

El dirigente argentino sostuvo que el alcance de la iniciativa podría impactar de manera directa sobre la organización, la estructura, la gobernanza y el futuro desarrollo del fútbol, por lo que reclamó una discusión amplia antes de tomar decisiones. “Las grandes transformaciones requieren grandes debates”, afirmó.

Una postura diferente a la de FIFPro Europe

La posición expresada por Marchi contrasta con la de FIFPro Europe, que manifestó su “profunda preocupación” por el proyecto y advirtió que una transformación de esta magnitud podría modificar los incentivos económicos alrededor de las competiciones en las que participan los futbolistas.

La organización europea también cuestionó el procedimiento utilizado para elaborar la propuesta. Según planteó, un plan con semejante impacto estuvo cerca de avanzar sin una participación suficiente de los principales actores del fútbol, pese a los mecanismos de diálogo establecidos entre FIFA y los representantes de los jugadores.

Además, FIFPro Europe recordó que los futbolistas y su representación sindical no cuentan con derecho a voto dentro de FIFA, aunque serán directamente alcanzados por las consecuencias deportivas, económicas y organizativas que pueda generar el nuevo modelo.

Qué propone FIFA Forward Enterprise

El proyecto promovido por Infantino plantea la creación de FIFA Forward Enterprise, una sociedad bajo control de FIFA que concentraría negocios comerciales y operaciones vinculadas con el Mundial, el Mundial de Clubes y otras competencias de la entidad.

Dentro de ese esquema, FIFA evalúa incorporar inversores privados mediante la venta de entre el 20% y el 30% de la nueva compañía, manteniendo esos capitales una participación minoritaria y sin control sobre las decisiones deportivas.

El plan contempla una valuación inicial cercana a los US$20.000 millones y, según las estimaciones presentadas, podría permitir obtener hasta US$4.200 millones mediante la incorporación de capital privado.

FIFA sostiene que los beneficios netos generados por la nueva estructura serían reinvertidos en el desarrollo del fútbol. Paralelamente, proyecta elevar a más de US$10.000 millones los recursos destinados a sus 211 asociaciones miembro mediante la ampliación del programa FIFA Forward y un fondo extraordinario para proyectos especiales hasta 2038.

El organismo aclaró que la gobernanza del fútbol, las competiciones y el calendario internacional continuarían bajo su control exclusivo. El proyecto, además, deberá atravesar el proceso de aprobación correspondiente dentro del Congreso de FIFA, integrado por las 211 federaciones.

La propuesta forma parte de la estrategia de Infantino para ampliar el potencial comercial de FIFA. JP Morgan participa como asesor financiero, mientras que Thrive Capital, firma encabezada por Josh Kushner, aparece vinculada al grupo de potenciales inversores.

En medio de las diferentes posiciones surgidas dentro del fútbol internacional, Marchi busca ahora que el futuro de FFE sea discutido por todas las partes antes de avanzar con un esquema que podría modificar de manera significativa el negocio de las principales competencias mundiales.

La UEFA confirmó una decisión histórica que profundiza el enfrentamiento con la FIFA. Las 55 federaciones que integran el organismo europeo resolvieron que sus selecciones nacionales no participarán en ninguna competencia organizada por la FIFA mientras continúe vigente el proyecto de reestructuración comercial impulsado por Gianni Infantino.

La determinación fue adoptada este jueves luego de una reunión de emergencia y quedó expresada en un comunicado conjunto de la UEFA y sus asociaciones miembro.

El conflicto se origina en el proyecto denominado FIFA Forwards Enterprise, que contempla modificaciones en el modelo comercial de las principales competencias de la FIFA y la posibilidad de incorporar capital privado en la propiedad de torneos como la Copa Mundial.

Rechazo unánime al proyecto

Las federaciones europeas expresaron un rechazo contundente a la iniciativa y señalaron que no aceptan la transferencia de la propiedad de la Copa Mundial ni de otras competencias de la FIFA a inversores privados.

"La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión", sostuvieron en el documento.

Para la UEFA, el Mundial representa uno de los mayores legados deportivos del fútbol y es el resultado del trabajo realizado durante generaciones por jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes.

En ese sentido, fueron categóricos al señalar que ninguna parte de la Copa del Mundo debería ser entregada a inversores privados y remarcaron: "La Copa del Mundo no está en venta".

Statement on behalf of UEFA and its 55 National Associations

Europa cuestionó el modelo de gobernanza de FIFA

El comunicado también incluyó fuertes críticas al proceso mediante el cual se impulsa la iniciativa.

Según la UEFA, las federaciones nacionales de todo el mundo se encuentran ante un escenario en el que deberían aceptar una transformación irreversible de las principales competencias del fútbol o afrontar las consecuencias.

El organismo europeo cuestionó esa metodología y sostuvo que no se trata de una decisión democrática, sino de una forma de presión que calificó como "un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial".

La UEFA dejó en claro que no está dispuesta a legitimar ese modelo y sostuvo que nadie tiene autoridad para vender aquello que simplemente administra para las próximas generaciones.

La decisión de las 55 selecciones europeas

El punto central del comunicado establece que ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras las propuestas de privatización sigan vigentes.

La resolución solo podrá revertirse si el proyecto es abandonado en su totalidad y, además, se establecen garantías vinculantes de que la FIFA no volverá a abrir su gobernanza ni sus competencias a la propiedad privada.

De esta manera, las 55 federaciones europeas fijaron una posición conjunta frente al proyecto de Infantino y confirmaron que sus selecciones quedarán fuera de los torneos de la FIFA mientras la iniciativa continúe en pie.

"La Copa Mundial pertenece al fútbol"

La UEFA cerró su comunicado ratificando que sus federaciones nacionales mantendrán una postura firme frente a la propuesta.

"La UEFA y sus federaciones nacionales se opondrán a estos planes con absoluta determinación", señalaron.

El mensaje final sintetizó la posición del fútbol europeo: "Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta".

La decisión abre un escenario de enorme impacto para el fútbol internacional y profundiza la disputa institucional entre la UEFA y la FIFA por el futuro de la gobernanza y el modelo comercial de las principales competencias del deporte.

FIFPRO Europa manifestó públicamente su rechazo a una propuesta que analiza la posibilidad de incorporar capital privado en la Copa Mundial de FIFA y en otras competencias organizadas por el máximo organismo del fútbol internacional.

A través de un comunicado, la organización que representa a los futbolistas europeos expresó su “profunda preocupación” frente a una iniciativa que, según consideró, podría generar modificaciones importantes en la estructura y el funcionamiento de los principales torneos internacionales.

Para FIFPRO Europa, el eventual ingreso de inversores privados podría alterar los incentivos económicos y deportivos que actualmente determinan el desarrollo de las competencias y generar consecuencias sobre distintos aspectos de la actividad profesional.

Entre los principales puntos de preocupación aparecen el bienestar de los futbolistas, la organización del calendario internacional y la gobernanza del fútbol.

FIFPRO Europe has noted with deep concern the proposal to transform the FIFA World Cup and other FIFA competitions into investable assets for private capital.🔗 Statement: https://t.co/Gdviv7gkJ6 pic.twitter.com/Wd3VxjeYxt

Reclamo por mayor participación de los futbolistas

Otro de los cuestionamientos del sindicato está relacionado con la manera en que se habría desarrollado la propuesta.

FIFPRO Europa sostuvo que un proyecto de semejante magnitud estuvo cerca de avanzar sin una participación significativa de los principales actores involucrados. En particular, señaló que no se habrían utilizado los mecanismos de diálogo establecidos recientemente entre FIFA y la organización que representa a los jugadores.

El sindicato también puso el foco en la representación de los futbolistas dentro de la estructura de FIFA. Recordó que ni FIFPRO ni los jugadores cuentan con derecho a voto en el organismo, pese a que las decisiones adoptadas por sus autoridades pueden tener un impacto directo sobre las condiciones laborales y deportivas de los profesionales.

Desde la entidad remarcaron que los futbolistas serán, en definitiva, quienes deban afrontar buena parte de las consecuencias que puedan generar las modificaciones futuras en las competencias y en el calendario internacional.

FIFPRO Europa pidió revisar la iniciativa

En términos contundentes, la organización europea sostuvo que no puede respaldar ni respaldará un modelo de estas características y reclamó a FIFA que reconsidere la propuesta vinculada con la participación de capital privado.

Al mismo tiempo, FIFPRO Europa convocó a las federaciones nacionales, los gobiernos, las autoridades públicas, las confederaciones, las ligas, los clubes y los aficionados a participar activamente del debate sobre el futuro del fútbol.

El objetivo planteado por el sindicato es discutir cómo compatibilizar el crecimiento comercial del deporte con su consideración como un bien de interés público, procurando que las decisiones económicas no queden por encima de los intereses deportivos y laborales.

Finalmente, FIFPRO Europa expresó su voluntad de continuar trabajando junto a las distintas instituciones relacionadas con el fútbol para proteger los derechos e intereses de los futbolistas y preservar la integridad del deporte a largo plazo

Joshua Kushner, fundador de Thrive Capital y una de las figuras más influyentes del mundo tecnológico y financiero estadounidense, aparece como uno de los protagonistas del ambicioso proyecto de Gianni Infantino para incorporar capital privado al negocio comercial de la FIFA.

La iniciativa contempla la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva empresa que concentraría actividades comerciales y operativas vinculadas con el Mundial, el Mundial de Clubes y otras competencias. La sociedad tendría una valuación inicial cercana a los US$ 20.000 millones y la FIFA pretende captar hasta US$ 4.200 millones mediante la incorporación de inversores minoritarios.

Entre ellos aparece Kushner a través de Thrive Eternal, su vehículo de inversión de largo plazo, señalado como uno de los posibles inversores ancla de una operación financiera en la que también participa J.P. Morgan.

De Silicon Valley al negocio de la FIFA

Kushner nació en Nueva Jersey en 1985 y fundó Thrive Capital en 2009, cuando tenía 24 años. Desde entonces construyó una de las firmas de inversión más reconocidas del ecosistema tecnológico estadounidense.

A través de Thrive realizó apuestas en compañías como Instagram, Spotify y OpenAI, entre otras empresas que luego alcanzaron valoraciones multimillonarias.

Su estrategia se caracteriza por invertir en negocios con capacidad de expansión global y mantener posiciones en compañías de alto crecimiento. Esa misma lógica es la que ahora podría trasladar al fútbol mediante Thrive Eternal, una estructura pensada para adquirir participaciones de largo plazo en empresas, marcas y activos de elevado valor.

La Copa del Mundo aparece, en ese sentido, como uno de los negocios deportivos más atractivos del planeta.

¿Kushner va a comprar el Mundial?

No. Aunque el impacto del proyecto llevó a hablar de una posible “privatización” de la Copa del Mundo, la operación no supone la venta del torneo ni de la FIFA.

El plan de Infantino contempla que inversores privados puedan quedarse con una participación minoritaria de hasta el 20% de FIFA Forward Enterprise.

La nueva empresa concentraría negocios vinculados con derechos audiovisuales, patrocinadores, entradas, licencias y otras fuentes comerciales relacionadas con las competencias de FIFA.

El organismo asegura que conservará la mayoría de la sociedad y mantendrá exclusivamente bajo su control las decisiones deportivas, reglamentarias y de gobernanza.

A cambio de su inversión, los nuevos socios participarían económicamente del crecimiento futuro de esas actividades comerciales.

El vínculo con Donald Trump

La aparición de Kushner en el proyecto también llamó la atención por sus conexiones familiares.

Joshua es hermano menor de Jared Kushner, empresario y exasesor de Donald Trump que está casado con Ivanka Trump, hija del presidente estadounidense. De esta manera, Joshua es hermano del yerno de Trump y cuñado de Ivanka.

A diferencia de Jared, que tuvo una participación directa en la política estadounidense, Joshua desarrolló principalmente su carrera en el mundo financiero y tecnológico.

Su vida personal también lo mantiene cerca de figuras de alto perfil: desde 2018 está casado con la modelo estadounidense Karlie Kloss, con quien tiene tres hijos.

La relación familiar con el entorno de Trump cobra especial relevancia por la cercanía pública que Infantino mantuvo con el presidente estadounidense durante el Mundial 2026.

El multimillonario detrás de Thrive

El crecimiento de Thrive convirtió a Kushner en multimillonario y en uno de los inversores tecnológicos más relevantes de su generación.

Su fondo desarrolló una fuerte presencia en empresas de software, servicios digitales e inteligencia artificial. Entre sus inversiones más destacadas se encuentra OpenAI, un vínculo que fortaleció todavía más el perfil de Kushner dentro del negocio global de la IA.

Ahora, el empresario busca trasladar esa experiencia a una industria diferente, aunque igualmente global: el fútbol.

Su participación llegaría de la mano de Thrive Eternal, concebida para mantener inversiones durante períodos prolongados y no bajo el esquema tradicional de comprar un activo para venderlo pocos años después.

El negocio que propone Infantino

El objetivo de la FIFA es utilizar el ingreso de capital privado para capturar una parte del enorme valor económico de sus competencias y disponer inmediatamente de nuevos recursos.

Infantino sostiene que el proyecto permitirá multiplicar los fondos destinados a las 211 asociaciones miembro, financiar infraestructura y fortalecer programas de desarrollo alrededor del mundo.

El presidente de FIFA fijó además el 19 de septiembre como fecha límite para que las federaciones definan su posición sobre la propuesta.

El proyecto promete ampliar sustancialmente los recursos distribuidos si obtiene el respaldo necesario, un incentivo que tendrá un papel central a la hora de conseguir los votos.

No comprará el Mundial ni controlará la FIFA. Pero si el proyecto de Infantino consigue los votos necesarios, Kushner y otros grandes inversores privados podrían transformarse en socios económicos de largo plazo del negocio generado por las principales competencias del organismo.

Una operación que promete miles de millones de dólares, pero que también abrió una discusión inédita sobre cuánto espacio está dispuesto a conceder el fútbol mundial al capital privado.

La Comisión Disciplinaria de la FIFA inició un procedimiento contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) y abrió expedientes individuales contra Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada y Roberto Ayala, integrante del cuerpo técnico de la Selección argentina, por distintos episodios ocurridos durante el Mundial 2026.

El organismo internacional también notificó al futbolista español Pablo Martín Páez Gavira, conocido como Gavi, por un hecho relacionado con los incidentes registrados una vez finalizada la definición entre Argentina y España.

Los cuatro artículos por los que es investigada la AFA

De acuerdo con la comunicación oficial de FIFA, la AFA quedó bajo investigación por posibles incumplimientos de cuatro artículos del Código Disciplinario del organismo.

Se trata del artículo 13, apartado 2, inciso c), referido a la utilización de un evento deportivo para realizar manifestaciones ajenas a la actividad deportiva; el artículo 14, apartado 5, relacionado con conducta inadecuada; el artículo 15, sobre discriminación y agresiones racistas; y el artículo 17, vinculado con el orden y la seguridad durante los partidos.

La investigación comprende diferentes situaciones ocurridas a lo largo de la participación argentina en la Copa del Mundo.

Entre los hechos señalados aparecen cánticos y gestos considerados discriminatorios, demoras en el comienzo de partidos, incumplimientos de protocolos de seguridad y organización, lanzamiento de objetos desde las tribunas y exhibición de mensajes considerados inapropiados.

Dentro de este último punto aparece la bandera con la inscripción vinculada a las Islas Malvinas que fue exhibida durante el partido entre Argentina e Inglaterra.

Los expedientes por los incidentes de la final

La FIFA también confirmó que recibió el informe elaborado por el procurador designado para analizar los incidentes registrados al término de la final del Mundial 2026 entre Argentina y España.

A partir de las recomendaciones incluidas en ese informe, la Comisión Disciplinaria abrió procedimientos por presuntas infracciones al artículo 14 del Código Disciplinario, referido a conductas inadecuadas.

Entre los futbolistas argentinos involucrados se encuentra Nahuel Molina, quien afronta tres cargos: dos por presunta agresión —uno consumado y otro en grado de tentativa— y otro por presunta conducta antideportiva.

Leandro Paredes fue notificado por tres presuntos hechos de agresión, mientras que Roberto Ayala, integrante del cuerpo técnico, enfrenta un cargo por el mismo motivo.

Por su parte, Thiago Almada fue imputado por una presunta conducta antideportiva.

Del lado español, Gavi también recibió una notificación por un procedimiento disciplinario relacionado con una presunta conducta antideportiva.

La FIFA aclaró que todos los involucrados fueron debidamente notificados y tendrán la posibilidad de presentar sus descargos. Recién después de analizar las presentaciones y los elementos de cada expediente, la Comisión Disciplinaria determinará las eventuales sanciones o resoluciones correspondientes.

Mientras tanto, la FIFA deberá avanzar ahora con los distintos expedientes abiertos tras el Mundial. La AFA, los futbolistas involucrados y Gavi tendrán la posibilidad de realizar sus descargos antes de que el organismo disciplinario adopte una decisión definitiva en cada uno de los casos.

Gianni Infantino puso una fecha límite y trasladó la presión a las 211 federaciones que integran la FIFA. El presidente del organismo estableció el 19 de septiembre de 2026 como plazo para que las asociaciones definan si acompañan el proyecto que busca incorporar inversores privados al negocio comercial de los principales torneos internacionales, incluido el Mundial.

La iniciativa, presentada bajo el nombre FIFA Forward Enterprise (FFE), contempla la creación de una compañía controlada por la FIFA que concentraría derechos comerciales y operaciones vinculadas con sus competencias. El organismo mantendría el control, pero habilitaría una participación minoritaria de capitales privados.

El plan podría generar hasta US$ 4.200 millones y está basado en una valuación inicial de la nueva empresa cercana a los US$ 20.000 millones. Según la información conocida hasta el momento, la participación ofrecida a inversores externos llegaría hasta el 20%.

Pero mientras Infantino acelera los tiempos y promete un fuerte aumento de los recursos para el desarrollo del fútbol, las primeras reacciones dejaron expuesta una profunda discusión sobre la gobernanza del deporte. UEFA salió decididamente en contra y Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) manifestaron que no habían sido consultadas antes de que los detalles del proyecto trascendieran públicamente.

El nuevo capítulo de la disputa apareció con una comunicación del presidente de la FIFA a sus asociaciones miembro. De acuerdo con The Times, Infantino estableció el 19 de septiembre como fecha límite para decidir si respaldan el esquema.

El diario británico informó que el paquete de fondos destinado a las federaciones podría alcanzar en conjunto los US$ 10.000 millones si la iniciativa avanza, frente a unos US$ 2.700 millones bajo el escenario alternativo planteado en la carta.

La decisión deberá contar con el apoyo de más de la mitad de las asociaciones miembro y posteriormente atravesar las instancias de aprobación correspondientes dentro de la estructura de FIFA.

La propuesta económica se convirtió así en uno de los puntos centrales del debate. Según los detalles divulgados por FIFA y recogidos por distintos medios, cada federación podría acceder a recursos extraordinarios para proyectos de infraestructura y desarrollo, además de una ampliación de los fondos regulares del programa Forward.

El plazo, sin embargo, añade presión a una discusión que recién comienza y sobre la cual varias organizaciones regionales aseguran no haber recibido información suficiente.

La idea de Infantino no supone la venta directa de la Copa del Mundo, aunque la iniciativa comenzó a ser presentada públicamente como una “privatización” del Mundial.

El proyecto apunta a constituir FIFA Forward Enterprise, una subsidiaria que agruparía actividades comerciales y operativas relacionadas con el Mundial y otras competencias de la entidad.

FIFA conservaría la mayoría y, según el esquema conocido, también mantendría el control exclusivo sobre las reglas deportivas, el calendario internacional, la organización de los torneos y las decisiones regulatorias.

La novedad es que inversores privados podrían adquirir participaciones minoritarias de hasta el 20%. Con esa operación, la entidad espera captar hasta US$ 4.200 millones. Entre los inversores previstos se encuentra Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno de Donald Trump.

Es precisamente la llegada de esos capitales lo que encendió las alarmas entre dirigentes y organismos del fútbol europeo y de otras regiones. Los críticos temen que los intereses financieros puedan terminar ejerciendo presión sobre decisiones futuras relacionadas con la cantidad de partidos, la frecuencia de las competencias o su expansión.

La respuesta más dura llegó desde Europa.

UEFA consideró que el proyecto atraviesa un límite que las instituciones encargadas de gobernar el fútbol no deberían franquear y cuestionó la posibilidad de convertir aspectos centrales del deporte en activos para inversores externos.

Además del fondo de la iniciativa, el organismo europeo puso el foco en la ausencia de transparencia previa y en la falta de consultas con las asociaciones nacionales.

UEFA statement on The Times article: ⬇️ pic.twitter.com/ye1tjfWRCb

Representantes de UEFA comenzaron a mantener conversaciones para coordinar una respuesta y realizará en la brevedad una reunión de emergencia con sus 55 federaciones miembros para debatir la misma la propuesta.

Mientras distintas federaciones europeas reclamaron conocer en profundidad las condiciones del negocio antes de tomar una decisión. La Federación Inglesa también expresó fuertes reparos y aseguró que no conocía el proyecto antes de su difusión. La entidad señaló que necesita información completa sobre la propuesta y sobre las condiciones que podrían acompañarla.

Concacaf también marcó distancia de la conducción de FIFA.

La confederación que agrupa a Norteamérica, Centroamérica y el Caribe informó que tomó conocimiento del proyecto primero a través de medios de comunicación y después mediante la información difundida públicamente por la FIFA.

Su principal cuestionamiento estuvo dirigido al procedimiento. Concacaf manifestó preocupación por el hecho de que una iniciativa de semejante magnitud hubiera alcanzado un nivel avanzado de elaboración sin un proceso previo de discusión con las estructuras regionales y otros actores del fútbol.

El pronunciamiento resulta significativo por el peso de la región dentro de FIFA y porque Estados Unidos, México y Canadá acababan de organizar el Mundial 2026.

Para Concacaf, cualquier transformación con impacto a largo plazo en el modelo económico del fútbol debe contar con mecanismos sólidos de gobernanza y debate institucional.

La Confederación Asiática de Fútbol tomó una posición similar.

La AFC reconoció que resulta válido analizar nuevas herramientas para potenciar los ingresos del fútbol, pero manifestó su decepción porque la propuesta fuera anunciada públicamente antes de que las confederaciones pudieran estudiarla.

El organismo asiático pidió contar con información suficiente y un plazo adecuado para evaluar las consecuencias jurídicas, comerciales, estratégicas y de gobernanza.

Entre UEFA, Concacaf y AFC reúnen 143 de las 211 asociaciones miembro de FIFA, aunque las expresiones de las confederaciones no implican necesariamente que todas las federaciones nacionales que las integran votarán de la misma manera.

Hasta la información disponible este miércoles, Conmebol, la Confederación Africana de Fútbol (CAF) y la Confederación de Fútbol de Oceanía (OFC) no habían comunicado a Reuters una posición sobre el proyecto.

Por eso, no corresponde afirmar por el momento que alguna de esas tres confederaciones haya respaldado formalmente el plan.

Sus decisiones tendrán especial importancia en las próximas semanas, ya que Infantino necesitará construir una mayoría entre las 211 asociaciones miembro para poder avanzar con la nueva estructura.

El debate no pasa únicamente por cuánto dinero puede obtener FIFA mediante el ingreso de inversores.

En el centro de la controversia aparece una pregunta de mayor alcance: qué relación puede existir entre los intereses financieros de accionistas privados y las decisiones de una institución que, al mismo tiempo, regula el fútbol mundial y organiza sus competencias más rentables.

La inquietud también llegó a la Unión Europea. El comisario de Deportes, Glenn Micallef, advirtió sobre posibles conflictos entre las facultades regulatorias de FIFA y los intereses económicos asociados a la nueva estructura comercial.

Con el 19 de septiembre marcado en el calendario, Infantino consiguió que la discusión pasara rápidamente de la presentación de una idea a una disputa por el respaldo de las federaciones.

FIFA sostiene que el nuevo esquema permitirá captar miles de millones de dólares, potenciar el valor comercial de sus torneos y multiplicar la financiación destinada al desarrollo del deporte. Sus críticos responden que una transformación de esta magnitud necesita más transparencia, consulta y garantías sobre quiénes podrán participar del negocio.

Las próximas semanas estarán atravesadas por negociaciones entre la FIFA, las seis confederaciones y sus asociaciones miembro.

El plazo ya corre. Y mientras Infantino busca los votos para poner en marcha una de las mayores transformaciones comerciales de la historia del organismo, la resistencia que comenzó en Europa se extendió a Concacaf y Asia y convirtió al 19 de septiembre en una fecha decisiva para el futuro económico y político del fútbol mundial.

La FIFA puso en marcha un proceso de consulta para una profunda reestructuración de su negocio comercial, con la creación de una empresa que podría administrar los derechos y actividades vinculados al Mundial, el Mundial de Clubes y otras competencias masculinas, femeninas y juveniles.

La iniciativa promovida por Gianni Infantino contempla constituir FIFA Forward Enterprise (FFE), una sociedad bajo control del organismo internacional que integraría derechos de televisión, patrocinios, entradas y licencias con la gestión comercial y operativa de sus principales torneos.

Uno de los puntos más importantes del proyecto es la posibilidad de permitir el ingreso de inversores privados con una participación minoritaria de entre el 20% y el 30%, aunque sin capacidad para controlar la compañía. La FIFA conservaría la mayoría accionaria y las decisiones relacionadas con las reglas, las competiciones y el calendario internacional seguirían exclusivamente bajo su órbita.

Una compañía valuada inicialmente en US$20.000 millones

De acuerdo con el proyecto, FFE tendría una valoración inicial estimada en US$20.000 millones y FIFA buscaría captar hasta US$4.200 millones mediante la incorporación de inversores externos.

El banco JP Morgan participa como asesor financiero, mientras que Thrive Eternal, vinculada a Thrive Capital y encabezada por Joshua Kushner, aparece como posible líder del grupo inversor.

Desde FIFA aclararon que Jared Kushner no participa como inversor y remarcaron que cualquier aporte privado se realizaría sobre la nueva filial comercial y no sobre la propia Federación Internacional.

También aparece en el desarrollo de la iniciativa Greg Maffei, actual director ejecutivo de BANN Ventures y ex presidente y CEO de Liberty Media durante el proceso de adquisición y expansión comercial de la Fórmula 1.

Los eventuales inversores serían seleccionados bajo criterios estratégicos, de gobernanza y permanencia a largo plazo. La intención sería conformar un grupo geográficamente diversificado capaz de aportar capital y experiencia comercial.

Más de US$10.000 millones para las federaciones

Infantino busca vincular la nueva estructura comercial con un incremento de los recursos destinados al desarrollo del fútbol. El objetivo es que la financiación para las 211 asociaciones miembro supere los US$10.000 millones durante los próximos años.

El esquema incluiría una ampliación del programa FIFA Forward, además de un fondo extraordinario destinado a proyectos especiales y obras de infraestructura, con una perspectiva de financiación que podría extenderse hasta 2038.

Dentro de esa estrategia se contempla el Programa de Financiación Rápida de la FIFA (FFFP), que permitiría a cada federación solicitar voluntariamente hasta US$20 millones de capital por única vez.

Los recursos podrían utilizarse, entre otros destinos, para la construcción o modernización de estadios, centros nacionales de entrenamiento e infraestructura deportiva de largo plazo.

La participación sería opcional y ninguna asociación estaría obligada a utilizar el mecanismo.

FIFA promete mantener el control deportivo

La entidad aseguró que, aun con la entrada de capitales externos, conservará el control exclusivo de FIFA Forward Enterprise, con mayoría en su junta directiva.

Además, permanecerían completamente en manos de FIFA las decisiones sobre gobernanza deportiva, reglamentos, organización de competiciones, calendario internacional y cuestiones deportivas.

Según el organismo, todos los beneficios netos que genere la nueva estructura serían reinvertidos en el desarrollo del fútbol mundial.

La propuesta todavía se encuentra en una etapa preliminar. Por su magnitud, deberá ser evaluada por el Consejo de la FIFA y las 211 federaciones miembro, y solo avanzará si obtiene el respaldo necesario y se aprueban las modificaciones reglamentarias correspondientes.

FIFA también negó que sus trabajadores hayan sido obligados a firmar acuerdos de confidencialidad por este proyecto y rechazó que actualmente esté en discusión un futuro puesto ejecutivo para Infantino una vez finalizado su mandato presidencial.

De todos modos, indicó que tanto la presidencia como la administración del organismo mantendrían un papel relevante en la conducción de la filial en caso de concretarse.

El plan de Infantino para ampliar los ingresos

La iniciativa forma parte de la estrategia de Infantino para “liberar el potencial comercial” de FIFA, planteamiento que expuso ante el Congreso celebrado en Vancouver en abril de 2026 y posteriormente volvió a desarrollar ante el Consejo del organismo antes de la final del Mundial.

Las proyecciones económicas muestran la magnitud del negocio. FIFA estimaba superar los US$13.000 millones de ingresos en el ciclo que culminó con el Mundial 2026, mientras que para el período que finalizará con la Copa del Mundo de 2030 prevé superar los US$15.000 millones, lo que representaría una cifra récord para una federación deportiva.

El objetivo de la nueva sociedad sería potenciar todavía más los ingresos derivados de transmisiones, patrocinadores, licencias, entradas y explotación comercial de las competiciones.

Las otras propuestas que generan debate

El proceso se desarrolla mientras Infantino impulsa otras modificaciones relacionadas con el futuro de las competencias internacionales.

Entre las alternativas que se han puesto sobre la mesa aparece una eventual ampliación del Mundial de 2030 hasta 64 selecciones, después de que la edición de 2026 estrenara el formato de 48 participantes.

También se ha debatido la posibilidad de modificar la periodicidad tradicional de cuatro años de la Copa del Mundo. Este tipo de iniciativas ha generado resistencia dentro de la UEFA, encabezada por Aleksander Čeferin.

La cercanía de Infantino con figuras vinculadas al entorno del presidente estadounidense Donald Trump y la posible participación de Joshua Kushner en el proyecto comercial también forman parte de las discusiones en torno al plan.

Por ahora, FIFA Forward Enterprise sigue siendo una propuesta en evaluación. Su implementación dependerá del aval de las federaciones y del Consejo de FIFA, pero podría transformar la forma en que el máximo organismo del fútbol explota económicamente sus principales competiciones y distribuye sus recursos a nivel mundial.

La FIFA presentó el equipo ideal del Mundial de Estados Unidos, Canadá y México 2026, una selección que reúne a los futbolistas más destacados del certamen y que incluye a Lionel Messi y Lisandro Martínez como los únicos representantes de la Selección argentina.

Pese a la derrota frente a España en la final, ambos fueron reconocidos por el organismo internacional tras sus sobresalientes actuaciones a lo largo del torneo.

Martínez fue una de las piezas más sólidas de la defensa argentina. Formó una destacada dupla central junto a Cristian "Cuti" Romero y fue determinante para que el equipo llegara nuevamente a la definición del campeonato. Sin embargo, su participación en la final terminó de manera anticipada debido a una lesión sufrida en la primera etapa.

Por su parte, Messi volvió a ser una de las grandes figuras de la Copa del Mundo. El capitán argentino firmó una actuación brillante con ocho goles y cuatro asistencias, liderando al equipo de Lionel Scaloni hasta el partido decisivo. Su rendimiento incluso generó controversia luego de no ser elegido como el mejor jugador del torneo.

España y Francia, los países con mayor representación

La campeona España y  Francia dominaron el once ideal con tres futbolistas cada una.

En el conjunto español fueron distinguidos los laterales Marc Cucurella y Pedro Porro, además del mediocampista Rodri, quien también fue reconocido como el mejor jugador del Mundial gracias a su influencia en el funcionamiento del equipo campeón.

Francia, en tanto, aportó al defensor Dayot Upamecano, al volante Michael Olise y al delantero Kylian Mbappé, quien terminó como máximo goleador del certamen con 10 tantos. Con esa cifra, el atacante francés alcanzó los 22 goles en Copas del Mundo, convirtiéndose en el máximo artillero de la historia del torneo y superando por una conquista a Lionel Messi.

El equipo ideal se completa con el arquero Vozinha, de Cabo Verde, el mediocampista inglés Jude Bellingham y el delantero noruego Erling Haaland.

Una publicación compartida por FIFA World Cup (@fifaworldcup)

El once ideal del Mundial 2026

Arquero: Vozinha (Cabo Verde).

Defensores: Marc Cucurella (España), Lisandro Martínez (Argentina), Dayot Upamecano (Francia) y Pedro Porro (España).

Mediocampistas: Jude Bellingham (Inglaterra), Rodri (España) y Michael Olise (Francia).

Delanteros: Kylian Mbappé (Francia), Erling Haaland (Noruega) y Lionel Messi (Argentina).

El Mundial 2026 terminó con España levantando la Copa y la Selección Argentina ocupando el segundo lugar. Sin embargo, fuera de la cancha también hubo un vencedor contundente: la FIFA, que convirtió al torneo en la pieza central del ciclo financiero más lucrativo de su historia.

Según comunicó el presidente del organismo, Gianni Infantino, los ingresos correspondientes al período comprendido entre 2023 y 2026 superaron los 15.000 millones de dólares, una cifra ampliamente superior a las previsiones iniciales.

El monto no corresponde exclusivamente al Mundial masculino. También contempla los recursos generados por el Mundial Femenino 2023, el Mundial de Clubes 2025 y otras actividades comerciales desarrolladas durante esos cuatro años. De todos modos, la competencia organizada en Estados Unidos, México y Canadá fue el principal impulso del crecimiento.

El resultado económico dejó muy atrás los 7.600 millones de dólares recaudados durante el ciclo que culminó con Qatar 2022 y confirmó una expansión sin precedentes del negocio administrado por la entidad.

Más selecciones y 40 partidos adicionales

Una de las claves fue la ampliación de 32 a 48 participantes, que permitió pasar de los 64 encuentros disputados en Qatar a un calendario de 104 partidos.

Los 40 compromisos adicionales representaron más transmisiones televisivas, entradas, espacios publicitarios, paquetes de hospitalidad y oportunidades para los patrocinadores. Al mismo tiempo, la incorporación de nuevos seleccionados sumó mercados nacionales, audiencias y aficionados dispuestos a viajar.

Estados Unidos concentró 78 de los 104 encuentros, incluidos todos los compromisos desde los cuartos de final. La FIFA aprovechó así uno de los mercados deportivos más desarrollados del planeta, acostumbrado a pagar cifras elevadas por boletos, palcos corporativos y experiencias exclusivas.

Antes de la competencia, el organismo había presupuestado para 2026 ingresos cercanos a los 8.911 millones de dólares. De esa cifra, unos 3.925 millones, equivalentes al 44%, correspondían a los derechos audiovisuales. Las entradas y la hospitalidad representarían alrededor del 34%, mientras que el marketing aportaría cerca del 20%.

La televisión volvió a liderar la recaudación

Los derechos de transmisión continuaron siendo la principal fuente de recursos. Con el nuevo formato, las cadenas recibieron 104 partidos en vivo, más horas de programación y un inventario publicitario mucho mayor.

Las pausas de hidratación, implementadas para proteger a los futbolistas frente a las altas temperaturas, también generaron nuevas oportunidades comerciales. Al aplicarse dos interrupciones en cada encuentro, el torneo produjo 208 ventanas publicitarias adicionales.

En Estados Unidos, un anuncio de 30 segundos tuvo un valor promedio de entre 200.000 y 300.000 dólares. Durante algunos partidos decisivos, especialmente aquellos protagonizados por el seleccionado local, los espacios llegaron a cotizarse cerca de los 800.000 dólares.

Una de las grandes beneficiadas fue Fox Sports, que había obtenido los derechos estadounidenses por alrededor de 500 millones de dólares. Estimaciones privadas señalaron que la cadena pudo comercializar el producto por unos 1.500 millones, con una diferencia cercana a los 1.000 millones de dólares respecto de la inversión inicial.

Estas cifras no fueron confirmadas oficialmente por la FIFA, pero reflejan el valor alcanzado por una Copa del Mundo con más equipos, encuentros y oportunidades publicitarias.

Entradas de hasta 35.000 dólares

La venta de boletos y los servicios de hospitalidad también tuvieron un papel decisivo. La FIFA aplicó un sistema de precios dinámicos, mediante el cual el costo aumentaba de acuerdo con la demanda y la disponibilidad.

Para la final entre España y Argentina, algunas entradas alcanzaron valores cercanos a los 35.000 dólares, mientras que los paquetes más exclusivos superaron los 30.000 por persona.

La entidad también participó directamente del mercado secundario mediante su plataforma oficial de reventa. En cada operación cobraba una comisión del 15% al vendedor y otro 15% al comprador.

De esa forma, podía obtener nuevos ingresos con una entrada que ya había comercializado originalmente. El mecanismo fortaleció la recaudación, aunque generó cuestionamientos por los elevados costos que debieron afrontar los aficionados.

A los boletos se sumaron los gastos de vuelos, hospedaje y traslados internos, lo que convirtió la posibilidad de acompañar a una selección en una experiencia cada vez más exclusiva.

Patrocinios y negocios alrededor del torneo

El Mundial también fue una enorme plataforma para empresas internacionales como Adidas, Coca-Cola, Visa, Hyundai y Aramco.

Algunos contratos comerciales de primera categoría alcanzaron cifras de entre 80 y 100 millones de dólares anuales. Otras compañías pagaron montos similares para vincularse directamente con la competencia, mientras que patrocinadores de niveles inferiores realizaron aportes cercanos a los 40 millones.

Las marcas no adquirieron solamente espacios publicitarios. Compraron acceso a un acontecimiento global capaz de reunir deporte, identidad nacional, entretenimiento y consumo ante una audiencia de miles de millones de personas.

La explotación comercial se extendió además a las licencias, los alimentos, las bebidas, los productos oficiales y los recuerdos exclusivos. Uno de los artículos más llamativos fue la venta de pequeñas porciones del césped utilizado en la final, conservadas en resina y acompañadas por una réplica de la Copa.

Cada pieza se ofreció por alrededor de 3.000 dólares, en otro ejemplo de cómo la organización convirtió prácticamente cada elemento relacionado con el campeonato en una fuente de ingresos.

Premios récord y costos millonarios

Una parte del dinero obtenido fue destinada a las federaciones participantes. La FIFA distribuyó aproximadamente 875 millones de dólares en premios y aportes relacionados con las 48 selecciones.

España, como campeona, recibió alrededor de 50 millones de dólares. Cada asociación nacional quedó encargada de definir cómo repartir esos recursos entre los futbolistas, los cuerpos técnicos y su propia estructura deportiva.

Los gastos operativos del torneo, por su parte, rondaron los 3.800 millones de dólares. Ese presupuesto incluyó logística, tecnología, producción audiovisual y organización general.

Sin embargo, una parte importante de los costos vinculados con seguridad, infraestructura y servicios fue asumida por gobiernos, comités locales y empresas privadas. Mientras tanto, la FIFA mantuvo el control de los activos de mayor valor: televisión, patrocinio, entradas, reventa y licencias.

Un impacto que no fue igual para todos

Las proyecciones indicaban que el Mundial podía sumar cerca de 40.000 millones de dólares a la economía global, con aproximadamente la mitad de ese movimiento concentrada en Estados Unidos.

También se esperaba la creación de unos 185.000 puestos de trabajo, principalmente en hotelería, gastronomía, transporte y alojamiento.

Algunas ciudades registraron un crecimiento importante del consumo y una gran llegada de visitantes. Sin embargo, el beneficio no fue uniforme: en determinados destinos, las reservas aéreas, la ocupación hotelera y el gasto turístico quedaron por debajo de lo previsto.

La diferencia fue clara. El éxito financiero de la FIFA no garantizó resultados similares para todas las sedes, empresas y comunidades anfitrionas.

El poder detrás de la recaudación

El crecimiento económico también reforzó la influencia política de Gianni Infantino. Cuantos más recursos administra la FIFA, mayor es su capacidad para financiar proyectos, distribuir subvenciones y sostener programas destinados a sus 211 asociaciones afiliadas.

El modelo comercial no solo incrementa la rentabilidad de la entidad. También consolida su poder dentro del fútbol internacional y fortalece los respaldos necesarios para sus autoridades.

La ampliación a 48 participantes demostró que sumar selecciones y partidos puede elevar considerablemente la recaudación. Al mismo tiempo, dejó abierto el debate sobre el desgaste de los futbolistas, la saturación del calendario y el riesgo de que el negocio termine alejando a los hinchas.

El Mundial 2026 dejó dos imágenes contundentes: España levantó la Copa dentro de la cancha y la FIFA celebró, fuera de ella, el ciclo económico más rentable de la historia del fútbol.

Además de conquistar su segunda Copa del Mundo, España recibió el premio económico más importante entregado hasta el momento por la FIFA. La Roja se quedó con 50 millones de dólares tras derrotar por 1 a 0 a la Selección Argentina en la final del Mundial 2026.

El encuentro se definió durante el tiempo suplementario en Nueva Jersey. Ferran Torres convirtió el único gol a los 105 minutos y le permitió al seleccionado español volver a levantar el trofeo después de su primera consagración, conseguida en Sudáfrica 2010.

Por su parte, Argentina recibió 33 millones de dólares por finalizar en el segundo puesto. La diferencia económica entre el campeón y el subcampeón fue de 17 millones.

Una cifra récord para el campeón

El premio obtenido por España superó en ocho millones de dólares al que había recibido Argentina por conquistar el Mundial de Qatar 2022, cuando la FIFA entregó 42 millones al campeón.

La evolución de los premios refleja el crecimiento económico del certamen. España había cobrado 30 millones por el título de 2010, Alemania recibió 35 millones en 2014 y Francia obtuvo 38 millones después de ganar en Rusia 2018.

El Mundial de Estados Unidos, México y Canadá contó por primera vez con 48 selecciones y 104 partidos, una ampliación que también elevó los ingresos comerciales y la cantidad de dinero distribuido.

Más de 870 millones de dólares repartidos

La bolsa económica total del campeonato alcanzó los 871 millones de dólares. De ese monto, alrededor de 655 millones se destinaron a premios deportivos, mientras que el resto correspondió a gastos logísticos y fondos de preparación.

Cada una de las 48 federaciones clasificadas recibió además un aporte previo destinado a organizar su participación. Al sumar ese fondo a la recompensa por disputar la fase de grupos, todas las selecciones tuvieron garantizado un ingreso mínimo de 10,5 millones de dólares.

Los premios del Mundial 2026

Los seleccionados eliminados en los cuartos de final recibieron 19 millones de dólares, mientras que aquellos que se despidieron en los octavos cobraron 15 millones. Los equipos que quedaron afuera en los dieciseisavos obtuvieron 11 millones y los eliminados durante la fase inicial, nueve millones.

Cuánto cobraron los últimos campeones

De esta manera, España no solo se quedó con el título después de una final cerrada ante Argentina, sino que también obtuvo la mayor recompensa económica en la historia de la Copa del Mundo.

La FIFA abrió una investigación disciplinaria para determinar si corresponde aplicar sanciones a integrantes de la Selección Argentina por los incidentes registrados tras la final del Mundial 2026, en la que el conjunto dirigido por Lionel Scaloni cayó 1 a 0 frente a España.

Según trascendió, la Comisión Disciplinaria del máximo organismo del fútbol mundial analizará los informes del árbitro, las actas oficiales y las imágenes de televisión para reconstruir todo lo sucedido una vez finalizado el encuentro disputado en Estados Unidos.

Una publicación compartida de EL PAÍS (@el_pais)

Uno de los principales episodios bajo análisis es la expulsión de Leandro Paredes, quien recibió la tarjeta roja después del pitazo final por su participación en los altercados que se produjeron entre futbolistas argentinos y españoles durante los festejos del nuevo campeón del mundo.

La investigación también incluye la actuación de Nahuel Molina, señalado por un presunto golpe sobre Rodri en medio de los incidentes, así como la conducta de Roberto Ayala, integrante del cuerpo técnico de Lionel Scaloni, quien habría protagonizado un cruce con Dani Olmo durante la tensión posterior al partido.

También revisarán la ceremonia de premiación

Además de los enfrentamientos ocurridos en el campo de juego, la FIFA evaluará el comportamiento de algunos jugadores argentinos durante la entrega de medallas y la ceremonia de premiación.

Las cámaras captaron a varios futbolistas de la Albiceleste de espaldas mientras España levantaba la Copa del Mundo, una imagen que generó repercusión en distintos medios y provocó críticas desde el fútbol español.

Por el momento, la FIFA no informó qué tipo de sanciones podrían aplicarse ni si habrá jugadores o integrantes del cuerpo técnico suspendidos. El expediente recién comenzó y la resolución se conocería en las próximas semanas, una vez que la Comisión Disciplinaria complete el análisis de todas las pruebas disponibles.

La investigación busca establecer con precisión la responsabilidad de cada uno de los involucrados en los incidentes ocurridos tras una final que terminó con la consagración de España y el subcampeonato de la Selección Argentina.

La derrota en la final del Mundial 2026 también tuvo consecuencias para la Selección Argentina en el ranking FIFA. Después de caer por 1 a 0 ante España, el conjunto dirigido por Lionel Scaloni perdió el primer puesto y quedó relegado al segundo escalón de la clasificación internacional.

Con la consagración mundialista, España pasó a liderar la tabla con 1995,88 puntos, mientras que la Albiceleste quedó segunda con 1970,30 unidades. La próxima actualización oficial está prevista para el 7 de octubre.

Una publicación compartida por FIFA World Cup (@fifaworldcup)

La Selección comenzó la Copa del Mundo como líder del ranking, aunque durante el desarrollo del certamen perdió momentáneamente esa posición debido a las modificaciones que se producían después de cada partido.

El triunfo frente a Inglaterra en las semifinales le permitió recuperar el primer lugar. Sin embargo, la caída ante España en la definición volvió a alterar el orden y dejó al flamante campeón mundial en lo más alto.

La Roja, que conquistó su segunda estrella, cerró el campeonato con una ventaja de 25,58 puntos sobre el seleccionado argentino.

Detrás de España y Argentina aparece Francia, tercera con 1948,97 puntos. Inglaterra ocupa la cuarta posición con 1922,38, mientras que Brasil se mantiene quinto con 1804,92.

Las principales ubicaciones quedaron de la siguiente manera:

Entre los ascensos más destacados estuvo el de México, que llegó a 1754,30 puntos e ingresó entre las diez mejores selecciones después de alcanzar los octavos de final en el Mundial que organizó junto con Estados Unidos y Canadá.

Una publicación compartida por FIFA World Cup (@fifaworldcup)

La clasificación mundial se utiliza para ordenar a las federaciones afiliadas a la FIFA y cumple un papel importante en la conformación de los torneos internacionales. En el último Mundial, por ejemplo, permitió establecer a los principales cabezas de serie, además de los lugares reservados para los países anfitriones.

El ranking fue implementado en 1992, aunque su metodología sufrió distintas modificaciones. Desde agosto de 2018 se utiliza el sistema denominado “SUM”, aprobado por el Consejo de la FIFA.

Este mecanismo suma o resta puntos después de cada encuentro sobre el total acumulado por una selección. El cálculo contempla el resultado, la importancia del partido y la diferencia de nivel entre ambos equipos.

Por ese motivo, ganar una final mundialista genera una modificación mayor que imponerse en un amistoso. También se considera que una victoria frente a un rival mejor ubicado entrega una recompensa superior, mientras que una derrota ante una selección de menor ranking puede provocar una pérdida más significativa.

España aprovechó su triunfo en la definición del Mundial para escalar al primer lugar, mientras que Argentina deberá esperar hasta la próxima ventana internacional para intentar recuperar la cima.

La final del Mundial 2026 dejó a España como vencedora sobre Argentina por 1-0, y los números oficiales de la FIFA ayudan a comprender cómo se construyó la victoria del conjunto europeo.

España controló ligeramente la posesión con 50% frente al 44% de Argentina, lo que le permitió manejar los tiempos y buscar espacios con mayor tranquilidad. Además, los españoles generaron 4 situaciones claras de gol, mientras que la Albiceleste no concretó ninguna en ese rubro.

El equipo europeo tardó en promedio 10 segundos en recuperar la pelota, frente a 13 segundos de Argentina, lo que les permitió sostener el dominio territorial y cortar avances rivales. En cuanto al recorrido, España cubrió 121,05 km, superando los 118,62 km de la Selección, con mayor eficacia tanto en velocidades bajas como altas.

España ejecutó un tiro de esquina y un centro efectivo, mientras que Argentina dispuso de 8 tiros libres pero no logró capitalizarlos. Los españoles evitaron faltas cerca del área y mantuvieron control defensivo, reduciendo riesgos.

En tramos de mayor velocidad, España superó ligeramente a Argentina: recorrió 1,69 km por encima de 25 km/h frente a 1,39 km del conjunto nacional, manteniendo una presión constante y eficacia en los desplazamientos.

Las estadísticas muestran que, más allá del resultado, España combinó posesión, recuperación, despliegue físico y eficacia en jugadas clave para imponerse en la final del Mundial 2026, dejando a Argentina con la segunda posición.