A casi dos décadas del crimen de Nora Dalmasso, ocurrido en noviembre de 2006 en el barrio Villa Golf de Río Cuarto, la causa sigue atravesada por hipótesis fallidas, acusaciones descartadas y decisiones judiciales que marcaron uno de los expedientes más resonantes del país. En ese escenario, el nombre de Roberto Bárzola quedó nuevamente en el centro de la investigación.

Bárzola tenía 27 años al momento del asesinato y trabajaba como colocador de pisos. Días antes del crimen, había ingresado a la vivienda de la familia Macarrón para realizar tareas de pulido de parquet en el living. Actualmente tiene 46 años, vive en el sur de Córdoba, trabaja como camionero en el transporte de granos y formó una familia, aunque continúa condicionado por las medidas judiciales vinculadas al expediente.

Si bien permanece en libertad, Bárzola debe cumplir una serie de obligaciones impuestas por la Justicia. Entre ellas, fijar y mantener domicilio, estar a disposición del juzgado, concurrir a cada citación y evitar cualquier conducta que pueda entorpecer la investigación.

Además, por su actividad como transportista, acordó con la fiscalía informar cada viaje que realiza. Debe detallar el destino, el vehículo utilizado y la duración del recorrido, ya sea personalmente o a través de su abogado.

El 13 de octubre de 2025, la Cámara Segunda del Crimen de Río Cuarto dictó el sobreseimiento de Bárzola por prescripción. Los jueces consideraron que no hubo otro delito que interrumpiera el plazo legal y que la causa estaba agotada.

Sin embargo, los abogados de Marcelo, Facundo y Valentina Macarrón presentaron un recurso de casación ante el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba. Hasta que ese planteo sea resuelto, el expediente continúa en el Juzgado de Control de Río Cuarto.

En sus declaraciones, Bárzola sostuvo que trabajó durante “dos días y medio” o “tres” en la casa de los Macarrón, realizando tareas de pulido del parquet. Su patrón, Walter González, también declaró como testigo.

En su primera presentación ante la Justicia, realizada el 27 de noviembre de 2006, un día después del hallazgo del cuerpo de Dalmasso, contó que había comenzado a trabajar en la vivienda el martes 21 de noviembre y que el viernes 24 se retiró cerca de las 12:30 para dirigirse a otra obra.

También declaró que el sábado volvió a la casa bajo la lluvia para continuar con las tareas, pero nadie respondió cuando tocó timbre. Según su relato, esperó algunos minutos y luego se fue.

En febrero de 2007 amplió su declaración y afirmó que la única vez que tuvo “contacto verbal” con Nora fue el viernes 24 por la mañana, cuando hablaron por el polvillo que la máquina había dejado en la cocina. También sostuvo que quienes trabajaban en la vivienda sabían que Marcelo Macarrón estaba de viaje, ya que veían a Nora sola.

Durante el jury que terminó con la destitución de los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, la fiscal general adjunta Bettina Croppi señaló que Bárzola fue el único que se ubicó en el domicilio dentro del rango horario de la muerte de Nora.

También se mencionó el testimonio de María Delia Grassi, madre de la víctima, quien había hablado de una discusión de su hija con un carpintero, aunque los investigadores creen que pudo haberse referido al colocador de pisos.

En diciembre de 2025, el fiscal Pablo Jávega pidió la elevación a juicio con Bárzola como principal imputado. Entre los elementos señalados aparece una presunta compatibilidad genética entre vestigios biológicos hallados en el cinto de la bata, considerado el arma homicida, y el ADN mitocondrial detectado en un pelo secuestrado en el pubis de la víctima.

“Existen diversos indicadores, ninguno concluyente por sí mismos, pero analizados en conjunto excluyen otra opción o hipótesis”, sostuvo el fiscal al fundamentar la acusación.

Por ahora, el futuro procesal de Bárzola depende de la decisión del Tribunal Superior de Justicia, que deberá resolver si confirma el sobreseimiento por prescripción o habilita un nuevo tramo judicial en una causa que lleva casi veinte años sin una sentencia definitiva.

Una carta manuscrita atribuida a Christian Brueckner y un disco duro con material inquietante reactivaron la investigación por la desaparición de Madeleine McCann, la niña británica de tres años desaparecida en Praia da Luz, Portugal, en mayo de 2007. La carta fue encontrada recientemente y contiene referencias en tono burlón hacia los esfuerzos de la policía alemana para incriminarlo. En ella, Brueckner desafía abiertamente: “¿Hay algún rastro de ella en mi vehículo? ¿Algún otro rastro de ella en mi posesión? ¿Fotos? ¿Hay un cuerpo? No, no, no”.

Además, las autoridades encontraron un disco duro de 80 GB escondido en una propiedad vinculada al sospechoso, que contenía imágenes de niños en traje de baño, juguetes infantiles, textos sobre secuestros y una contraseña que permitió desbloquear una computadora portátil con datos clave sobre sus movimientos.

Relatos oscuros y nuevas líneas de investigación

La información recuperada sugiere que Brueckner estuvo en la zona del embalse de Arade, uno de los lugares más intensamente buscados en los últimos años. En conversaciones con conocidos, el sospechoso habría confesado detalles como que “ella no gritó” al referirse a Madeleine, y expresó su deseo de “capturar algo pequeño y utilizarlo durante días”, frases que incrementan el horror y refuerzan la sospecha de una conexión directa con la desaparición.

El profesor Robert Green, de la Universidad de Kent, afirmó que los hallazgos “sugieren un patrón de conducta delictiva que debe ser examinado a fondo”, dejando abierta la posibilidad de que existan otras víctimas.

Presencia clave y pruebas geolocalizadas

Brueckner vivió en la región de Praia da Luz entre 2000 y 2017, y su domicilio se encontraba a solo 1,6 kilómetros del Ocean Club, donde Madeleine fue vista por última vez. Un dato crucial revelado tiempo después indica que su teléfono móvil recibió una llamada cerca del complejo turístico justo una hora antes de que se denunciara la desaparición.

Las nuevas pruebas también han permitido reconstruir su presencia en la zona y su cercanía a los sitios de búsqueda, agregando consistencia a las hipótesis que lo ubican como responsable.

Su abogado aseguró que el detenido y procesado explicó cada uno de los mensajes enviados a siete destinatarios distintos, en los que se atribuía haber participado en la planificación del ataque y, tal como lo hizo la primera vez, se excusó en que ese era "su humor".

.

Nicolás Gabriel Carrizo, detenido y procesado como partícipe secundario del intento de homicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, buscó despegarse del atentado fallido y especuló con una nueva hipótesis, según la cual su empleado Fernando Sabag Montiel pudo haberlo perpetrado para reafirmar su hombría ante Brenda Uliarte, quien lo sometía a humillaciones y ponía en duda su virilidad.

"Yo creo que si hubiese querido matarla lo hubiera logrado. Pero no la quiso matar. Solo se quiso hacer ver, como para mostrar que él también es 'poronga'. Eso es lo que yo entiendo que pasó. No tuvo nada que ver con la política", afirmó Carrizo, según surge de la declaración en sede judicial.

Así lo refirió su abogado defensor, Gastón Marano, tras la ampliación de la indagatoria que se desarrolló durante 5 horas en los tribunales federales de Comodoro Py, en el barrio porteño de Retiro, frente a la jueza federal María Eugenia Capuchetti y el fiscal Carlos Rívolo. Carrizo es considerado como supuesto líder del grupo de vendedores de copos de nieve al que estaban relacionados los también detenidos Sabag Montiel y Uliarte.

En su declaración, en la que aceptó preguntas de la fiscalía y del juzgado, también planteó dudas sobre la custodia vicepresidencial, dijo no haber visto un mensaje con fotos de balas que habría mandado Sabag Montiel en el grupo de whatsapp antes del atentado y volvió a referirse a los mensajes en lo que se atribuyó participación en la planificación en el ataque como "bromas" que les hacía a sus familiares y amigos, siempre en busca de provocarlos política o ideológicamente.

Ese fue el tipo de respuesta que Carrizo empleó para justificar los mensajes que mandó al menos a 7 interlocutores distintos, en los que escribió frases como "Recordá esta fecha", "Esta hdp (sic) ya está muerta", "No sabés qué hicimos con esto", "Generar miedo" o "Para que el gobierno sepa con quienes se están metiendo".

La indagatoria atravesó un momento de particular tensión cuando el fiscal Rívolo le preguntó al imputado por un mensaje que le mandó el 2 de septiembre a la madrugada a un contacto identificado como Symme, en el que se atribuía a sí mismo la posibilidad de "terminar el trabajo", a lo que su amigo le respondió con la palabra "que" en letras mayúsculas.

Ocurre que esa supuesta broma no respondía a ninguna de las motivaciones que el propio Carrizo había enumerado para justificar sus mensajes.

La defensa, en ese punto, se opuso a que se le formulara esa pregunta bajo el argumento de que ese mensaje no estaba agregado a la causa, pero eso fue refutado por la fiscalía, por lo que finalmente Carrizo refirió que su amigo seguro sabía que él no estaba hablando en serio. Fue en el comienzo de su indagatoria y luego nuevamente al final, y ante preguntas de su defensa, que Carrizo introdujo en el expediente su nueva hipótesis sobre el ataque: aquella que apunta a que Sabag Montiel solo quiso impresionar a Uliarte, quien solía cuestionar su virilidad.

"Brenda lo humillaba constantemente a 'Nando'. Por ejemplo, estábamos en la sala antes de empezar a trabajar y ellos siempre llegaban últimos y los escuchabas charlar. Entonces Brenda le decía cosas como 'El Presto (por el youtuber libertario Eduardo Presttofelipo con el que ella se había relacionado) la tiene más grande que vos' o que tenía problemas de erección y demás". Carrizo también refirió que Uliarte llegó a compartir en el grupo Los Girosos, que él había creado, un foto de "Nando en pollera", algo que a su criterio probaría que él hacía lo que ella le decía y que además luego lo maltrataba.

► Te puede interesar: Primeros datos del Censo 2022: ¿cúantos habitantes tiene el departamento Castellanos?

"Cuando Brenda venía, ella siempre le remarcaba a Nando que Presto era un 'macho poronga'. Que Presto tuvo un problema con alguien del gobierno. Brenda le hacia resaltar que Presto 'la tenía más grande' o 'se le paraba', y a Nando no. Lo que deduzco de todo esto, es que Nando estaba obsesionado con el tema de la fama. Cuando Brenda salió por la tele la primera vez, Nando se mostró más emocionado que ella, y le recomendó que vaya más seguido a la televisión. Yo creo que hay una cuestión de celos de Nando", continuó Carrizo ante las preguntas de su defensa.

"El perfil ideal de Brenda es un chabón 'poronga', que "va a al frente. Y Nando respondía diciendo que se quería sacar la papada, que quería ponerse un 'chip sexual'. Él estaba frustrado, no podía con ella sexualmente. Entonces él quiso aprovechar la oportunidad, metiéndose en esto. Yo creo que, si hubiese querido matarla, lo hubiera logrado. Pero no la quiso matar. Solo se quiso hacer ver, como para mostrar que él también es 'poronga'", insistió. Télam.