La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) informó oficialmente su nuevo domicilio en la provincia de Buenos Aires mediante un comunicado institucional. Sin embargo, el lugar señalado sería un terreno baldío ubicado en el partido de Pilar, donde se encuentra una mansión abandonada y en estado de deterioro, actualmente bajo investigación judicial por presunto lavado de activos.

De acuerdo con registros fílmicos del lugar, el predio está emplazado en una zona cercana a la ruta, rodeado de árboles y sin actividad visible. La propiedad en cuestión está ubicada en el barrio Ayres Plaza y habría sido valuada en alrededor de 17 millones de dólares. Según antecedentes, perteneció originalmente al exfutbolista Carlos Tévez.

En paralelo, la Justicia federal secuestró documentación en oficinas de la AFA que acreditaría pagos por al menos $300 millones a la firma Real Central SRL, empresa vinculada a la propiedad de Pilar bajo investigación.

El material fue incorporado a distintas causas tras un allanamiento ordenado por el juez Luis Armella. Los comprobantes corresponderían a transferencias efectuadas en junio de 2025 bajo el concepto de “servicio de logística”, con referencia directa al sistema VAR.

Real Central SRL tiene como titulares formales a Ana Lucía Conte y Luciano Pantano, quienes fueron señalados como presuntos testaferros de Claudio Tapia y/o Pablo Toviggino. Uno de los documentos hallados incluiría la firma de Pantano como proveedor, mientras que otro reflejaría el ingreso de un pago de $600 millones desde Argentinos Juniors hacia la AFA.

El expediente vinculado específicamente a la propiedad de Pilar es instruido por el juez Adrián González Charvay, quien analiza presuntas inconsistencias entre el valor declarado de compra y la tasación judicial. En paralelo, avanzaría una investigación por posibles desvíos millonarios mediante firmas radicadas en el exterior.

#Institucional El Presidente Claudio Tapia participó hoy de una nueva reunión del Consejo de la CONMEBOL en Brasil, en vísperas de la Recopa Sudamericana. pic.twitter.com/ToJlrC0jcG

En medio de este escenario, la AFA cuestionó públicamente la solicitud de la Inspección General de Justicia (IGJ) para que el Ministerio de Justicia designe veedores con el objetivo de relevar documentación contable y financiera.

En un comunicado oficial, la entidad sostuvo que “no será sometida a veeduría ilegítima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad política ajena a la ley”. Además, anticipó que presentará recursos judiciales para que la medida sea desestimada.

La AFA indicó que recurrirá a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el argumento de que sea la Justicia quien determine la validez de la disposición.

La medida impulsada por la IGJ fue firmada por el inspector general Daniel Roque Vítolo y, según se informó oficialmente, no implicaría una intervención ni una sanción, sino una veeduría informativa en el marco de las facultades de fiscalización del organismo ante presuntas “graves irregularidades”.

#Institucional Comunicado oficial📝https://t.co/S8YpltTUhF pic.twitter.com/FcJ48kCZm6

En su defensa, la AFA hizo referencia al denominado “caso Bullrich”, al sostener que la IGJ utilizaría un criterio similar al aplicado en 2023 contra el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), que en ese momento estaba presidido por Patricia Bullrich.

Según señaló la entidad madre del fútbol argentino, en aquel antecedente la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil anuló una intervención dispuesta por la IGJ por considerar que se había vulnerado el debido proceso.

Asimismo, la AFA denunció que la medida actual respondería a una “política pública” orientada a impulsar las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) mediante el debilitamiento institucional del modelo de clubes sociales.

En el tramo final del comunicado, la institución remarcó que defenderá su autonomía “por todas las vías judiciales y democráticas”, y sostuvo que el fútbol argentino pertenece a los clubes, sus socios e hinchas.

El Juzgado Civil 66, a cargo del juez Ricardo Pettis, argumenta que la resolución administrativa de la Inspección General de Justicia no está firme porque aún están vigentes los plazos para que AFA apele.

⁣

El juez Ricardo Pettis, a cargo del Juzgado Civil 66, ratificó que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) no tiene ningún tipo de impedimento para realizar la asamblea del jueves 17 de octubre, a pesar de la última resolución administrativa de la Inspección General de Justicia (IGJ) objetando los puntos más importantes del orden del día, entre ellos la reelección de Claudio Tapia.

El fallo plantea que la decisión de la IGJ no está firme debido a que aún están vigentes los plazos para que AFA apele esa resolución. A su vez, plantea que el organismo estatal, que depende del ministerio de Justicia, tiene que remitir la decisión a la Justicia, porque sino “se estaría convirtiéndo en juez y parte”.

A su vez, el magistrado recordó que el Código Procesal fija que este tipo de apelaciones suelen otorgarse con efecto suspensivo. "Ninguna resolución adquiere firmeza hasta tanto se encuentre vencido el plazo previsto en la normativa para recurrirla o plantear los remedios legales contemplados al efecto –de no verificarse el consentimiento expreso del interesado–. Ello implica sostener que no media ninguna incerteza que merezca actuación jurisdiccional con el alcance pretendido", dice el fallo.

A su vez, el juez plantea que “el dictado de la resolución de la IGJ ahora invocada no modifica el cuadro de situación que me llevó a decidir en el sentido que ya lo hice en autos, ni habilita mi actuación con el alcance pretendido –reitero, por sobre mi competencia de grado–, sin que se advierta tampoco en este estado –precisamente, por las razones invocadas en las citadas decisiones del 9 y 10 de octubre de 2024, cuyos argumentos aquí reitero– la existencia de peligro de daño o agravación que justifique en los términos del artículo 1710 del Código Civil y Comercial el dictado de la medida autosatisfactiva que se había solicitado”.

En consecuencia, la Justicia ratifica lo que decidió en primera instancia: darle garantías a la Asociación del Fútbol Argentino para realizar la Asamblea hoy jueves 17 de octubre en donde, entre otros temas, se votará la lista única que tiene a Claudio Tapia como candidato a presidente.

AFA realizará la Asamblea a pesar de la decisión de la IGJ

Los argumentos de AFA para rechazar el planteo de Talleres

En vísperas de la Asamblea de AFA del próximo 17 de octubre, en la que se llevarán a cabo las elecciones de la casa madre del fútbol argentino, Talleres de Córdoba realizó una presentación ante la Inspección General de Justicia solicitando la suspensión de dichos comicios. En ese sentido, desde Viamonte respondieron con un escrito argumentando los motivos por los que la IGJ debe rechazar este pedido.

En primer lugar, que el club cordobés omitió los pasos habituales en el fútbol, marcado por los reglamentos de AFA, CONMEBOL y FIFA, y recurrió a la IGJ para que esta actúe sobre dicha Asamblea y el acto eleccionario. Teniendo en cuenta esta situación, las autoridades de Talleres tendrían que haber llamado a una Asamblea dentro de su propia institución, que 4/5 partes de la misma se pronuncien a favor en este aspecto y luego seguir los caminos antes mencionados.

En tanto, cabe destacar que la “T” es un club indirectamente afiliado a la AFA. Talleres está afiliado únicamente de manera directa a la Liga Cordobesa de Fútbol, por ende, en primera instancia, antes de hacer un reclamo de este calibre, tendría que haber acudido a las reglamentaciones y a los instrumentos legales que le otorga dicha liga. Los mismos van en concordancia con lo que marcan los estatutos de AFA, Conmebol y FIFA. Es decir, Talleres tendría que haber recurrido a la Liga Cordobesa para que lo eleve a AFA.

Sin embargo, en caso que la presentación hubiera sido por fuera de su jurisdicción, AFA tiene diferentes canales para exponer un reclamo de esta índole. Más allá de esto, cuando se dieron a conocer los pasos legales, las fechas y todo lo vinculado al calendario preelectoral o el cronograma eleccionario, nunca plantearon ningún tipo de disconformidad. Talleres podría haberse apoyado en la comisión electoral o en la comisión de Apelaciones que están dentro del organigrama de la AFA.

Por otro lado, si se hubieran utilizado estos caminos, existe un recurso superior a todos los anteriores y es el más conocido dentro del ambiente del fútbol internacional, se trata del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), aunque antes tendrían que haberse agotado las instancias para que el club haga el reclamo pertinente en Suiza.

En caso que haya una intromisión del Gobierno en las elecciones y el funcionamiento de la AFA, la misma se expone a una sanción por parte de FIFA, que incluye la desafiliación, por lo tanto la inhabilitación de la Selección Argentina y la participación de clubes argentinos en competencias internacionales.

Vale destacar que CONMEBOL vía notificación avaló la realización d ela Asamblea: ejaron en claro su postura sobre las elecciones del Comité Ejecutivo de la Asociación del Fútbol Argentino: "Nos complace informar que hemos finalizado el proceso correspondiente y esta Subcomisión lo ha 'habilitado' como candidato a Presidente del Comité Ejecutivo de la AFA".

(Doble Amarilla)

Ayer, la Inspección General de Justicia resolvió suspender los puntos más importantes de la Asamblea del próximo 17 de octubre.

⁣

La Inspección General de Justicia (IGJ) resolvió suspender el tratamiento de los puntos más importantes de la Asamblea de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) que tendrá lugar este jueves 17 de octubre, sin embargo el Comité Ejecutivo decidió tratar todos los puntos del orden del día.

Desde Viamonte, argumentan que la IGJ es un órgano meramente administrativo y que la AFA ya recurrió a la Justicia para explicar todos los puntos cuestionados por Talleres de Córdoba en su presentación ante la dicho ente.

Entre esos puntos, detalló por qué la Asamblea se realizará en octubre sin que eso signifique un adelantamiento de las elecciones y marcó diversas irregularidades que el club cordobés cometió en dicha presentación. Entre ellas, no recurrir primero a los Tribunales Deportivos "violando los estatutos de la AFA, CONMEBOL y FIFA".

Además, sostienen que cualquier decisión que tome un órgano adminsitrativo como la IGJ no puede ser considerada mientras haya un tratamiento judicial de dicho caso.

La Inspección General de Justicia suspendió las elecciones en la AFA

Los argumentos de AFA ante IGJ tras la presentación de Talleres

En los últimos días, la Casa Madre del fútbol argentino presentó un escrito ante la Inspección General de Justicia para oponerse al reclamo de la "T" de suspender la Asamblea del próximo 17 de octubre.

En sus argumentos, expuso que el club que preside Andrés Fassi recurre directamente a la Justicia ordinaria en lugar de hacerlo en los tribunales de fútbol o de buscar la mediación de un tribunal deportivo. También lo acusó de realizar “una denuncia improvisada, carente de toda seriedad, que ha sido presentada únicamente con el propósito de salir en los diarios"

Por su parte, Fassi había llevado el caso a la Justicia ordinaria pidiendo la suspensión del acto eleccionario y la Asamblea por considerar que “la convocatoria realizada mediante la asamblea sorpresiva del 30 de agosto pasado, impidió en la práctica el ejercicio de los derechos políticos de la oposición a la actual conducción del fútbol para poder presentar una propuesta electoral”.

Por qué AFA llamó a elecciones para el 17 de octubre

En su escrito, la Asociación del Fútbol Argentino consideró que “resulta absolutamente malicioso manifestar que haya existido una inconsulta decisión del ‘Consejo Directivo’ (entendemos que quisieron referirse al Comité Ejecutivo) de “adelantar” las elecciones un año, cuando en realidad, dicha cuestión será puesta a consideración en la próxima asamblea que ilegítimamente se quiere suspender”.

Además, agrega en cuanto a las facultades: "Si el Órgano Supremo de AFA, que tiene facultades para elegir y destituir a-todos los miembros de los demás órganos, no tiene facultades para resolver una elección anticipada de autoridades, ¿Quién las tiene?....".

El argumento de la AFA es que “no ha existido adelantamiento injustificado alguno, sino que se pretende someter a la Asamblea, resolver ciertas inconsistencias que fueron advertidas en los plazos de duración de los mandatos de las autoridades designadas que se vienen arrastrando hace un tiempo por diversas cuestiones”.

AFA, históricamente, ha efectuado las designaciones de sus autoridades en el mes de octubre del año correspondiente a su renovación. Esta práctica se estableció con el objetivo de coordinar una única Asamblea Ordinaria Anual, que permita a los Asambleístas abordar en una sola Reunión anual los Estados Contables correspondientes al ejercicio anterior y la designación de autoridades.

En efecto, la Casa Madre sostiene que “de esta manera, se garantiza el cumplimiento de los plazos legales y estatutarios aplicables, y se evita la complejidad y el dispendio de convocar a los miembros a mas de una reunión anual”.

"Imagine en vuestro organismo qué sucedería si en pleno ejercicios de sus funciones, fuera cuestionada la legitimidad de alguna de las autoridades designadas por algón interesado que contabilizando la sucesión de los periodos de las autoridades alegue algún incumplimiento al máximo de reelecciones permitido por ejemplo", profundiza.

“No existe ningún espurio interés detrás de la voluntad de realizar la Asamblea de elección de autoridades el próximo 17 de octubre, sino todo lo contrario. Se busca simplemente corregir esa inconsistencia y evitar cualquier cuestionamiento futuro que pueda ocasionar una situación de acefalia”, concluye.

Doble Amarilla

Es en el marco de la crisis que atraviesa la institución de Boedo, luego de que a finales de 2022 se suspendieran las elecciones.

La Inspección General de Justicia (IGJ) hizo lugar a una denuncia que realizó un socio de San Lorenzo e intimó al club a convocar dentro de los próximos 15 días a una asamblea para tratar los balances (a realizarse presumiblemente el 25 de agosto), en el marco de la crisis que atraviesa la institución luego de que a finales de 2022 se suspendieran las elecciones.

De acuerdo a la resolución de la IGJ y la denuncia del socio Manuel Astesiano Agote, perteneciente a la agrupación "Movete Boedo Movete", el club nunca reprogramó la asamblea para tratar los balances del ejercicio 2021-2022, que originalmente se iba a realizar a fines del año pasado y fue suspendida. Esto va en consonancia con otra denuncia, a nombre de Lucía Rojas Albornoz, de la misma agrupación, donde se apunta contra la "falta de acceso a la información que respalda los estados contables a aprobar".

►Lee también: Buenas actuaciones argentinas en el Sudamericano

La denuncia de Albornoz profundizaba en la "inexistencia de documentación respaldatoria que explicara el origen de préstamos por el total de $376.676.867", equivalente al 7,08% del total del pasivo del ejercicio.

Además, la IGJ dispuso la apertura de un sumario para impulsar una veeduría legal y contable sobre el club y lo obliga a publicar la resolución en su sitio web oficial.

Mientras tanto en el orden futbolístico, San Lorenzo cerró la incorporación del delantero Federico Girotti, procedente de Talleres. Pero las condiciones de la llegada del exRiver demuestran el estado de la economía del club: a préstamo por 18 meses y sin opción de compra. Girotti, de 24 años, viene de una larga inactividad por una rotura de ligamento (un partido -4 minutos- en los últimos 11 meses).(Página 12)

El influencer brindó una conferencia de prensa en la sede de la Inspección General de Justicia. Ricardo Nissen, titular de la entidad, confirmó que el fideicomiso "ya cuenta con la presunción de legalidad".

La Inspección General de Justicia (IGJ), a cargo de Ricardo Nissen, compartió una conferencia de prensa junto al influencer Santiago Maratea y confirmó que su colecta ya cuenta con carácter legal.

“Analizamos profundamente el contrato. A las 10.30 am de hoy se firmó la inscripción y se tomó nota del registro del fideicomiso, y ya cuenta con la presunción de legalidad”, manifestó Nissen, que estuvo acompañado por el cuerpo de abogados de la IGJ y también con Juan Marconi, vicepresidente de la institución.

Y en esa línea, agregó: “En la IGJ no todo tarda. Tenemos la satisfacción de poner contentos a los que hicieron la colecta. No hubo controversias, sino una discrepancia sobre la metodología”.

►Lee tambien: 9 de Julio jugará el domingo en Salta

El influencer tuvo que modificar el fideicomiso que originalmente había inscripto en el Colegio de Abogados de la provincia de Neuquén y que debió haber acreditado en provincia de Buenos Aires.

Por otra parte, Maratea explicó los alcances de este nuevo contrato y ratificó que percibirá un 5% del total que se recaude, al mismo tiempo que agrego que los U$S 30 mil mensuales están contemplados dentro de ese monto estipulado.

Juan Marconi, quien también estuvo en la conferencia, declaró: "La idea es tener todo lo burocrático para hacer el pago parcial al América y hablar para contar con la predisposición del club mexicano de cara a lo que falte pagar. Ese es el plan A para levantar la inhibición".(Doble Amarilla)

El influencer cumplió con la primera exigencia de la Inspección General de Justicia y adjuntó una copia del fideicomiso que había inscripto en Neuquén.Independiente analiza realizar una "colecta" paralela.Ç

Luego de un pedido formal, el influencer Santiago Maratea presentó ayer una copia del contrato del fideicomiso ante la Inspección General de Justicia de la Nación.

El creador de contenidos en redes sociales sigue llevando adelante la colecta para recaudar fondos para Independiente y ya lleva recaudada una cifra superior a los $700 millones. Sin embargo, existieron algunos grises en cuanto a las características legales que debe tener un fideicomiso para su implementación.

Maratea, en su rol de fiduciario, registró el fideicomiso en Neuquén y no en Buenos Aires, lo que derivó en una advertencia de la propia IGJ para que presente la documentación en su estamento. Caso contrario, el fideicomiso no tendrá “validez legal”.

En ese momento, el organismo de control solicitó un informe de carácter urgente y su respuesta llegó. Ya que por estas horas, el propio influencer presentó por escrito el contrato del fideicomiso en el propio organismo de control.Es el primer caso que se debe dar para que luego se haga el proceso de inscripción en la IGJ, para lo que tiene exactamente dos días hábiles. Es decir, antes del fin de semana, deberá iniciar el trámite en el organismo de CABA.

►Lee tambien: BetWarrior es el nuevo Sponsor Oficial de la Asociación Argentina de Tenis

En cuanto al dinero, durante la tarde, el influencer realizó un par de historias en su cuenta de Instagram contándole a la gente que la iniciativa ya superó los 700 millones de pesos recaudados.

Por otra parte, más allá de la “colecta” que lleva adelante Maratea, el club también analiza utilizar un mecanismo similar para conseguir acceso a financiamiento y poder cancelar deudas urgentes que hoy pesan sobre el club. La deuda supera hoy los U$S 20 millones, pero hay algunas que se tienen que pagar en el corto plazo para levantar la inhibición y poder incorporar en el mercado de pases.

Fuentes de la dirigencia le aseguraron que se trataría de la creación de un fondo fiduciario, con características parecidas al fideicomiso del influencer, pero también con otras particularidades. En este caso, se buscaría que también puedan involucrarse inversores y aportantes que luego pidan la devolución de dinero a cambio. Es decir, endeudarse para pagar otras deudas.(Doble Amarilla)

Desde el club todavía no quieren apresurarse en establecer una fecha y son prudentes, sobretodo por la implementación y la propia dinámica de la economía argentina. “Hasta que el mercado no cambie, no se va a poder hacer nada”, le aseguró una fuente