El acceso a una vivienda adecuada continúa siendo uno de los principales desafíos sociales de la Argentina. Según el primer informe del Observatorio Federal de Acceso a la Vivienda (OFAVA), elaborado a partir de estadísticas oficiales del INDEC, el 40,3% de los hogares del país presenta algún tipo de déficit habitacional.

El estudio señala que los más afectados son los hogares encabezados por personas de entre 25 y 34 años, donde la problemática alcanza al 52%.

El relevamiento, impulsado por la Asociación de Empresarios de la Vivienda y coordinado por el economista Federico González Rouco, también identificó que los hogares encabezados por jóvenes de entre 18 y 24 años tienen un déficit del 46%, mientras que en la franja de 35 a 44 años llega al 44%.

En contraste, los hogares liderados por personas mayores de 65 años registran el nivel más bajo, con un 31%, incluso por debajo del promedio general.

Uno de los puntos centrales del informe es la dificultad de los jóvenes para abandonar la vivienda familiar. Según los datos relevados al tercer trimestre de 2025, 2,5 millones de personas de entre 25 y 35 años permanecían sin emanciparse, lo que representa el 37% del total de jóvenes de esa franja etaria.

Dentro de ese grupo, 1,2 millones de personas convivían además en hogares con algún tipo de déficit habitacional. Es decir, no solo continúan viviendo con sus familias, sino que lo hacen en condiciones que presentan problemas de calidad, espacio o servicios.

El Observatorio estimó que esta situación representa una demanda potencial de al menos 500.000 viviendas.

En números absolutos, la provincia de Buenos Aires concentra el mayor número de jóvenes no emancipados, con algo más de un millón de personas. Le siguen Córdoba y Santa Fe.

Sin embargo, al analizar la proporción sobre la población joven de cada provincia, los mayores niveles aparecen en Tucumán (56%), Santiago del Estero y Jujuy (53%).

El informe indica que el déficit habitacional alcanza a 5.983.241 hogares argentinos, equivalentes al 40,3% del total nacional.

De ese universo, cerca de 2 millones de hogares necesitan una nueva vivienda debido a situaciones de allegamiento o problemas estructurales que no pueden resolverse mediante mejoras.

El estudio analizó distintos niveles de déficit, que incluyen desde hogares donde conviven varios grupos familiares hasta viviendas con problemas de infraestructura, riesgos ambientales o falta de servicios básicos.

Entre las variables consideradas aparecen:

El informe destaca que la situación habitacional argentina tiene un carácter estructural. Desde 2016, el indicador de déficit se mantuvo aproximadamente entre el 39% y el 44%, con variaciones moderadas.

Sobre los 14.833.019 hogares relevados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC al tercer trimestre de 2025, el estudio identificó:

El diagnóstico se conoce mientras el Gobierno impulsa nuevas herramientas de financiamiento hipotecario con el objetivo de ampliar el acceso a la vivienda propia.

Las jubilaciones, pensiones, la Asignación Universal por Hijo (AUH) y otras prestaciones de la ANSES aumentarán 2,1% en septiembre de 2026, en línea con el índice de inflación de julio difundido por el Indec.

La actualización surge del mecanismo de movilidad establecido por el DNU 274/2024, que ajusta mensualmente los haberes de acuerdo con la variación del Índice de Precios al Consumidor correspondiente a dos meses atrás.

Con esta suba, la jubilación mínima llegará a $428.591,22 durante septiembre. A ese monto podría sumarse el refuerzo de hasta $70.000 para quienes perciben los haberes más bajos, con lo que el ingreso total alcanzaría los $498.591,22 en el caso de recibir el bono completo.

De acuerdo con los cálculos difundidos tras conocerse la inflación de julio, los principales haberes de la ANSES quedarían de la siguiente manera desde septiembre, sin contemplar el bono extraordinario:

El refuerzo para jubilados y pensionados que perciben menores ingresos se mantiene, según la información difundida, en un máximo de $70.000 mensuales y suele oficializarse antes del inicio de cada calendario de pagos.

La movilidad del 2,1% también alcanzará a las asignaciones familiares y sociales administradas por la ANSES.

La Asignación Universal por Hijo (AUH) pasará a $154.015,81, mientras que la Asignación por Embarazo para Protección Social (AUE) tendrá el mismo valor.

Por su parte, la asignación por hijo correspondiente al sistema SUAF se ubicará en $77.017,09 para el primer escalón de ingresos.

El incremento de septiembre se conoce luego de que el Indec informara que la inflación de julio fue del 2,1%, dato que funciona como referencia para la actualización mensual de las prestaciones previsionales y sociales.

La actividad de los servicios públicos registró en mayo una suba de 2,4% interanual, aunque mostró una caída de 0,3% respecto de abril en la medición desestacionalizada, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El dato corresponde al Indicador sintético de servicios públicos (ISSP) y refleja una recuperación frente al mismo mes del año pasado, aunque con comportamientos muy diferentes entre los distintos sectores.

Mientras algunos rubros mostraron fuertes avances, otros continuaron en terreno negativo.

El mayor crecimiento interanual se registró en el transporte de cargas, que avanzó 12,4% frente a mayo de 2025.

El sector incluye, entre otros servicios, el movimiento ferroviario de cargas y la aeronavegación comercial regular.

También se destacó la demanda de electricidad, gas y agua, que aumentó 10% interanual.

Ambos sectores mantuvieron una evolución positiva frente a abril: el transporte de cargas creció 5% mensual desestacionalizado, mientras que electricidad, gas y agua avanzó 0,2%.

Los peajes, en tanto, tuvieron una variación más moderada. La cantidad de vehículos pasantes pagos aumentó 0,3% interanual y 1% frente al mes anterior.

La mejora general no alcanzó a todos los componentes del indicador.

El transporte de pasajeros cayó 3,7% interanual y retrocedió 2% frente a abril en términos desestacionalizados.

La recolección de residuos también mostró una baja significativa: disminuyó 5,7% respecto de mayo de 2025 y 5,1% en la comparación mensual.

El peor desempeño correspondió al servicio postal, que registró una contracción de 18,7% interanual y cayó 0,9% frente a abril.

En sentido contrario, la telefonía creció 1,7% respecto del año pasado y avanzó 0,2% mensual.

Más allá de la caída mensual desestacionalizada, la serie tendencia-ciclo mostró una mejora de 0,2% en mayo, igual que en abril.

De esta manera, acumuló cinco meses consecutivos de variaciones positivas durante 2026.

El índice había comenzado enero con un crecimiento interanual de 0,5%, cayó 1,3% en febrero y luego volvió al terreno positivo: subió 2,3% en marzo, 2% en abril y 2,4% en mayo.

El ISSP alcanzó así 190,7 puntos, con base 2004=100, frente a los 187,7 puntos registrados en mayo del año pasado.

Los datos muestran una recuperación interanual de la actividad, aunque la baja frente a abril y las diferencias entre sectores evidencian que el desempeño continúa siendo desigual.

La actividad industrial argentina registró en mayo una caída interanual del 5,7%, mientras que frente a abril mostró una mejora desestacionalizada de apenas 0,4%, según los datos analizados por la Unión Industrial Argentina (UIA). El resultado profundizó el escenario de bajo dinamismo que el sector fabril atraviesa desde mediados de 2025. Los números coinciden con el Índice de Producción Industrial Manufacturero del INDEC, que además marcó una baja acumulada del 3,1% entre enero y mayo de 2026 frente al mismo período del año pasado.

El retroceso fue generalizado: 14 de las 16 ramas industriales disminuyeron su producción en términos interanuales, mientras que las únicas excepciones fueron la refinación de petróleo y la producción de tabaco. En la comparación mensual, en cambio, 11 sectores consiguieron mejorar sus niveles de actividad.

La mayor contracción se produjo en productos textiles, con una baja del 26,2%, seguida por maquinaria y equipo, que retrocedió 23,4%. Dentro de este último sector, la fabricación de maquinaria agropecuaria cayó 29,6% interanual, mientras que durante el primer trimestre las ventas de tractores habían disminuido 31,2% respecto de igual período de 2025.

También hubo una fuerte baja en vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes (-15,9%), mientras que prendas de vestir, cuero y calzado retrocedieron 14,7%. Más moderadas fueron las caídas de las industrias metálicas básicas (-4%), alimentos y bebidas (-3%) y productos minerales no metálicos (-2,3%).

El principal contraste llegó desde la refinación de petróleo, que creció 19,4% interanual, uno de los mejores desempeños de la actividad manufacturera durante mayo. La producción de tabaco, por su parte, avanzó 14,6%.

Desde la UIA señalaron que los resultados reflejan la continuidad de un escenario de estancamiento industrial, con variaciones entre meses pero sin una recuperación sostenida de la producción. Ya en su informe de junio, la entidad había anticipado para mayo una nueva caída interanual y advertido sobre el escaso dinamismo iniciado durante la segunda mitad de 2025.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dará a conocer este miércoles el resultado de la actividad económica argentina correspondiente a mayo de 2026.

El organismo publicará el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), uno de los principales indicadores utilizados para observar la evolución de los distintos sectores productivos del país.

El informe permitirá conocer si la economía consiguió recuperar impulso luego del retroceso registrado durante abril y ofrecerá una primera aproximación al desempeño del Producto Interno Bruto (PIB).

El Estimador Mensual de Actividad Económica refleja el comportamiento del conjunto de las actividades productivas desarrolladas a nivel nacional.

Además de mostrar las variaciones mensuales e interanuales, el indicador funciona como un anticipo de las tasas de crecimiento o contracción que luego presentará el PIB trimestral.

Por ese motivo, el dato es seguido con atención por analistas, empresas y organismos públicos para evaluar el ritmo de la economía.

El último informe del Indec mostró que la actividad económica creció 1,6 % en comparación con abril de 2025.

Sin embargo, al analizar la evolución frente al mes anterior, el EMAE registró una contracción del 1,5 % respecto de marzo, de acuerdo con la medición desestacionalizada.

Por su parte, el componente tendencia-ciclo mostró una variación positiva del 0,3 %, lo que reflejó un desempeño dispar entre las distintas mediciones.

Entre las ramas con mayor incidencia positiva se ubicaron la agricultura, la ganadería, la caza y la silvicultura.

También tuvo un aporte favorable la explotación de minas y canteras, que continuó mostrando un comportamiento superior al de otros sectores.

En el sentido contrario se posicionaron la industria manufacturera y el comercio mayorista, minorista y las reparaciones, actividades que todavía no consiguieron acompañar el crecimiento observado en otros rubros.

La publicación de mayo permitirá determinar si esa disparidad se mantuvo o si los sectores más rezagados comenzaron a mostrar signos de recuperación.

Criar un hijo en Argentina requiere actualmente entre $529.539 y $678.308 por mes, según la edad, de acuerdo con los valores de junio publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Los cálculos forman parte de la canasta de crianza, una medición que contempla tanto los gastos en bienes y servicios como el valor económico del tiempo que las familias destinan al cuidado de niñas y niños.

De acuerdo con el informe, mantener a un bebé menor de un año cuesta $529.539 mensuales. La cifra aumenta a $630.926 para los niños de entre 1 y 3 años.

En el grupo de 4 a 5 años, el costo se ubica en $539.612, mientras que para los chicos de 6 a 12 años alcanza los $678.308, el monto más elevado de todas las franjas analizadas.

Los valores mensuales informados por el Indec son los siguientes:

La canasta está integrada por dos grandes componentes. El primero corresponde a los bienes y servicios, entre los que se encuentran alimentación, vestimenta, transporte, educación, salud y vivienda.

El segundo es el costo del cuidado, que busca asignarle un valor económico a las horas dedicadas a la atención de los niños. Para calcularlo, el organismo toma como referencia la remuneración del personal de casas particulares que realiza tareas de asistencia y cuidado de personas.

En los bebés menores de un año, los bienes y servicios representan $173.468, mientras que el costo del cuidado alcanza los $356.071. Este último componente concentra más del 67% del gasto mensual total.

Para los niños de entre 1 y 3 años, se requieren $223.988 en bienes y servicios y $406.938 para cubrir el cuidado.

La mayor incidencia de este componente durante los primeros años se relaciona con la cantidad de horas de atención que necesita cada niño y con la ausencia de escolarización obligatoria.

Entre los 1 y los 3 años, el Indec estima que se necesitan aproximadamente 168 horas mensuales de cuidado.

A partir de los 4 años, la incorporación progresiva a la jornada escolar reduce el tiempo de cuidado necesario dentro del hogar. Al mismo tiempo, los gastos en bienes y servicios comienzan a ganar participación.

En el grupo de 4 a 5 años, los bienes y servicios alcanzan los $285.275, mientras que el cuidado representa $254.337.

Para esta franja se estiman unas 105 horas mensuales de atención. Entre los 6 y los 12 años, la cifra disminuye a 84 horas, aunque el costo total de la crianza se convierte en el más alto de la serie por el mayor peso de otros gastos.

Entre junio de 2025 y junio de 2026, el costo de los bienes y servicios aumentó 37,2% en todas las franjas de edad. Por su parte, el valor del cuidado registró una suba del 25%.

Esta diferencia se debe a que ambos componentes se actualizan con referencias distintas. Los bienes y servicios siguen la evolución de la canasta básica total del Gran Buenos Aires, mientras que el cuidado se ajusta según los salarios del personal de casas particulares.

Como resultado, los aumentos interanuales de la canasta completa fueron:

El mayor incremento porcentual se produjo en la franja de 4 a 5 años, con una variación del 31,2%.

En todos los grupos, la canasta de crianza se encareció por debajo de la inflación general interanual, que fue del 33,5%.

En términos monetarios, el mayor aumento se registró entre los 6 y los 12 años: el costo pasó de $517.364 a $678.308, lo que representa una diferencia de $160.944 mensuales.

Luego se ubicaron los niños de 1 a 3 años, con un incremento de $142.226; la franja de 4 a 5 años, con $128.302 adicionales; y los menores de un año, cuyo costo aumentó $118.338.

Aunque la variación quedó debajo del nivel general de precios, los datos muestran el fuerte impacto económico que tienen la alimentación, la salud, la educación y las tareas de cuidado sobre el presupuesto mensual de las familias.

La desocupación en Argentina fue del 7,8% durante el primer trimestre de 2026, según los datos difundidos por el INDEC a partir de la Encuesta Permanente de Hogares.

El registro implica una leve baja de 0,1 puntos porcentuales frente al mismo período de 2025, cuando había sido del 7,9%. En cambio, contra el cuarto trimestre del año pasado, la tasa mostró un incremento de 0,3 puntos.

Aunque el desempleo se mantuvo relativamente estable en la comparación interanual, el informe mostró señales de deterioro en la calidad del trabajo: aumentaron tanto la informalidad laboral como la subocupación.

De acuerdo con los datos oficiales, la tasa de actividad —que mide a las personas que trabajan o buscan empleo— pasó del 48,2% al 48,6% en la comparación interanual.

La tasa de empleo también creció: pasó del 44,4% al 44,8%.

Esto indica que el mercado laboral logró absorber una mayor cantidad de personas dispuestas a trabajar. Sin embargo, esa mejora se explicó en buena medida por empleos más precarios o de menor carga horaria.

La informalidad laboral subió del 42% al 44,2%, lo que representa un aumento de 2,2 puntos porcentuales en un año.

A su vez, la subocupación llegó al 11,1%, con una suba interanual de 1,1 puntos. Este indicador incluye a personas que trabajan menos de 35 horas semanales y están disponibles para trabajar más.

Si se proyectan los datos de la EPH al total del país, la desocupación alcanzó a aproximadamente 1,7 millones de personas durante el primer trimestre de 2026.

La cifra se ubicó levemente por debajo del registro del mismo período del año anterior, aunque por encima del dato observado en el trimestre previo.

El resultado muestra un mercado de trabajo que no se deterioró de manera fuerte en términos de desempleo abierto, pero sí presenta mayores problemas en materia de estabilidad, registración y cantidad de horas trabajadas.

El informe también mostró diferencias importantes entre regiones y aglomerados urbanos.

La mayor tasa de desocupación se registró en San Nicolás-Villa Constitución, donde llegó al 10,4%.

Luego se ubicaron Bahía Blanca-Cerri, con 10,1%; los partidos del Conurbano bonaerense y Gran Resistencia, ambos con 9,7%; y Mar del Plata, con 9,3%.

Estos datos reflejan que los problemas de empleo continúan siendo más intensos en algunos grandes centros urbanos y zonas industriales del país.

Por edad y sexo, la desocupación cayó entre varones y mujeres de hasta 29 años. En ese grupo, la baja fue de 1,5 puntos en varones y de 5 puntos en mujeres.

En cambio, el desempleo aumentó entre las personas mayores de 30 años. La suba fue de 4,5 puntos en varones y de 1,9 puntos en mujeres.

De esta manera, el inicio de 2026 mostró una foto laboral con empleo estable en términos generales, pero con más informalidad, más subocupación y mayores dificultades para ciertos grupos y regiones.

La canasta de crianza volvió a aumentar, aunque esta vez por debajo de la inflación general. A diferencia de abril, cuando la canasta de crianza había corrido por encima del IPC, en mayo los incrementos mensuales quedaron por debajo de la inflación general, que fue de 2,1%. Las subas fueron de 1,72% para menores de un año, 1,73% para el grupo de 1 a 3 años, 1,80% para 4 a 5 años y 1,79% para 6 a 12 años.

Así lo indicó el informe de Valorización mensual de la canasta de crianza de la primera infancia, la niñez y la adolescencia publicado este martes por el INDEC. Según la medición, el costo mensual para sostener a un menor de un año ya superó el medio millón de pesos. En concreto, llegó a $520.569. Para el tramo de 1 a 3 años, la cifra fue de $620.125; para niñas y niños de 4 a 5 años, $529.756; y para el segmento de 6 a 12 años, $665.950.

El indicador no mide una canasta familiar completa ni sólo el precio de alimentos, ropa o transporte. El organismo precisa que la canasta “incluye tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo de infantes, niñas, niños y adolescentes, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”.

La crianza aparece medida en dos dimensiones: lo que se compra y el tiempo que se dedica a cuidar. Para estimar el primer componente, el organismo toma como referencia la Canasta Básica Total del Gran Buenos Aires. Para el segundo, valoriza las horas requeridas según la remuneración de la categoría “Asistencia y cuidado de personas” del régimen de casas particulares.

En mayo, el tramo de mayor costo volvió a ser el de 6 a 12 años, con $665.950. Allí, el componente de bienes y servicios fue de $346.321 y el costo del cuidado, de $319.628. Es la franja donde ambas partes aparecen más equilibradas.

En cambio, en los primeros años de vida, el cuidado pesa mucho más. Para menores de un año, el costo de bienes y servicios fue de $169.760, mientras que el cuidado llegó a $350.809. El total: $520.569.

Para niñas y niños de 1 a 3 años, el costo de bienes y servicios se ubicó en $219.200 y el del cuidado en $400.925, llevando la canasta total a $620.125. Es el segundo valor más alto de todo el informe y muestra el peso económico de una etapa en la que la demanda de tiempo sigue siendo muy elevada.

En el tramo de 4 a 5 años, la canasta total fue de $529.756. Allí los bienes y servicios sumaron $279.178 y el cuidado, $250.578. La escolarización comienza a modificar la composición del índice, al reducir la cantidad de horas teóricas de cuidado respecto de los primeros años.

El movimiento mensual fue más moderado que el de abril. El mes anterior, la canasta había subido entre 3,2% y 3,5%, por encima del 2,6% del IPC. En mayo, en cambio, todos los tramos quedaron por debajo del 2,1% de inflación general.

La comparación inmediata muestra el cambio de ritmo. El costo para menores de un año pasó de $511.763 en abril a $520.569 en mayo. En el grupo de 1 a 3 años, subió de $609.574 a $620.125. Para 4 a 5 años avanzó de $520.413 a $529.756. Y entre 6 y 12 años pasó de $654.221 a $665.950.

En los primeros cinco meses del año, los aumentos acumulados se ubicaron entre 9,3% y 9,6%, según el tramo etario, por debajo del 14,7% acumulado por el IPC general. Ese desacople se explica por la evolución más contenida de los componentes que integran el indicador: la Canasta Básica Total usada para bienes y servicios, y las remuneraciones del personal de casas particulares utilizadas para valorizar el cuidado.

Para calcular el costo del cuidado se considera un tiempo teórico requerido por cada edad. En mayo, computó 147 horas mensuales para menores de un año, 168 horas para niñas y niños de 1 a 3 años, 105 horas para el tramo de 4 a 5 años y 84 horas para los de 6 a 12. A esas horas les asignó un valor. Para los grupos de hasta 5 años, el costo por hora fue de $2.386. Para el tramo de 6 a 12 años, de $3.805.

 La inflación de abril se desaceleró al 2,6% y acumuló una suba de 32,4% desde el mismo mes de 2025, de acuerdo a la información que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

X INDEC

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) registra un alza del 12,3% en lo que va del año.

En cuanto a las categorías, los precios regulados (4,7%) tuvieron el mayor incremento debido al aumento del transporte y la electricidad. Le siguió el IPC núcleo (2,3%), dada la suba en alquiler de la vivienda y gastos conexos y en restaurantes y comidas fuera del hogar; mientras que las estacionales se mantuvieron estables.

A pesar de haber anotado subas vinculadas al cambio de temporada en indumentaria, las caídas en los precios del turismo y de las frutas las compensaron.

Transporte quedó como la división con mayor aumento en abril (4,4%), seguida por Educación (4,2%).

X INDEC

Con respecto a la primera, atribuyeron el incremento al aumento en los combustibles. En ese sentido, YPF aumentó 1% los precios y prorrogó por 45 días más el congelamiento de precios.

Las dos divisiones que registraron las menores variaciones fueron Alimentos y bebidas no alcohólicas (1,5%) y Recreación y cultura (1%).

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este jueves la inflación registrada en abril, la cual habría mostrado una desaceleración respecto a marzo, aunque sigue ubicándose en una zona elevada.

La inflación de marzo fue del 3,4%, por lo que el primer trimestre de 2026 acumuló un 9,4%.

La división con mayor aumento fue Educación, con 12,1%. Si bien la suba suele darse por el fenómeno de estacionalidad, el alza que marcó el rubro fue mucho mayor que la media.

Le siguió Transporte, con el 4,1%, debido a los combustibles, el transporte público y los pasajes aéreos. Desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, el precio de los combustibles incrementó su valor en un 23%.

En cuanto al dato de abril, el organismo informará su variación el jueves 14 de mayo a las 16 horas.

Distintas consultoras confirmaron la desaceleración, por lo que el IPC del cuarto mes quebraría la tendencia alcista luego de diez meses consecutivos. El último mes con un retroceso fue mayo del 2025, cuando registró 1,5%.

El informe de EcoGo proyectó una inflación del 2,5% para el cuarto mes. En la práctica, esto significa una desaceleración mensual de 0,9 puntos porcentuales (p.p.).

Entre los componentes que más apretaron al índice destacaron los estacionales (2,7%), donde las frutas y el rubro indumentaria traccionaron al alza con una variación de 4,9% y 4% respectivamente.

LCG marcó que la inflación de alimentos en la última semana de abril fue de 1,3%, con lo cual el promedio de las últimas cuatro semanas ubicó el aumento de los bienes básicos en 1,7%.

Mientras que el economista Lorenzo Sigaut Gravigna de Equilibria reveló que la proyección de la consultora es de 2,5% para abril.

Desde Libertad y Progreso (LyP) estimaron un IPC del 2,4% y explicaron los motivos de la desaceleración: “La finalización total del efecto passthrough, producto de la devaluación en la época preelectoral, y el pasaje del shock transitorio a los combustibles producto de la guerra en Medio Oriente”.

En tanto, el trabajo de Orlando Ferreres arrojó una proyección de 2,6% mensual y 30,7% interanual.

Además de la dinámica de los alimentos existen otros elementos que han contribuido a mantener los precios en la zona del 2,5%, entre ellos los combustibles, a partir del compromiso de las petroleras de no aumentar el valor de los combustibles.

Por su parte, Analytica registró durante la cuarta semana de abril “una variación semanal del 0,9% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país” y, de esta forma, “el promedio de cuatro semanas es de 1,3%”.

“Para el nivel general de precios proyectamos una suba mensual del 2,8% durante abril”, agregaron.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) estimó una inflación mensual de 2,6%. A partir del cuarto mes en adelante, la desaceleración en el costo de vida iría de manera escalonada, siendo 2,3% para mayo, 2,1% para junio y 2% para julio.

Para el resto del año, las estimaciones siguen en alza y calcularon una inflación del 30,5% anual (+1,4% contra el último REM) y mantuvieron su pronóstico de que quebraría el 2% a partir de agosto (1,8%).

Este lunes se conoció la inflación en la Ciudad de Buenos Aires. La misma fue de 2,5% y se desaceleró con relación a marzo cuando había sido de 3%, según informó el Instituto de Estadística porteño.

Así, en los primeros cuatro meses del año alcanzó el 11,6%, mientras que la variación interanual se ubicó en el 32,4%, lo que representa una aceleración de 0,3 puntos porcentuales respecto al mes previo.

La suba mensual respondió al comportamiento de divisiones clave como Transporte, Vivienda y Alimentos. Estos sectores, junto con Restaurantes y Salud, "en conjunto explicaron el 70,2% del alza del Nivel General".

Las proyecciones privadas de inflación de abril validan el pronóstico de una desaceleración a la zona de 2,5%, luego de despejados los factores estacionales de marzo y por menor presión de los alimentos.

La cifra oficial del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) se conocerá formalmente el próximo jueves 14 de mayo.

El 3,4% que registró el INDEC no estaba en los planes del gobierno nacional. “Hay que tener paciencia, cuando uno se desespera toma decisiones incorrectas”, había dicho el presidente Javier Milei durante su paso por AmCham.

Ante la suba en marzo atribuyeron esos factores, principalmente, a los efectos de la guerra en Medio Oriente, sobre todo en el precio del petróleo y su pass-through a la economía.

El último informe de la consultora LCG marcó que la inflación de alimentos en la última semana de abril fue de 1,3%, con lo cual el promedio de las últimas cuatro semanas ubico el aumento de los bienes básicos en 1,7%.

La medición de Eco Go precisó que durante la cuarta semana del mes los precios de los alimentos consumidos dentro del hogar registraron una suba de 0,5%, con lo cual para el mes se proyecta en 2,1% para abril.

“Con todas las categorías relevadas la inflación general se proyecta en torno al 2,5% mensual”, señaló Eco Go.

El informe agregó que “los productos para el hogar se aceleraron al 0,5% (luego de dos semanas al 0,3%), mientras que los alimentos fuera del hogar registraron una variación del 1,4% semanal, rompiendo la tendencia que venían registrando. A este comportamiento se le suma el impacto en combustibles, que marcaron un incremento del 10,4%”.

Por su parte, el economista Lorenzo Sigaut Gravigna de Equilibria reveló que la proyección de la consultora es de 2,5% para abril. En los mismos parámetros se pronunció CyT (María Castiglione y Camilio Tiscornia).

En tanto, el trabajo de Orlando Ferreres arrojó una proyección de 2,6% mensual y 30,7% interanual.

Además de la dinámica de los alimentos existen otros elementos han contribuido a mantener los precios en la zona del 2,5%, entre ellos los combustibles, a partir del compromiso de las petroleras de no aumentar el valor de los combustibles.

Por su parte, Analytica registró durante la cuarta semana de abril “una variación semanal del 0,9% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país” y, de esta forma, “el promedio de cuatro semanas es de 1,3%”.

“Para el nivel general de precios proyectamos una suba mensual del 2,8% durante abril”, agregaron.

De cara al quinto mes, el Gobierno anunció una serie de aumentos en distintos rubros y servicios.

En el transporte, entró en vigencia el nuevo cuadro tarifario en el AMBA, donde el boleto en la provincia de Buenos Aires aumentó 11,16% y en CABA 5,4%. En la ciudad de Santa Fe el boleto frecuente, con el plástico de la SUBE registrada, pasará a costar de 1.720 a 1.900 pesos.

Para las tarifas de los servicios públicos, se prevé un aumento del 3% en las facturas del servicio de agua. Para el gas y la electricidad, el Gobierno todavía no definió las próximas actualizaciones.

También habrá una suba en las cuotas de las empresas de medicina prepaga (entre 3% y 3,9%) y un incremento superior al 32% interanual para los alquileres.

Aunque no descartan otro impacto dado el conflicto bélico en Medio Oriente y cómo eso pueda afectar los precios de las naftas, sumado al final del buffer de precios impuesto por YPF.

El precio del petróleo internacional se mantuvo en torno a los US$ 100 por barril desde el congelamiento de precios. Ante esto, el director de C&T, Camilo Tiscornia, afirmó que “no debería haber un gran impacto” de los combustibles sobre el IPC de abril.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos dio a conocer este martes el Índice de Producción Industrial (IPI) de pesca correspondiente a marzo y arrojó que la producción creció 31,6% de manera interanual y respecto al mes anterior, cayó 6,5%.

De esta forma, en el primer trimestre del año acumuló un aumento de 30,4%, de acuerdo a la información oficial del INDEC.

A su vez, “el índice de la serie desestacionalizada muestra una variación negativa de 6,5% respecto al mes anterior y el índice de la serie tendencia-ciclo registra un aumento de 1,6% respecto al mes anterior”.

Por otra parte, en cuanto al sector de la actividad económica, “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ registró un aumento de 27,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un incremento de 31,6%”.

“Por su parte, la actividad ‘Acuicultura’ mostró un incremento de 52,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un incremento de 24,3%”.

También “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ tuvo una incidencia positiva de 22,0% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero que registró un aumento de 31,6% respecto al mismo mes del año anterior” y “al mismo tiempo, la actividad ‘Acuicultura’ tuvo una incidencia positiva de 9,6% en la variación interanual del nivel general del índice”.

“En marzo de 2026, el grupo ‘Peces’ registró un incremento de 40,6%. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un aumento de 19,4%”.

Asimismo, “el grupo ‘Crustáceos’ mostró una variación positiva de 17,9% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró una caída de 14,0%”.

Y “el grupo ‘Moluscos’ registró un incremento de 28,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un aumento de 70,1%”.

Por su parte, “el grupo ‘Peces’ tuvo una incidencia positiva de 14,7% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero que registró una variación interanual positiva de 31,6% respecto al mismo mes del año anterior”.

Además, “el grupo ‘Crustáceos’ tuvo una incidencia positiva de 1,8% en la variación interanual del nivel general del índice”.

Por su parte, “el grupo de especies ‘Moluscos’ tuvo una incidencia positiva de 15,2% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero.

En marzo de 2026, para la actividad “Pesca marítima”, los desembarques realizados por los “Buques fresqueros” registraron una variación positiva de 16,9% respecto a igual mes del año anterior, marca el informe del INDEC.

Y añade que: “En el acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, se registró una caída de 8,9%. Por su parte, los desembarques realizados por los ‘Buques congeladores’ mostraron un incremento de 30,5% respecto a igual mes del año anterior. En el acumulado enero-marzo de 2026, se registró un incremento de 65,0%, respecto a igual acumulado del año anterior”.

Por último, “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ tuvo una variación positiva respecto al mismo mes del año anterior de 27,0%. Para ese mes, los desembarques en “Buques fresqueros” tuvieron una incidencia positiva de 4,4% en la variación interanual del índice de pesca marítima”.

Y, por su parte, “los desembarques en ‘Buques congeladores’ tuvieron una incidencia positiva de 22,6% en la variación interanual del índice de este sector de actividad económica”.

Las ventas en los supermercados, autoservicios mayoristas y centros de compra cayeron en la medición interanual de febrero, lo que demuestra que el consumo sigue estando debilitado y no logra repuntar.

Los datos fueron revelados de los informes que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) en base a las encuestas realizadas a los tres rubros comerciales.

Las ventas totales cayeron 3,1% en febrero interanual, por lo que el acumulado del primer bimestre del año se retrotrajo un 2,1%.

En enero se repitió el patrón, donde las ventas perdieron 1,2%, y dio un comienzo de año debilitado por el bajo consumo.

Si se toma en cuenta la medición contra el primer mes del 2026, las ventas aumentaron 0,3%, mientras que el índice de la serie tendencia-ciclo registró una variación negativa cercana a 0%.

En números, las ventas totales a precios corrientes sumaron más de $2.214 millones y aumentaron 23,5% interanual. El ticket promedio fue de $35.058 (+27,9% contra febrero del 2025).

Las carnes volvieron a anotar los aumentos más significativos, con un alza del 46,9%. Le siguieron Verdulería y frutería (37%), indumentaria, calzado y textiles para el hogar (29%) y alimentos preparados y rotisería (28,4%).

En cuanto a los medios de pago, la mayoría de la gente optó por utilizar las tarjetas de crédito (43,6%) y sumaron más de $966.076 milllones.

Tarjeta de débito: 25% de las ventas totales ($552.695 millones).

Efectivo: 16,8% de las ventas totales ($372.732 millones).

Otros medios de pago: 14,6% de las ventas totales ($322.636 millones).

Las ventas en los autoservicios mayoristas cortaron la suba de enero y anotaron una merma de 1,2% interanual. El acumulado del año presentó un aumento de 0,1% respecto a igual período de 2025.

Contra enero las ventas también cayeron 0,7%, mientras que en el índice serie tendencia-ciclo la variación fue del 0,5% mensual.

Las ventas totales sumaron $329.001 millones (+23,6% interanual) y el ticket promedio fue de $44.110 (+23,7% interanual).

Al igual que en los minoristas, las carnes fueron el artículo con el mayor aumento (62,2%) y le siguieron Almacén (30,2%); “Otros” (26%); y “Panadería” y “Lácteos” (ambos con 23,5%).

En cuanto a los medios de pago, la opción de utilizar otros medios fue la más elegida (31,9%) con $105.026 millones.

Efectivo: 26,4% de las ventas totales ($86.820 millones).

Tarjetas de crédito: 25,9% de las ventas totales ($85.291 millones).

Tarjetas de débito: 15,8% de las ventas totales ($51.863 millones).

Por último, los centros de compra marcaron su noveno mes consecutivo con una pérdida en las ventas. Y es que en febrero cayeron 2,1% interanual, dejando una disminución del 1,1% en el acumulado del primer bimestre.

Mensualmente se contrajeron 1,8% y en el índice de la serie tendencia-ciclo registró una variación positiva de 0,2% respecto al mes anterior.

En CABA, las ventad totales sumaron $136.908 millones, lo que sigjificó un incremento interanual de 23,6%.__IP__

Gran Buenos Aires (GBA): en los 24 partidos, las ventas alcanzaron los $158.884, 11,1% mayor que en diciembre del 2025.

Región Pampeana: alcanzaron los $112.715 millones, un aumento del 20,6% interanual.

Región Cuyo: alcanzaron los $36.038 millones, un aumento del 22,8% interanual.

Región Norte y Patagónica: alcanzaron los $25.284 millones y $26.038 millones, con un aumento de 13,6% y 19,5%, respectivamente.

Los rubros que lideraron las ventas fueron "Indumentaria, calzado ymarroquinería, ropa y accesorios deportivos" (46,9%), “Resto” (23,3%).“Patio de comidas, alimentos y kioscos” (19,9%), “Electrónicos, electrodomésticos y computación” (9,9%). NA

La actividad económica anotó su peor caída desde diciembre del 2023 y retrocedió un 2,6% respecto de enero, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Así, el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) obtuvo la peor merma desde el último mes del 2023, cuando el índice consignó la misma caída del 2,6%.

X INDEC

En la medición interanual, la actividad económica cayó 2,1% frente al mismo mes de 2025, quedando por detrás de septiembre del 2024 (-2,4%).

Con respecto al componente tendencia-ciclo, el mismo tuvo una variación positiva de 0,1%.

La disparidad entre los sectores sigue siendo un factor clave que explica la caída en el índice: mientras que el agro, la minería e intermediación financiera siguen con alzas por encima del EMAE, los rubros de la industria y el comercio no logran repuntar.

Ocho de los quince sectores que conforman el EMAE registraron subas en febrero, entre los que destacaron Pesca (14,8%) y Explotación de minas y canteras (9,9%). A contramano quedaron la Industria manufacturera (-8,7%) y Comercio mayorista, minorista y reparaciones (-7%).

En ese sentido, el ministro de Economía Luis Caputo afirmó que, a pesar de la caída en febrero, la tendencia es “subyacente” y argumentó que el 2026 contó con dos días hábiles menos que el 2025, además de haberse registrado un paro general.

X de totocaputo

Pesca: 14,8%.

Explotación de minas y canteras: 9,9%.

Agricultura, ganadería, caza y silvicultura: 8,4%.

Intermediación financiera: 6%.

Hoteles y restaurantes: 1%.

Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales: 1%.

Servicios sociales y de salud: 0,9%.

Enseñanza: 0,1%.

Transporte y comunicaciones: -0,3%.

Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler: -0,5%.

Construcción: -0,6%.

Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria: -1,5%.

Impuestos netos de subsidios: -4,2%.

Electricidad, gas y agua: -6%.

Comercio mayorista, minorista y reparaciones: -7%.

Industria manufacturera: -8,7%.

Noticias Argentinas

La balanza comercial cerró marzo con exportaciones en máximo histórico, importaciones contenidas y un superávit que volvió a ensancharse. Eso surge del informe de Intercambio comercial argentino de bienes publicado este lunes por el INDEC.

Según el informe, las exportaciones en U$S 8.645 millones y las importaciones en U$S 6.122 millones, con un saldo positivo de U$S 2.523 millones. El dato no sólo implicó una mejora de U$S 1.899 millones frente al mismo mes de 2025, sino que además dejó el mejor resultado mensual desde fines del año pasado y confirmó 28 meses consecutivos con superávit comercial. El intercambio total, sumando ventas y compras externas, alcanzó U$S 14.766 millones, con una suba interanual de 16,6%.

El número fuerte estuvo, sobre todo, del lado exportador. En marzo las ventas externas crecieron 30,1% interanual, impulsadas por un alza de 25,3% en las cantidades y de 3,9% en los precios. El propio organismo remarcó que se trató de un récord histórico en valor exportado para un mes. En términos desestacionalizados, además, las exportaciones pegaron un salto de 19,8% respecto de febrero, mientras que la tendencia-ciclo avanzó 1,2%.

El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó el dato correspondiente al tercer mes del año en su cuenta oficial de X: "EN MARZO LAS EXPORTACIONES DE BIENES ALCANZARON UN NUEVO RÉCORD HISTÓRICO!", publicó, seguido de una serie de ítems explicativos sobre la balanza comercial. "La dinámica de las exportaciones fue explicada principalmente por la suba de 25,3% i.a. en las cantidades exportadas, en tanto los precios se incrementaron 3,9% i.a", subrayó en un apartado.

Uno de los puntos que más destacó el Jefe de Hacienda fue el frente energético, que dejó un superávit comercial de U$S 1090 millones. "El mayor de la historia para un mes individual", destacó Caputo. El informe detalla que el rubro combustibles y energía tuvo exportaciones récord y una caída marcada en las importaciones de combustibles y lubricantes. Combinación que explica buena parte del saldo final.

La mejora de marzo tuvo una particularidad: todos los grandes rubros exportadores subieron, especialmente en agro, energía y minería. Según el INDEC, los productos primarios avanzaron 56,2%, con un incremento de U$S 845 millones; las manufacturas de origen industrial crecieron 26,4%; las manufacturas de origen agropecuario, 18,9%; y combustibles y energía, 23,2%, hasta alcanzar U$S 1.235 millones, el valor más alto registrado para ese rubro en un mes, impulsado principalmente por un mayor despacho de carburantes y petróleo crudo.

El primer trimestre de 2026 cerró con un superávit de U$S 5.508 millones, reflejando un crecimiento del 16,9% en exportaciones y una caída del 7,3% en importaciones.

La dinámica exportadora tuvo también un sesgo muy marcado hacia el volumen. En los productos primarios, por ejemplo, las cantidades crecieron 62,7%, mientras los precios bajaron 3,8%. En combustibles y energía, las cantidades treparon 29,1% y los precios retrocedieron 4,5%. En cambio, en las manufacturas agropecuarias y las industriales hubo mejora por las dos vías: más cantidades y mejores precios. En las MOA, los precios subieron 9,7% y las cantidades 8,5%; en las MOI, los precios avanzaron 10,8% y las cantidades 13,6%.

En el detalle de productos, los diez principales explicaron 56,4% del total exportado. Entre ellos sobresalieron el maíz en grano, los aceites crudos de petróleo, la harina y pellets de soja, el oro para uso no monetario, los vehículos para transporte de mercancías, el aceite de soja en bruto, el trigo, el aceite de girasol, la carne bovina congelada deshuesada y los carbonatos de litio.

Del lado de las compras externas, el movimiento fue mucho más moderado. Las importaciones totalizaron U$S 6.122 millones, apenas 1,7% por encima de marzo de 2025. El INDEC señaló que la suba provino principalmente de los precios que aumentaron 5,8% mientras que las cantidades cayeron 3,7%.

Marzo marcó un hito con todos los sectores exportadores en alza. Destacan los productos primarios y combustibles, con incrementos significativos en volumen.

La desagregación por uso económico deja un mapa bastante heterogéneo. Los bienes intermedios crecieron 10,2% hasta U$S 2.177 millones; los bienes de capital, 4,5% hasta U$S1.227 millones; los bienes de consumo, 6,6%; y los vehículos automotores de pasajeros, 17,3%. En sentido contrario, las piezas y accesorios para bienes de capital cayeron 18,1%, mientras que combustibles y lubricantes se desplomaron 38,5%, con una baja de U$S 91 millones.

En este aspecto volvió a destacarse el rubro “Resto”, que incluye bienes ingresados por servicios postales o courier, con una suba interanual que alcanzó el 105,9%, aunque sigue teniendo un peso acotado dentro del total.

Por socios comerciales, el cuadro mostró relaciones conocidas. Brasil siguió siendo el principal destino de las exportaciones argentinas, con U$S 1.151 millones, pero el intercambio con ese país dejó un déficit de U$S 295 millones, ya que las importaciones desde allí llegaron a U$S 1.446 millones. Con China el rojo fue todavía mayor: U$S 571 millones, con exportaciones por U$S 690 millones e importaciones por U$S 1.261 millones. También hubo déficit con la Unión Europea, aunque mucho más chico: U$S 36 millones. En cambio, con Estados Unidos el saldo fue positivo en U$S 292 millones, con ventas por U$S 823 millones y compras por U$S 530 millones.

Como matiz, el informe dejó un dato menos favorable: los términos del intercambio bajaron 1,8% interanual. El organismo explicó que el índice reflejó una mejora de los precios de importación en deterioro de los de exportación. De hecho, el INDEC estimó que si hubieran prevalecido los precios de marzo de 2025, el saldo comercial habría sido de U$S 2.537 millones, apenas por encima del efectivamente observado. Esa diferencia implicó una pérdida en los términos del intercambio de U$S 154 millones.

En el acumulado del primer trimestre de 2026, la balanza comercial dejó un saldo positivo de U$S 5.508 millones, con exportaciones por U$S 21.853 millones e importaciones por U$S 16.345 millones. En ese tramo, las ventas externas crecieron 16,9% y las compras cayeron 7,3% frente al mismo período de 2025.

Mario Muñoz  -  El Litoral

En la Argentina de marzo, el presupuesto de criar un hijo arranca arriba del medio millón de pesos. Así lo refleja el informe “Valorización mensual de la canasta de crianza de la primera infancia, la niñez y la adolescencia” publicado este jueves por el INDEC.

El presupuesto mensual volvió a pegar un salto fuerte. Todos los tramos de edad de 0 a 12 años registraron subas respecto de febrero. Para un menor de un año, la canasta llegó a $515.236; para el tramo de 1 a 3 años, a $616.046; para niñas y niños de 4 a 5 años, a $538.587; y para el grupo de 6 a 12 años, a $676.431, el valor más alto de toda la escala.

Comparado con febrero, el costo de crianza subió en todos los segmentos y lo hizo con fuerza: en menores de un año pasó de $480.463 a $515.236; en el tramo de 1 a 3 años, de $572.590 a $616.046; en el de 4 a 5 años, de $490.459 a $538.587; y en el de 6 a 12 años, de $616.484 a $676.431. Es decir: en apenas un mes, la cuenta se encareció entre unos $35 mil y casi $60 mil, según la edad.

El cuadro histórico que acompaña el informe también muestra cuánto se movió la canasta en los últimos doce meses. En marzo de 2025, criar a un menor de un año costaba $409.414; un año después, pasó a $515.236. En el tramo de 1 a 3 años, el salto fue de $486.393 a $616.046. Para el grupo de 4 a 5 años, de $408.372 a $538.587. Y en el de 6 a 12 años, de $513.720 a $676.431. El corrimiento es generalizado y deja una vara bastante más alta para cualquier hogar con niñas, niños o adolescentes a cargo.

La secuencia no es lineal por edad, porque la canasta combina dos factores que se mueven distinto: por un lado, los bienes y servicios; por el otro, el tiempo de cuidado valorizado.

En los chicos de 6 a 12 años, el costo de bienes y servicios fue de $374.042, mientras que el cuidado se valorizó en $302.389. En cambio, en menores de un año, el esquema se invierte: los bienes y servicios llegaron a $183.349, pero el cuidado trepó a $331.888, es decir, casi dos tercios del total. En el tramo de 1 a 3 años, los bienes y servicios sumaron $236.746 y el cuidado $379.300. Para niñas y niños de 4 a 5 años, los bienes y servicios fueron $301.525 y el cuidado $237.063.

La estructura de la canasta, entonces, vuelve a mostrar que en la primera infancia, lo que más pesa es el tiempo de atención. Y a medida que avanzan los años, el componente de consumo cotidiano —alimentos, transporte, educación, vestimenta, salud— empieza a empujar más.

El gasto se hace más grande al inicio del período escolar. Además, la educación adquiere un énfasis específico para el IPC de marzo porque es el mes de comienzo de las clases, por lo que suele ser el componente que más tracciona la inflación general. La comparación mensual con febrero refuerza esa idea: la canasta subió 7,24% en menores de un año, 7,59% en el tramo de 1 a 3 años, 9,81% entre los 4 y 5 años y 9,72% en el grupo de 6 a 12.

El propio INDEC lo explica en el informe: “la canasta incluye tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo de infantes, niñas, niños y adolescentes, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”. Esa es la clave metodológica del indicador. No se trata solo de precios de góndola ni solo de alimentos. Se trata de un costo integral de crianza.

Para el cálculo del componente de bienes y servicios, el organismo toma como base la Canasta Básica Total del Gran Buenos Aires, la misma que utiliza para medir pobreza. El informe lo define así: “Dentro de la CBT se incluye tanto el costo de adquisición de los alimentos necesarios para cubrir los requerimientos energéticos mínimos como el de los bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educación, salud, vivienda, etcétera)”. Después, esa referencia se ajusta mediante coeficientes de adulto equivalente según la edad.

En cuanto al componente de cuidado, el INDEC aclara que “las horas de cuidado se valorizan tomando la remuneración de la categoría ‘Asistencia y cuidado de personas’ del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares”. Para marzo, el informe fijó 147 horas mensuales para menores de un año, 168 horas para el tramo de 1 a 3, 105 horas para el de 4 a 5 y 84 horas para el de 6 a 12. El valor por hora fue de $2.258 para los grupos de hasta 5 años y de $3.600 para el tramo de 6 a 12.

Ahí se ve con bastante claridad por qué la canasta de crianza puede moverse a un ritmo distinto del IPC general. No replica automáticamente la inflación. Está atada, por un lado, a la CBT y, por otro, al valor de una hora de cuidado formalmente valorizada. O sea: mezcla precios de consumo con valorización del tiempo.

El presidente reconoció que el último dato de inflación “es malo”, en una admisión que llega en medio de una sostenida presión sobre los precios y el deterioro del poder adquisitivo. Incluso calificó a la inflación como algo que “repugna”, aunque su declaración no estuvo acompañada de anuncios concretos ni medidas nuevas para enfrentar el problema.

Lejos de ofrecer definiciones específicas, el mandatario apeló a la idea de que existen “elementos duros” que explican lo ocurrido, sin detallar cuáles son ni cómo impactarán en el corto plazo. La falta de precisiones vuelve a dejar interrogantes sobre la efectividad del programa económico para contener una de las variables más sensibles.“El dato no nos gusta ya que la inflación nos repugna. Sin embargo, hoy elementos duros que nos permiten explicar lo que ha pasado y especialmente esperar que a futuro la inflación retorne a su sendero decreciente”, sostuvo en su cuenta de X.

X Javier Milei

A pesar de los resultados adversos, el Presidente insistió, una vez más, que la inflación retomará un sendero decreciente en los próximos meses, una proyección que el Gobierno viene reiterando sin que hasta ahora logre consolidarse de manera sostenida. En ese contexto, las expectativas oficiales chocan con una realidad marcada por aumentos persistentes y una creciente incertidumbre.

Con la inflación aún lejos de ser controlada, el desafío para la gestión no solo pasa por revertir la tendencia, sino también por recuperar credibilidad frente a algunos pronósticos que, hasta el momento, no se han cumplido.

La inflación de marzo se aceleró al 3,4% y acumuló un aumento del 9,4% en el primer trimestre del año, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

X INDEC

Según el informe oficial, la división que registró el mayor incremento mensual fue Educación, con una suba del 12,1%, impulsada principalmente por el inicio del ciclo lectivo. En el otro extremo, Equipamiento y mantenimiento del hogar mostró el menor aumento, con apenas 1,3%.

X INDEC

A nivel regional, el noreste argentino (NEA) lideró las subas con un incremento del 4,1% mensual, mientras que la Patagonia registró la menor variación, con un 2,5%.

En paralelo, el organismo informó que las canastas básicas también volvieron a incrementarse durante marzo. La Canasta Básica Alimentaria (CBA) subió 2,2% respecto a febrero, mientras que la Canasta Básica Total (CBT) aumentó 2,6%. En términos interanuales, estos indicadores acumulan alzas del 32,8% y 30,4%, respectivamente.

X INDEC

En este contexto, los datos vuelven a poner en cuestión la efectividad de la política económica del Gobierno para contener la inflación y proteger el poder adquisitivo. Las subas sostenidas en bienes esenciales, junto con la persistencia de brechas regionales, reflejan que, más allá de medidas puntuales, aún no se logra consolidar un esquema que estabilice los precios de forma consistente ni alivie el impacto sobre los hogares.

El 2025 cerró en Argentina con más empleo precario y mayor proporción de ocupaciones sin protección social. Así se desprende del informe publicado este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos que profundiza en la informalidad del mercado de trabajo.

Al cuarto trimestre del año pasado, los indicadores de INDEC sobre informalidad laboral según la EPH mostraron una tasa que alcanzó al 43% de la población ocupada en los 31 aglomerados urbanos. En el mismo período de 2024 había sido de 42%. Y si se la compara con el punto de partida de la gestión de Javier Milei el alza llega a 1,6 puntos porcentuales.

“La informalidad laboral refiere al conjunto de personas ocupadas, ya sean independientes o en relación de dependencia, que desarrolla sus actividades al margen de las normas que las regulan”, indica el informe englobando a trabajadores sin aportes, sin cobertura y sin estabilidad. Asimismo, ubica en 13,5 millones a la población ocupada de referencia. Si el 43% de ese universo se desempeñó en la informalidad, el resultado proyecta a casi 5,8 millones de personas en esa condición.

El movimiento de la informalidad durante todo el 2025 no fue lineal, aunque sí persistente. La serie indica que arrancó en 42% en el primer trimestre, subió a 43,2% en el segundo, tocó 43,3% en el tercero y terminó cerrando en 43% en el cuarto. Es decir, hubo un leve recorte frente al trimestre inmediato anterior, pero con un incremento en el año que se ubicó por encima del de fines de 2024 y bastante por encima de fines de 2023.

En el cuarto trimestre de 2025, de esos 43 puntos de informalidad, 26 correspondieron a asalariados, 16,6 a trabajadores independientes y, dentro de estos últimos, 15,7 a cuentapropistas. La informalidad, entonces, no se concentró sólo en un sector del mercado, sino que se presenta como un componente estructural del mercado de trabajo nacional.

Las mujeres registraron una tasa de informalidad de 44,5%, por encima del 41,8% de los varones. La brecha se agranda al considerar edades: entre las mujeres de hasta 29 años la informalidad llegó a 59,7%, mientras que entre las de más de 65 años trepó a 61,6%. En los varones, esos registros fueron de 57,3% y 55,6%, respectivamente. La franja de 30 a 64 años mostró niveles más bajos, aunque todavía elevados: 39,2% para mujeres y 36,3% para varones.

Según la estadística, la precariedad se concentra en los jóvenes que intentan su primera inserción, y en los mayores que buscan permanecer en el mercado laboral. El 58,4% de informalidad se ubicó en en los menores de 29 años, 37,6% entre quienes tienen de 30 a 64 y 58% entre los de 65 y más.

La educación, por su parte, volvió a funcionar como la tamiz. En quienes tienen hasta secundario incompleto, la informalidad llegó a 67,2%. Entre quienes completaron el secundario, fue de 45,1%. Bajó a 36,2% entre quienes tenían superior o universitario incompleto y cayó hasta 16% en el caso de quienes terminaron estudios superiores o universitarios.

Por rama de actividad, el servicio doméstico siguió encabezando el ranking, con una informalidad del 78%. Le siguió la construcción, con 73,8%. En menor medida se ubicaron hoteles y restaurantes, con 59,7%, y el comercio, con 52,6%. Más abajo quedaron la industria, con 37,2%; otras ramas, con 32,9%; y los servicios sociales y de salud, con 20,8%. En el extremo de menor precariedad estuvo la enseñanza, con 14%.

En la composición de la tasa según ramas de actividad, el comercio explicó 9,8 puntos del total de la informalidad; la construcción, 6,6; el servicio doméstico, 5,3; hoteles y restaurantes, 3,4; e industria manufacturera, 3,7.

El informe oficial también confirma que la informalidad se da en mayor medida entre los trabajadores independientes. En el cuarto trimestre de 2025, la tasa fue de 59,2% entre los independientes y de 63,3% entre los cuentapropistas. Entre los asalariados, bajó a 36,3%.

La descomposición por sector de la unidad económica agrega otro matiz relevante. El esquema oficial indica que 70,5% de la población ocupada se desempeñó en el sector formal, 22,5% en el sector informal y 7% en el sector hogares. Desagregado, esos componentes muestras que en el sector formal hubo 18,6% de empleo informal y 81,4% de empleo formal. En el sector hogares, en cambio, el 77,8% fue informal y 22,2% formal.

En cuanto al empleo asalariado, el informe muestra que sobre el total el 64,1% fueron formales, 5,6% informales con aportes propios y 30,3% informales sin aportes propios. Es decir, casi un tercio del trabajo asalariado siguió sin el componente básico previsional.

EL

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) informó esta tarde que la pobreza cerró el 2025 en 28,2%, donde la variación fue cambiando en las distintas ciudades del país. El ranking de las 10 con mayor 

la pobreza alcanzó a 8,5 millones de personas al cierre del último año, donde el índice bajó 3,4 puntos porcentuales (p.p.) respecto al primer semestre y se ubicó como la cifra más baja desde 2018, cuando cerró en 27,3%.

En cuanto a la indigencia, el número final del 2025 cerró en 6,3% (0,6 p.p. menos) y alcanzó a casi 2 millones de personas. La diferencia con la pobreza se basa en la capacidad de cubrir la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y Total (CBT)PO

Sin embargo, el último dato difundido por el INDEC muestra que todavía hay 13 millones de personas que continúan bajo esta condición.

Pero el resultado cambia cuando se observa ciudad por ciudad, donde en algunos casos el número de pobreza supera el 40%.

Concordia: 49,9%.

Gran Resistencia: 42,2%.

La Rioja: 36,7%.

Gran Catamarca: 35,7%.

Gran San Juan: 34%.

San Nicolás-Villa Constitución: 33,8%.

Rawson-Trelew: 32,9%.

Partidos del Gran Buenos Aires: 32,6%.

Gran Mendoza: 31,9%.

Gran La Plata: 31,5%.