El Instituto Nacional de Estadística y Censos dio a conocer este martes el Índice de Producción Industrial (IPI) de pesca correspondiente a marzo y arrojó que la producción creció 31,6% de manera interanual y respecto al mes anterior, cayó 6,5%.

De esta forma, en el primer trimestre del año acumuló un aumento de 30,4%, de acuerdo a la información oficial del INDEC.

A su vez, “el índice de la serie desestacionalizada muestra una variación negativa de 6,5% respecto al mes anterior y el índice de la serie tendencia-ciclo registra un aumento de 1,6% respecto al mes anterior”.

Por otra parte, en cuanto al sector de la actividad económica, “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ registró un aumento de 27,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un incremento de 31,6%”.

“Por su parte, la actividad ‘Acuicultura’ mostró un incremento de 52,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un incremento de 24,3%”.

También “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ tuvo una incidencia positiva de 22,0% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero que registró un aumento de 31,6% respecto al mismo mes del año anterior” y “al mismo tiempo, la actividad ‘Acuicultura’ tuvo una incidencia positiva de 9,6% en la variación interanual del nivel general del índice”.

“En marzo de 2026, el grupo ‘Peces’ registró un incremento de 40,6%. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un aumento de 19,4%”.

Asimismo, “el grupo ‘Crustáceos’ mostró una variación positiva de 17,9% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró una caída de 14,0%”.

Y “el grupo ‘Moluscos’ registró un incremento de 28,0% respecto a igual mes del año anterior. El acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, registró un aumento de 70,1%”.

Por su parte, “el grupo ‘Peces’ tuvo una incidencia positiva de 14,7% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero que registró una variación interanual positiva de 31,6% respecto al mismo mes del año anterior”.

Además, “el grupo ‘Crustáceos’ tuvo una incidencia positiva de 1,8% en la variación interanual del nivel general del índice”.

Por su parte, “el grupo de especies ‘Moluscos’ tuvo una incidencia positiva de 15,2% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero.

En marzo de 2026, para la actividad “Pesca marítima”, los desembarques realizados por los “Buques fresqueros” registraron una variación positiva de 16,9% respecto a igual mes del año anterior, marca el informe del INDEC.

Y añade que: “En el acumulado enero-marzo de 2026, respecto a igual acumulado del año anterior, se registró una caída de 8,9%. Por su parte, los desembarques realizados por los ‘Buques congeladores’ mostraron un incremento de 30,5% respecto a igual mes del año anterior. En el acumulado enero-marzo de 2026, se registró un incremento de 65,0%, respecto a igual acumulado del año anterior”.

Por último, “en marzo de 2026, la actividad ‘Pesca marítima’ tuvo una variación positiva respecto al mismo mes del año anterior de 27,0%. Para ese mes, los desembarques en “Buques fresqueros” tuvieron una incidencia positiva de 4,4% en la variación interanual del índice de pesca marítima”.

Y, por su parte, “los desembarques en ‘Buques congeladores’ tuvieron una incidencia positiva de 22,6% en la variación interanual del índice de este sector de actividad económica”.

Las ventas en los supermercados, autoservicios mayoristas y centros de compra cayeron en la medición interanual de febrero, lo que demuestra que el consumo sigue estando debilitado y no logra repuntar.

Los datos fueron revelados de los informes que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) en base a las encuestas realizadas a los tres rubros comerciales.

Las ventas totales cayeron 3,1% en febrero interanual, por lo que el acumulado del primer bimestre del año se retrotrajo un 2,1%.

En enero se repitió el patrón, donde las ventas perdieron 1,2%, y dio un comienzo de año debilitado por el bajo consumo.

Si se toma en cuenta la medición contra el primer mes del 2026, las ventas aumentaron 0,3%, mientras que el índice de la serie tendencia-ciclo registró una variación negativa cercana a 0%.

En números, las ventas totales a precios corrientes sumaron más de $2.214 millones y aumentaron 23,5% interanual. El ticket promedio fue de $35.058 (+27,9% contra febrero del 2025).

Las carnes volvieron a anotar los aumentos más significativos, con un alza del 46,9%. Le siguieron Verdulería y frutería (37%), indumentaria, calzado y textiles para el hogar (29%) y alimentos preparados y rotisería (28,4%).

En cuanto a los medios de pago, la mayoría de la gente optó por utilizar las tarjetas de crédito (43,6%) y sumaron más de $966.076 milllones.

Tarjeta de débito: 25% de las ventas totales ($552.695 millones).

Efectivo: 16,8% de las ventas totales ($372.732 millones).

Otros medios de pago: 14,6% de las ventas totales ($322.636 millones).

Las ventas en los autoservicios mayoristas cortaron la suba de enero y anotaron una merma de 1,2% interanual. El acumulado del año presentó un aumento de 0,1% respecto a igual período de 2025.

Contra enero las ventas también cayeron 0,7%, mientras que en el índice serie tendencia-ciclo la variación fue del 0,5% mensual.

Las ventas totales sumaron $329.001 millones (+23,6% interanual) y el ticket promedio fue de $44.110 (+23,7% interanual).

Al igual que en los minoristas, las carnes fueron el artículo con el mayor aumento (62,2%) y le siguieron Almacén (30,2%); “Otros” (26%); y “Panadería” y “Lácteos” (ambos con 23,5%).

En cuanto a los medios de pago, la opción de utilizar otros medios fue la más elegida (31,9%) con $105.026 millones.

Efectivo: 26,4% de las ventas totales ($86.820 millones).

Tarjetas de crédito: 25,9% de las ventas totales ($85.291 millones).

Tarjetas de débito: 15,8% de las ventas totales ($51.863 millones).

Por último, los centros de compra marcaron su noveno mes consecutivo con una pérdida en las ventas. Y es que en febrero cayeron 2,1% interanual, dejando una disminución del 1,1% en el acumulado del primer bimestre.

Mensualmente se contrajeron 1,8% y en el índice de la serie tendencia-ciclo registró una variación positiva de 0,2% respecto al mes anterior.

En CABA, las ventad totales sumaron $136.908 millones, lo que sigjificó un incremento interanual de 23,6%.__IP__

Gran Buenos Aires (GBA): en los 24 partidos, las ventas alcanzaron los $158.884, 11,1% mayor que en diciembre del 2025.

Región Pampeana: alcanzaron los $112.715 millones, un aumento del 20,6% interanual.

Región Cuyo: alcanzaron los $36.038 millones, un aumento del 22,8% interanual.

Región Norte y Patagónica: alcanzaron los $25.284 millones y $26.038 millones, con un aumento de 13,6% y 19,5%, respectivamente.

Los rubros que lideraron las ventas fueron "Indumentaria, calzado ymarroquinería, ropa y accesorios deportivos" (46,9%), “Resto” (23,3%).“Patio de comidas, alimentos y kioscos” (19,9%), “Electrónicos, electrodomésticos y computación” (9,9%). NA

La actividad económica anotó su peor caída desde diciembre del 2023 y retrocedió un 2,6% respecto de enero, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Así, el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) obtuvo la peor merma desde el último mes del 2023, cuando el índice consignó la misma caída del 2,6%.

X INDEC

En la medición interanual, la actividad económica cayó 2,1% frente al mismo mes de 2025, quedando por detrás de septiembre del 2024 (-2,4%).

Con respecto al componente tendencia-ciclo, el mismo tuvo una variación positiva de 0,1%.

La disparidad entre los sectores sigue siendo un factor clave que explica la caída en el índice: mientras que el agro, la minería e intermediación financiera siguen con alzas por encima del EMAE, los rubros de la industria y el comercio no logran repuntar.

Ocho de los quince sectores que conforman el EMAE registraron subas en febrero, entre los que destacaron Pesca (14,8%) y Explotación de minas y canteras (9,9%). A contramano quedaron la Industria manufacturera (-8,7%) y Comercio mayorista, minorista y reparaciones (-7%).

En ese sentido, el ministro de Economía Luis Caputo afirmó que, a pesar de la caída en febrero, la tendencia es “subyacente” y argumentó que el 2026 contó con dos días hábiles menos que el 2025, además de haberse registrado un paro general.

X de totocaputo

Pesca: 14,8%.

Explotación de minas y canteras: 9,9%.

Agricultura, ganadería, caza y silvicultura: 8,4%.

Intermediación financiera: 6%.

Hoteles y restaurantes: 1%.

Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales: 1%.

Servicios sociales y de salud: 0,9%.

Enseñanza: 0,1%.

Transporte y comunicaciones: -0,3%.

Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler: -0,5%.

Construcción: -0,6%.

Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria: -1,5%.

Impuestos netos de subsidios: -4,2%.

Electricidad, gas y agua: -6%.

Comercio mayorista, minorista y reparaciones: -7%.

Industria manufacturera: -8,7%.

Noticias Argentinas

La balanza comercial cerró marzo con exportaciones en máximo histórico, importaciones contenidas y un superávit que volvió a ensancharse. Eso surge del informe de Intercambio comercial argentino de bienes publicado este lunes por el INDEC.

Según el informe, las exportaciones en U$S 8.645 millones y las importaciones en U$S 6.122 millones, con un saldo positivo de U$S 2.523 millones. El dato no sólo implicó una mejora de U$S 1.899 millones frente al mismo mes de 2025, sino que además dejó el mejor resultado mensual desde fines del año pasado y confirmó 28 meses consecutivos con superávit comercial. El intercambio total, sumando ventas y compras externas, alcanzó U$S 14.766 millones, con una suba interanual de 16,6%.

El número fuerte estuvo, sobre todo, del lado exportador. En marzo las ventas externas crecieron 30,1% interanual, impulsadas por un alza de 25,3% en las cantidades y de 3,9% en los precios. El propio organismo remarcó que se trató de un récord histórico en valor exportado para un mes. En términos desestacionalizados, además, las exportaciones pegaron un salto de 19,8% respecto de febrero, mientras que la tendencia-ciclo avanzó 1,2%.

El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó el dato correspondiente al tercer mes del año en su cuenta oficial de X: "EN MARZO LAS EXPORTACIONES DE BIENES ALCANZARON UN NUEVO RÉCORD HISTÓRICO!", publicó, seguido de una serie de ítems explicativos sobre la balanza comercial. "La dinámica de las exportaciones fue explicada principalmente por la suba de 25,3% i.a. en las cantidades exportadas, en tanto los precios se incrementaron 3,9% i.a", subrayó en un apartado.

Uno de los puntos que más destacó el Jefe de Hacienda fue el frente energético, que dejó un superávit comercial de U$S 1090 millones. "El mayor de la historia para un mes individual", destacó Caputo. El informe detalla que el rubro combustibles y energía tuvo exportaciones récord y una caída marcada en las importaciones de combustibles y lubricantes. Combinación que explica buena parte del saldo final.

La mejora de marzo tuvo una particularidad: todos los grandes rubros exportadores subieron, especialmente en agro, energía y minería. Según el INDEC, los productos primarios avanzaron 56,2%, con un incremento de U$S 845 millones; las manufacturas de origen industrial crecieron 26,4%; las manufacturas de origen agropecuario, 18,9%; y combustibles y energía, 23,2%, hasta alcanzar U$S 1.235 millones, el valor más alto registrado para ese rubro en un mes, impulsado principalmente por un mayor despacho de carburantes y petróleo crudo.

El primer trimestre de 2026 cerró con un superávit de U$S 5.508 millones, reflejando un crecimiento del 16,9% en exportaciones y una caída del 7,3% en importaciones.

La dinámica exportadora tuvo también un sesgo muy marcado hacia el volumen. En los productos primarios, por ejemplo, las cantidades crecieron 62,7%, mientras los precios bajaron 3,8%. En combustibles y energía, las cantidades treparon 29,1% y los precios retrocedieron 4,5%. En cambio, en las manufacturas agropecuarias y las industriales hubo mejora por las dos vías: más cantidades y mejores precios. En las MOA, los precios subieron 9,7% y las cantidades 8,5%; en las MOI, los precios avanzaron 10,8% y las cantidades 13,6%.

En el detalle de productos, los diez principales explicaron 56,4% del total exportado. Entre ellos sobresalieron el maíz en grano, los aceites crudos de petróleo, la harina y pellets de soja, el oro para uso no monetario, los vehículos para transporte de mercancías, el aceite de soja en bruto, el trigo, el aceite de girasol, la carne bovina congelada deshuesada y los carbonatos de litio.

Del lado de las compras externas, el movimiento fue mucho más moderado. Las importaciones totalizaron U$S 6.122 millones, apenas 1,7% por encima de marzo de 2025. El INDEC señaló que la suba provino principalmente de los precios que aumentaron 5,8% mientras que las cantidades cayeron 3,7%.

Marzo marcó un hito con todos los sectores exportadores en alza. Destacan los productos primarios y combustibles, con incrementos significativos en volumen.

La desagregación por uso económico deja un mapa bastante heterogéneo. Los bienes intermedios crecieron 10,2% hasta U$S 2.177 millones; los bienes de capital, 4,5% hasta U$S1.227 millones; los bienes de consumo, 6,6%; y los vehículos automotores de pasajeros, 17,3%. En sentido contrario, las piezas y accesorios para bienes de capital cayeron 18,1%, mientras que combustibles y lubricantes se desplomaron 38,5%, con una baja de U$S 91 millones.

En este aspecto volvió a destacarse el rubro “Resto”, que incluye bienes ingresados por servicios postales o courier, con una suba interanual que alcanzó el 105,9%, aunque sigue teniendo un peso acotado dentro del total.

Por socios comerciales, el cuadro mostró relaciones conocidas. Brasil siguió siendo el principal destino de las exportaciones argentinas, con U$S 1.151 millones, pero el intercambio con ese país dejó un déficit de U$S 295 millones, ya que las importaciones desde allí llegaron a U$S 1.446 millones. Con China el rojo fue todavía mayor: U$S 571 millones, con exportaciones por U$S 690 millones e importaciones por U$S 1.261 millones. También hubo déficit con la Unión Europea, aunque mucho más chico: U$S 36 millones. En cambio, con Estados Unidos el saldo fue positivo en U$S 292 millones, con ventas por U$S 823 millones y compras por U$S 530 millones.

Como matiz, el informe dejó un dato menos favorable: los términos del intercambio bajaron 1,8% interanual. El organismo explicó que el índice reflejó una mejora de los precios de importación en deterioro de los de exportación. De hecho, el INDEC estimó que si hubieran prevalecido los precios de marzo de 2025, el saldo comercial habría sido de U$S 2.537 millones, apenas por encima del efectivamente observado. Esa diferencia implicó una pérdida en los términos del intercambio de U$S 154 millones.

En el acumulado del primer trimestre de 2026, la balanza comercial dejó un saldo positivo de U$S 5.508 millones, con exportaciones por U$S 21.853 millones e importaciones por U$S 16.345 millones. En ese tramo, las ventas externas crecieron 16,9% y las compras cayeron 7,3% frente al mismo período de 2025.

Mario Muñoz  -  El Litoral

En la Argentina de marzo, el presupuesto de criar un hijo arranca arriba del medio millón de pesos. Así lo refleja el informe “Valorización mensual de la canasta de crianza de la primera infancia, la niñez y la adolescencia” publicado este jueves por el INDEC.

El presupuesto mensual volvió a pegar un salto fuerte. Todos los tramos de edad de 0 a 12 años registraron subas respecto de febrero. Para un menor de un año, la canasta llegó a $515.236; para el tramo de 1 a 3 años, a $616.046; para niñas y niños de 4 a 5 años, a $538.587; y para el grupo de 6 a 12 años, a $676.431, el valor más alto de toda la escala.

Comparado con febrero, el costo de crianza subió en todos los segmentos y lo hizo con fuerza: en menores de un año pasó de $480.463 a $515.236; en el tramo de 1 a 3 años, de $572.590 a $616.046; en el de 4 a 5 años, de $490.459 a $538.587; y en el de 6 a 12 años, de $616.484 a $676.431. Es decir: en apenas un mes, la cuenta se encareció entre unos $35 mil y casi $60 mil, según la edad.

El cuadro histórico que acompaña el informe también muestra cuánto se movió la canasta en los últimos doce meses. En marzo de 2025, criar a un menor de un año costaba $409.414; un año después, pasó a $515.236. En el tramo de 1 a 3 años, el salto fue de $486.393 a $616.046. Para el grupo de 4 a 5 años, de $408.372 a $538.587. Y en el de 6 a 12 años, de $513.720 a $676.431. El corrimiento es generalizado y deja una vara bastante más alta para cualquier hogar con niñas, niños o adolescentes a cargo.

La secuencia no es lineal por edad, porque la canasta combina dos factores que se mueven distinto: por un lado, los bienes y servicios; por el otro, el tiempo de cuidado valorizado.

En los chicos de 6 a 12 años, el costo de bienes y servicios fue de $374.042, mientras que el cuidado se valorizó en $302.389. En cambio, en menores de un año, el esquema se invierte: los bienes y servicios llegaron a $183.349, pero el cuidado trepó a $331.888, es decir, casi dos tercios del total. En el tramo de 1 a 3 años, los bienes y servicios sumaron $236.746 y el cuidado $379.300. Para niñas y niños de 4 a 5 años, los bienes y servicios fueron $301.525 y el cuidado $237.063.

La estructura de la canasta, entonces, vuelve a mostrar que en la primera infancia, lo que más pesa es el tiempo de atención. Y a medida que avanzan los años, el componente de consumo cotidiano —alimentos, transporte, educación, vestimenta, salud— empieza a empujar más.

El gasto se hace más grande al inicio del período escolar. Además, la educación adquiere un énfasis específico para el IPC de marzo porque es el mes de comienzo de las clases, por lo que suele ser el componente que más tracciona la inflación general. La comparación mensual con febrero refuerza esa idea: la canasta subió 7,24% en menores de un año, 7,59% en el tramo de 1 a 3 años, 9,81% entre los 4 y 5 años y 9,72% en el grupo de 6 a 12.

El propio INDEC lo explica en el informe: “la canasta incluye tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo de infantes, niñas, niños y adolescentes, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”. Esa es la clave metodológica del indicador. No se trata solo de precios de góndola ni solo de alimentos. Se trata de un costo integral de crianza.

Para el cálculo del componente de bienes y servicios, el organismo toma como base la Canasta Básica Total del Gran Buenos Aires, la misma que utiliza para medir pobreza. El informe lo define así: “Dentro de la CBT se incluye tanto el costo de adquisición de los alimentos necesarios para cubrir los requerimientos energéticos mínimos como el de los bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educación, salud, vivienda, etcétera)”. Después, esa referencia se ajusta mediante coeficientes de adulto equivalente según la edad.

En cuanto al componente de cuidado, el INDEC aclara que “las horas de cuidado se valorizan tomando la remuneración de la categoría ‘Asistencia y cuidado de personas’ del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares”. Para marzo, el informe fijó 147 horas mensuales para menores de un año, 168 horas para el tramo de 1 a 3, 105 horas para el de 4 a 5 y 84 horas para el de 6 a 12. El valor por hora fue de $2.258 para los grupos de hasta 5 años y de $3.600 para el tramo de 6 a 12.

Ahí se ve con bastante claridad por qué la canasta de crianza puede moverse a un ritmo distinto del IPC general. No replica automáticamente la inflación. Está atada, por un lado, a la CBT y, por otro, al valor de una hora de cuidado formalmente valorizada. O sea: mezcla precios de consumo con valorización del tiempo.

El presidente reconoció que el último dato de inflación “es malo”, en una admisión que llega en medio de una sostenida presión sobre los precios y el deterioro del poder adquisitivo. Incluso calificó a la inflación como algo que “repugna”, aunque su declaración no estuvo acompañada de anuncios concretos ni medidas nuevas para enfrentar el problema.

Lejos de ofrecer definiciones específicas, el mandatario apeló a la idea de que existen “elementos duros” que explican lo ocurrido, sin detallar cuáles son ni cómo impactarán en el corto plazo. La falta de precisiones vuelve a dejar interrogantes sobre la efectividad del programa económico para contener una de las variables más sensibles.“El dato no nos gusta ya que la inflación nos repugna. Sin embargo, hoy elementos duros que nos permiten explicar lo que ha pasado y especialmente esperar que a futuro la inflación retorne a su sendero decreciente”, sostuvo en su cuenta de X.

X Javier Milei

A pesar de los resultados adversos, el Presidente insistió, una vez más, que la inflación retomará un sendero decreciente en los próximos meses, una proyección que el Gobierno viene reiterando sin que hasta ahora logre consolidarse de manera sostenida. En ese contexto, las expectativas oficiales chocan con una realidad marcada por aumentos persistentes y una creciente incertidumbre.

Con la inflación aún lejos de ser controlada, el desafío para la gestión no solo pasa por revertir la tendencia, sino también por recuperar credibilidad frente a algunos pronósticos que, hasta el momento, no se han cumplido.

La inflación de marzo se aceleró al 3,4% y acumuló un aumento del 9,4% en el primer trimestre del año, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

X INDEC

Según el informe oficial, la división que registró el mayor incremento mensual fue Educación, con una suba del 12,1%, impulsada principalmente por el inicio del ciclo lectivo. En el otro extremo, Equipamiento y mantenimiento del hogar mostró el menor aumento, con apenas 1,3%.

X INDEC

A nivel regional, el noreste argentino (NEA) lideró las subas con un incremento del 4,1% mensual, mientras que la Patagonia registró la menor variación, con un 2,5%.

En paralelo, el organismo informó que las canastas básicas también volvieron a incrementarse durante marzo. La Canasta Básica Alimentaria (CBA) subió 2,2% respecto a febrero, mientras que la Canasta Básica Total (CBT) aumentó 2,6%. En términos interanuales, estos indicadores acumulan alzas del 32,8% y 30,4%, respectivamente.

X INDEC

En este contexto, los datos vuelven a poner en cuestión la efectividad de la política económica del Gobierno para contener la inflación y proteger el poder adquisitivo. Las subas sostenidas en bienes esenciales, junto con la persistencia de brechas regionales, reflejan que, más allá de medidas puntuales, aún no se logra consolidar un esquema que estabilice los precios de forma consistente ni alivie el impacto sobre los hogares.

El 2025 cerró en Argentina con más empleo precario y mayor proporción de ocupaciones sin protección social. Así se desprende del informe publicado este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos que profundiza en la informalidad del mercado de trabajo.

Al cuarto trimestre del año pasado, los indicadores de INDEC sobre informalidad laboral según la EPH mostraron una tasa que alcanzó al 43% de la población ocupada en los 31 aglomerados urbanos. En el mismo período de 2024 había sido de 42%. Y si se la compara con el punto de partida de la gestión de Javier Milei el alza llega a 1,6 puntos porcentuales.

“La informalidad laboral refiere al conjunto de personas ocupadas, ya sean independientes o en relación de dependencia, que desarrolla sus actividades al margen de las normas que las regulan”, indica el informe englobando a trabajadores sin aportes, sin cobertura y sin estabilidad. Asimismo, ubica en 13,5 millones a la población ocupada de referencia. Si el 43% de ese universo se desempeñó en la informalidad, el resultado proyecta a casi 5,8 millones de personas en esa condición.

El movimiento de la informalidad durante todo el 2025 no fue lineal, aunque sí persistente. La serie indica que arrancó en 42% en el primer trimestre, subió a 43,2% en el segundo, tocó 43,3% en el tercero y terminó cerrando en 43% en el cuarto. Es decir, hubo un leve recorte frente al trimestre inmediato anterior, pero con un incremento en el año que se ubicó por encima del de fines de 2024 y bastante por encima de fines de 2023.

En el cuarto trimestre de 2025, de esos 43 puntos de informalidad, 26 correspondieron a asalariados, 16,6 a trabajadores independientes y, dentro de estos últimos, 15,7 a cuentapropistas. La informalidad, entonces, no se concentró sólo en un sector del mercado, sino que se presenta como un componente estructural del mercado de trabajo nacional.

Las mujeres registraron una tasa de informalidad de 44,5%, por encima del 41,8% de los varones. La brecha se agranda al considerar edades: entre las mujeres de hasta 29 años la informalidad llegó a 59,7%, mientras que entre las de más de 65 años trepó a 61,6%. En los varones, esos registros fueron de 57,3% y 55,6%, respectivamente. La franja de 30 a 64 años mostró niveles más bajos, aunque todavía elevados: 39,2% para mujeres y 36,3% para varones.

Según la estadística, la precariedad se concentra en los jóvenes que intentan su primera inserción, y en los mayores que buscan permanecer en el mercado laboral. El 58,4% de informalidad se ubicó en en los menores de 29 años, 37,6% entre quienes tienen de 30 a 64 y 58% entre los de 65 y más.

La educación, por su parte, volvió a funcionar como la tamiz. En quienes tienen hasta secundario incompleto, la informalidad llegó a 67,2%. Entre quienes completaron el secundario, fue de 45,1%. Bajó a 36,2% entre quienes tenían superior o universitario incompleto y cayó hasta 16% en el caso de quienes terminaron estudios superiores o universitarios.

Por rama de actividad, el servicio doméstico siguió encabezando el ranking, con una informalidad del 78%. Le siguió la construcción, con 73,8%. En menor medida se ubicaron hoteles y restaurantes, con 59,7%, y el comercio, con 52,6%. Más abajo quedaron la industria, con 37,2%; otras ramas, con 32,9%; y los servicios sociales y de salud, con 20,8%. En el extremo de menor precariedad estuvo la enseñanza, con 14%.

En la composición de la tasa según ramas de actividad, el comercio explicó 9,8 puntos del total de la informalidad; la construcción, 6,6; el servicio doméstico, 5,3; hoteles y restaurantes, 3,4; e industria manufacturera, 3,7.

El informe oficial también confirma que la informalidad se da en mayor medida entre los trabajadores independientes. En el cuarto trimestre de 2025, la tasa fue de 59,2% entre los independientes y de 63,3% entre los cuentapropistas. Entre los asalariados, bajó a 36,3%.

La descomposición por sector de la unidad económica agrega otro matiz relevante. El esquema oficial indica que 70,5% de la población ocupada se desempeñó en el sector formal, 22,5% en el sector informal y 7% en el sector hogares. Desagregado, esos componentes muestras que en el sector formal hubo 18,6% de empleo informal y 81,4% de empleo formal. En el sector hogares, en cambio, el 77,8% fue informal y 22,2% formal.

En cuanto al empleo asalariado, el informe muestra que sobre el total el 64,1% fueron formales, 5,6% informales con aportes propios y 30,3% informales sin aportes propios. Es decir, casi un tercio del trabajo asalariado siguió sin el componente básico previsional.

EL

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) informó esta tarde que la pobreza cerró el 2025 en 28,2%, donde la variación fue cambiando en las distintas ciudades del país. El ranking de las 10 con mayor 

la pobreza alcanzó a 8,5 millones de personas al cierre del último año, donde el índice bajó 3,4 puntos porcentuales (p.p.) respecto al primer semestre y se ubicó como la cifra más baja desde 2018, cuando cerró en 27,3%.

En cuanto a la indigencia, el número final del 2025 cerró en 6,3% (0,6 p.p. menos) y alcanzó a casi 2 millones de personas. La diferencia con la pobreza se basa en la capacidad de cubrir la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y Total (CBT)PO

Sin embargo, el último dato difundido por el INDEC muestra que todavía hay 13 millones de personas que continúan bajo esta condición.

Pero el resultado cambia cuando se observa ciudad por ciudad, donde en algunos casos el número de pobreza supera el 40%.

Concordia: 49,9%.

Gran Resistencia: 42,2%.

La Rioja: 36,7%.

Gran Catamarca: 35,7%.

Gran San Juan: 34%.

San Nicolás-Villa Constitución: 33,8%.

Rawson-Trelew: 32,9%.

Partidos del Gran Buenos Aires: 32,6%.

Gran Mendoza: 31,9%.

Gran La Plata: 31,5%.

La pobreza alcanzó a 8,5 millones de personas en el segundo semestre del 2025 y cerró el año en 28,2%.

Así se desprende del informe que difundió esta tarde el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)l

De esta manera, el índice bajó 3,4 puntos porcentuales (p.p.) respecto al primer semestre y se ubicó como la cifra más baja desde 2018, cuando cerró en 27,3%.

Desde que asumió a la presidencia Javier Milei registró su pico máximo durante el primer semestre del 2024, cuando el índice alcanzó al 52,9% de las personas.

A partir de ahí, la pobreza se fue reduciendo: 38,1% en el segundo semestre, 31,6% en el primero del 2025 y 28,2% en este último.

En cuanto a la indigencia, el número final del 2025 cerró en 6,3% (0,6 p.p. menos) y alcanzó a casi 2 millones de personas. La diferencia con la pobreza se basa en la capacidad de cubrir la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y Total (CBT).

Sin embargo, el último dato difundido por el INDEC muestra que todavía hay 13 millones de personas que continúan bajo esta condición.

Llega en el último día de marzo una cifra que volverá a traer debate en la Argentina, en el marco del modelo económico que impulsa Javier Milei.

El INDEC dará a conocer este martes el índice de pobreza e indigencia correspondiente al segundo semestre de 2025, un dato que el gobierno espera con atención porque puede ofrecer un respiro en medio de las discusiones sobre la marcha de la economía y de los ruidos políticos que vienen golpeando al Ejecutivo.

La expectativa de mínima es que el registro quede por debajo del 38,1% que había marcado el mismo período de 2024. La expectativa de máxima, bastante más ambiciosa, es que la cifra valide el relato oficial sobre una baja sostenida de la pobreza en el primer tramo de la gestión libertaria.

Las estimaciones privadas que circularon en los últimos días alimentan esa apuesta. Según la medición de la Universidad Torcuato Di Tella, la tasa de pobreza del segundo semestre del año pasado habría sido del 30,6%, con un intervalo de confianza que va de 29,2% a 32,1%. Si esa proyección se confirmara en los datos oficiales, el número de personas bajo la línea de pobreza rondaría los 14,3 millones sobre una población estimada en 47 millones. Sería una baja sensible respecto de los 17,9 millones de pobres que había dejado el segundo semestre de 2024.

La expectativa oficial por el dato del INDEC convive con una escena bastante incómoda. Entre una medición y otra, la economía creció 4,4% durante 2025, según los datos del propio organismo estadístico. Sin embargo, se registró al mismo tiempo un incremento en la desocupación, que cerró el año en 7,5%, cayeron más de 100.000 empleos registrados y se profundizó la precarización laboral.

Ahí aparece uno de los nudos del debate. Porque si el índice de pobreza efectivamente baja, lo hará en un contexto en el que los indicadores laborales muestran señales menos amigables. El propio mercado de trabajo expuso ese contraste: el desempleo pasó de 6,4% en el último trimestre de 2024 a 7,5% a fines de 2025. Incluso, algunos analistas sostienen que el aumento de la desocupación no respondió a una mayor entrada de personas al mercado laboral, sino a una reducción del empleo total.

Las lecturas sobre los informes remarcan que cayó el empleo asalariado registrado y avanzó el cuentapropismo informal, es decir, trabajadores autoempleados que ni siquiera están inscriptos en el monotributo. Si a los desocupados se les suman los subocupados y quienes, teniendo un empleo, buscan trabajar más horas, el cuadro se vuelve todavía más áspero: una cuarta parte de la población tendría problemas laborales.

Por eso, aun si el dato de pobreza termina siendo mejor que el de fines de 2024, la discusión no se agotará en el porcentaje. Por el contrario, abonará el debate respecto al tipo de mejora que está mostrando la economía. Si es una mejora con recuperación de ingresos en algunos segmentos, pero también con deterioro en la calidad del empleo, caída del salario real y una estructura cada vez más partida entre sectores extractivistas y productivistas.

Los últimos indicadores económicos alimentaron, justamente, esa idea de una “economía dual” que repiten analistas y consultoras. Por un lado, el PBI completó una mejora del 4,8% al cuarto trimestre del año pasado contra igual período de 2023. Por el otro, el empleo formal se achicó, aumentó la informalidad y el desempleo subió. Una parte de la economía acelera; la otra sigue rengueando. Esa tensión es la que se mete de lleno en la lectura del dato que publicará el INDEC.

A esa dinámica se suma otro elemento clave: desde septiembre la inflación volvió a moverse por encima del 2% mensual y la canasta básica alimentaria incluso llegó a superar al IPC. En diciembre, por caso, avanzó 4,1%, según INDEC. A comienzos de 2026 la lógica siguió siendo parecida: en febrero la canasta aumentó 2,7%, apenas por debajo del 2,9% del índice general de precios. Como si fuera poco, toda la discusión se ve empañada por la credibilidad de las cifras estadísticas, tras la renuncia de Marco Lavagna a principios de año por diferencias en la modalidad de las mediciones.

La proyección de la UTDT también remarca esta diferencia de velocidades. Aunque el semestre completo daría 30,6%, la desagregación por trimestres sugiere una dinámica menos uniforme: 28,7% para el tercer trimestre y 32,5% para el cuarto. Es decir, la pobreza habría seguido bajando en términos semestrales, pero con un rebote en los últimos tres meses del año.

También pesó la evolución de los ingresos. Los salarios registrados cerraron 2025 con una caída real del 2,1%, empujados sobre todo por la pérdida del último cuatrimestre, cuando el poder adquisitivo retrocedió 2,5%. Las jubilaciones mínimas con bono, además, terminaron el año con una caída real del 4,5%, dado que ese adicional permanece congelado desde marzo de 2024. Sólo los haberes plenos sin bono mostraron una leve mejora real del 0,6%, mientras que la Asignación Universal por Hijo avanzó 0,85% real durante 2025.

En ese marco, la eventual baja de la pobreza queda atravesada por una paradoja incómoda para el Gobierno y, al mismo tiempo, útil para su estrategia comunicacional. Puede mostrar un número en descenso, pero con crecimiento de la morosidad, la fragilidad laboral y la presión sobre los ingresos. Otro de los datos que citan los analistas económicos es que en los bancos la mora alcanzó 10,6%, el nivel más alto en más de 20 años, y fuera del sistema financiero tradicional la irregularidad supera el 27%, con impacto sobre las fintech. Es decir, una macro que el gobierno presume ordenada en lo fiscal pero con una economía real que sigue con niveles de alarma.

El dato del INDEC llegará, además, en una semana políticamente sensible para el Gobierno. La incomodidad por el caso de Manuel Adorni sigue flotando en la Casa Rosada, mientras el oficialismo intenta mostrar gestión y volver a poner en primer plano el paquete de reformas con el que busca recuperar iniciativa. Este lunes, de hecho, Karina Milei encabezará la mesa política del Ejecutivo en la Casa Rosada, acompañada por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, Patricia Bullrich, Martín Menem y Santiago Caputo, entre otros, para revisar los detalles de los proyectos a tratar en el Congreso.

En ese contexto, el índice de pobreza e indigencia podrá ser capitalizado por el Gobierno para recomponer el relato, en medio de los cuestionamientos económicos y la crisis política del Gabinete.

La gestión libertaria ya viene ensayando ese argumento. El mes pasado, el Ministerio de Capital Humano difundió un comunicado en el que aseguró que “la pobreza en la Argentina continúa bajando gracias a las políticas económicas implementadas por el gobierno que han contribuido a reducir la inflación y estabilizar la economía, sumado a las acciones encaradas desde este Ministerio centradas en las personas con mayor vulnerabilidad del país”. En ese mismo informe, la cartera sostuvo que la incidencia de la pobreza en el tercer trimestre de 2025 había sido de 26,9%, una caída interanual de 11,4 puntos respecto del 38,3% registrado en igual período de 2024.

También estimó que la indigencia se había ubicado en 6% durante ese trimestre, 3,2 puntos menos que un año antes. Y remató con un mensaje político bastante nítido: “Equilibrar la macroeconomía, poner un freno a la inflación y focalizar las transferencias hacia los sectores más vulnerables, de manera directa y transparente, sin intermediarios, nos está permitiendo seguir bajando la pobreza en la Argentina”.

En la misma línea, Javier Milei llegó a afirmar que sacó a 15 millones de personas de la pobreza, una cuenta que aparece como bastante optimista si se compara el 41,7% del segundo semestre de 2023 con las proyecciones más recientes. En aquel momento, sobre una población de 47 millones, eso implicaba unos 19,6 millones de pobres. Aun si el índice semestral ahora bajara al 30,6%, la reducción sería importante, pero no de esa magnitud.

El Litoral

En la Argentina de hoy, los estudios superiores y la salud son para las mujeres un capital que choca ante con un mercado laboral que las sigue prefiriendo informales y les paga menos. Esta es la conclusión que se desprende del dosier estadístico del INDEC en conmemoración del 115° Día Internacional de la Mujer.

El documento del organismo estadístico no solo ofrece una fotografía del presente, sino que expone una paradoja estructural: las mujeres argentinas se preparan más y viven más tiempo, pero esas "ventajas" se diluyen entre el mercado laboral y la autonomía económica.

Según el informe, las mujeres presentan mayores niveles de educación. La escolarización en el nivel superior muestra un mejor desempeño en índices de asistencia, permanencia y graduación.

En números, algo más del 49% de las mujeres de 18 a 24 años permanecen en el sistema educativo formal, mientras que en hombres este valor se reduce al 43%, según valores hasta el tercer trimestre de 2025, medido por la Encuesta Permanente de Hogares. Además, se registra una diferencia en la eficiencia en las aulas. En 2023, casi el 60% de los nuevos inscriptos en carreras de pregrado y grado fueron mujeres. Más contundente es que ellas representan el 64% del total de egresados.

Es decir, se reciben más y en mayor proporción. Pero un dato que puede comenzar a explicar la diferencia en el mundo laboral es la elección de carreras. Aunque la participación femenina en las Ciencias Aplicadas creció 4,4 puntos porcentuales entre 2018 y 2023, la segregación prefigura un futuro laboral en sectores que, históricamente, están peor remunerados y que siguen ligadas a los roles de cuidado. Esto se puede inferir en que en Ciencias de la Salud, 76 de cada 100 estudiantes son mujeres, mientras que en Ciencias Aplicadas ese número desciende drásticamente a 41 de cada 100.

Al llegar al mercado de trabajo, ese esfuerzo educativo se enfrenta con el trabajo. La diferencia es central en las edades de 30 a 64 años, donde la tasa de empleo masculina supera ampliamente a la femenina. Las mujeres no solo tienen más dificultades para insertarse, sino que cuando lo hacen, suelen quedar atrapadas en la subocupación horaria, que es 4,9 puntos porcentuales superior a la de los hombres.

Cuando se analiza la calidad del empleo, el panorama para las mujeres argentinas se vuelve aún más distante. El informe del INDEC revela una persistente inclinación hacia la informalidad. Mientras que el 22,7% de los puestos de trabajo ocupados por hombres corresponden a asalariados no registrados, en las mujeres ese valor sube al 27,2%.

Esta mayor precariedad no es casual: las mujeres se insertan mayoritariamente en sectores como el servicio doméstico (donde ocupan el 96,4% de los puestos no registrados), la enseñanza y los servicios sociales y de salud. Son ramas de actividad donde la remuneración promedio es más baja y la protección social deficiente.

La brecha salarial es el síntoma más evidente de esta enfermedad estructural. Los datos de 2024 son elocuentes: por cada 100 pesos que gana un varón en un puesto asalariado registrado, una mujer percibe solo 68 si tiene 50 años o más.

Esta diferencia se extrema en el sector informal. En los puestos asalariados no registrados, la brecha de ingresos llega al 44%: por cada 100 pesos que cobra un varón, una mujer recibe apenas 56. Esta diferencia se ensancha a medida que avanza la edad, lo que demuestra que el transcurso de la vida laboral, lejos de igualar, profundiza.

A esto se suma el fenómeno del "techo de cristal". A pesar de estar más capacitadas, las mujeres tienen un acceso limitado a los puestos de decisión. Solo el 4,6% de las mujeres que trabajan logran ocupar cargos de dirección o jefatura, un porcentaje que es casi la mitad del que alcanzan los hombres (8,5%).

Esta exclusión no solo afecta sus ingresos presentes, sino que condiciona su futuro. La falta de aportes regulares durante la vida activa, que dialoga con trayectorias laborales más frágiles y con mayor informalidad, deriva en que el 79,8% de las mujeres que logran jubilarse lo hagan a través de moratorias previsionales, frente a solo un 49,3% de los hombres.

Hogares, primera línea de la vulnerabilidad

La desigualdad económica que nace en el mercado laboral se traslada de forma directa al interior de los hogares. El informe del INDEC muestra que las estrategias de manutención varían drásticamente según quién lidere la casa. En Argentina, el 16% de los hogares son monoparentales, y de ellos, más de 8 de cada 10 están a cargo de mujeres.

Estos hogares, donde la mujer es el único sostén, son los que enfrentan las mayores dificultades financieras. En los hogares de menores ingresos (el quintil más bajo), la tasa de empleo de las mujeres es casi la mitad de la que presentan aquellas que habitan en los hogares del quintil más alto.

La dependencia de transferencias estatales y redes de ayuda informal es una constante en las casas lideradas por mujeres con niños, niñas y adolescentes (NNyA). En estos hogares, las transferencias de ingresos representan un complemento vital que no es tan prevalente en los hogares a cargo de hombres.

Ante la insuficiencia de los ingresos laborales, producto de la brecha y la informalidad antes mencionadas, las jefas de hogar deben desplegar estrategias de supervivencia extremas. El 34,4% de los hogares con NNyA de bajos ingresos con jefatura femenina ha tenido que recurrir a préstamos de familiares para llegar a fin de mes, una cifra significativamente mayor al 23,5% registrado en hogares similares liderados por hombres. Incluso la ayuda en especie —comida, ropa o artículos básicos— tiene un marcado sesgo de género. Los hogares con jefatura femenina reciben ayuda proveniente de familiares, vecinos, iglesias o el Gobierno en mayor medida que los hombres.

La vejez también tiene sus brechas. La mayor esperanza de vida de las mujeres (80,23 años versus 74,37 en hombres, según la última serie disponible del INDEC para 2019) redunda en una "vejez feminizada" donde la sobrevida se da, mayoritariamente, en condiciones de mayor precariedad y dependencia de un sistema previsional que las reconoce apenas por moratoria.

El Litoral

 La inflación de enero fue de 2,9 por ciento, con una fuerte alza en los precios de los alimentos, según informó el Indec.

El dato se conoció tras la polémica renuncia de Marco Lavagna como titular del organismo.

El IPC registró un alza interanual de 32,4%.

X INDEC

La división de mayor aumento en el mes fue Alimentos y bebidas no alcohólicas (4,7%), seguida de Restaurantes y hoteles (4,1%).

La división con mayor incidencia en la variación mensual regional fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, principalmente por las subas en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.

Las dos divisiones que registraron las menores variaciones en enero de 2026 fueron Educación (0,6%) y Prendas de vestir y calzado (-0,5%).

X INDEC

A nivel de las categorías, los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

En cuanto a la renuncia de Lavagna, venía trabajando en un nuevo índice desde el tema desde el gobierno de Alberto Fernández, en 2022, y según explicó el exnúmero dos de Caputo, Joaquín Cottani, la nueva metodología estaba lista desde mediados de 2024.

Sin embargo, el Gobierno nacional decidió no aplicarlo y anunció que diseñarán uno nuevo. 

Se estima que por el tiempo que demorará el diseño de la nueva Encuesta de Hogares, la implementación del flamante IPC se dilataría hasta 2030

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este martes el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de enero, que habría experimentado una leve desaceleración respecto al cierre del año pasado, en medio de la polémica por la postergación de la nueva medición y la salida de Marco Lavagna.

El índice inflacionario habría reflejado una merma en enero frente al 2,8% registrado en diciembre, cortando con una tendencia alcista que se observa desde junio de 2025 y que se profundizó a partir de septiembre cuando las cifras volvieron a superar el 2%, según estiman los analistas privados 

De esta manera, el indicador -que el organismo estadístico revelará con la vieja medición- se habría mantenido por encima del 2% a pesar de preverse un leve descenso en el camino ascendente de los últimos meses.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que elabora el Banco Central en base a las estimaciones privadas, previó que la inflación del primer mes de 2026 habría estado en 2,4% y espera que la inflación interanual alcance a fin de año 22,4%.

A modo de anticipo, la inflación de la Ciudad de Buenos Aires en el mes pasado alcanzó el 3,1%, una aceleración de 0,4 puntos porcentuales frente a diciembre (2,7%). En la comparación interanual, la variación de precios en el territorio porteño alcanzó 31,7%.

 Equilibra indicó que la inflación mensual avanzó el mes pasado al 2,2%, registrando los principales aumentos en los rubros restaurantes y hoteles (3,8%), bienes y servicios varios junto con alimentos y bebidas no alcohólicas (ambos 3.1%) y salud (2,8%). La variación interanual fue estimada en 32%.

EcoGo Consultores, por su parte, estimó que la inflación en alimentos y bebidas del mes pasado alcanzó el 2,5%, sosteniendo que “la suba estuvo liderada por la categoría verduras, mientras que las carnes mantuvieron incrementos en torno al 3,6% mensual”.

La Fundación Libertad y Progreso estimó que la inflación cerró en 2,6% en enero. De esta manera, calculó que la variación de precios interanual alcanzó en el primer mes del año un 32,1%, “evidenciando una aceleración, en línea con la dinámica observada desde octubre”.

Pedro Lines, el designado titular del Instituto Nacional de Estadística y Censo (Indec), era hasta este lunes director técnico del organismo.

El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó su labor en el Indec y anunció que será el reemplazante de Marco Lavagna, tras su salida.

Lines es Licenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires, Master en Economía en el Centro de Estudios Macro-económicos y actualmente cursa una Maestría en Minería de Datos en la Universidad Austral. 

Trabaja como director técnico en el INDEC coordinando la elaboración del programa estadístico anual del País. También coordina el desarrollo de normas y procedimientos técnicos relacionados con la planificación, diseño, implementación y evaluación de censos y encuestas, así como indicadores sociales y económicos, entre otras funciones. 

De acuerdo a sus redes sociales, es miembro del Grupo de Expertos Asesores (AEG) de las Naciones Unidas del Grupo de Trabajo Intersecretarial sobre Cuentas Nacionales (ISWGNA). 

Entre 2016 a 2018, estuvo a cargo de la compilación de las estimaciones de la de Balanza de Pagos, Deuda Externa y PII de Argentina. 

Desde 2011 hasta 2016, trabajó para la Autoridad Estadística de Qatar, donde estuvo a cargo de la construcción de los cuadros de Oferta-Utilización y las cuentas por sector institucional de Qatar. 

También trabajó durante diez años como ayudante ad-honoren de Econometría en la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Lines comenzó su carrera en Cuentas Nacionales, trabajando en las estimaciones del año base de 1993 de Argentina, donde participó en la recolección, validación y análisis de datos. Más tarde, en esa misma oficina, fue responsable de la consistencia final y el tratamiento matemático de la Matriz de Insumo-Producto 1997. __IP__

Estaba a cargo de los estimados de consumo privado e inversión bruta interna fija para Argentina. Entre otras tareas, ha sido responsable de un modelo de simulación macro-económica que permitió la formulación de un programa financiero a mediano y de desestacionalizar las series económicas.

Durante su carrera, adquirió experiencia en la recopilación, compilación, clasificación y producción de estadísticas de cuentas nacionales, junto con un profundo conocimiento en software estadísticos. 

Marco Lavagna renunció este lunes a la dirección del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y generó preocupación dentro del organismo, especialmente por producirse a pocos días de la publicación de los primeros datos de inflación calculados con la nueva metodología.

Lavagna había asumido al frente del Indec el 30 de diciembre de 2019 y su gestión estuvo atravesada por el objetivo de sostener la normalización del sistema estadístico nacional. Durante su paso por el organismo, se mantuvieron criterios de continuidad técnica y transparencia, en línea con el proceso iniciado tras los años de intervención que afectaron la credibilidad de las cifras oficiales.

Su salida se da en medio de “ruidos internos” por el congelamiento de salarios en el instituto, que tensó la relación con los trabajadores, y en un momento especialmente delicado desde el punto de vista técnico, a pocos días de la difusión del primer Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado con la metodología renovada.

La actualización del indicador inflacionario implica modificaciones relevantes. Entre ellas, la adopción de la clasificación Coicop 2018, que amplía a 13 las divisiones de consumo relevadas, incorporando el rubro “Seguros y servicios financieros”.

Además, el nuevo esquema utiliza como base la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017-18, lo que permite una ponderación más actualizada de los patrones de consumo de la población. Este cambio metodológico es considerado clave para reflejar con mayor precisión la evolución de los precios en la economía.

 La inflación de diciembre fue de 2,8%, según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que difundió el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC).

Se trata del nivel más bajo desde 2017, cuando el costo de vida había arrojado 24,80%.

De esta manera, la inflación en el 2025 fue de 31,5% y alcanzó el menor nivel en ocho años (24,8% en diciembre de 2017).

Transporte (4%) y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,4%) fueron las divisiones con mayor aumento durante el último mes del año.

Mientras que en las de menor variación se ubicaron Prendas de vestir y calzado y Educación con 1,1% y 0,4%, respectivamente.

A nivel de las categorías, los precios Regulados (3,3%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (3,0%) y Estacionales (0,6%).

Con respecto a las regiones, el mayor nivel se registró en Noreste (3,4%).

Región Noreste: 3,4%.

Región Cuyo: 3%.

Región Pampeana: 2,9%.

Región GBA: 2,8%.

Región Patagonia: 2,6%.

Región Noroeste: 2,6%.

Teniendo en cuenta los doce meses, desde julio que el sendero alcista comenzó la racha: julio (1,9%), agosto (1,9%), septiembre (2,1%), octubre (2,3%), noviembre (2,5%) y dicimebre (2,8%).

A su vez, los meses con mayor inflación fueron marzo (3,7%), abril (2,8%) y diciembre (2,8%).

Lo cierto es que el IPC del último mes del año quedó por encima de lo que habían promediado las principales consultoras, que oscilaban entre 2,3% y 2,6%.

Alimentos y bebidas no alcohólicas: 3,1%.

Bebidas alcohólicas y tabaco: 2,8%.

Prendas de vestir y calzado: 1,1%.

Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles: 3,4%.

Equipamiento y mantenimiento del hogar: 2%.

Salud: 2,1%.

Transporte: 4%.

Comunicación: 3,3%.

Recreación y cultura: 2,5%.

Educación: 0,4%.

Restaurantes y hoteles: 3,2%.

Bienes y servicios varios: 2,6%.

Con motivo de actualizar el indicador, el INDEC cambiará la metodología que utiliza para calcular el IPC nacional.

El actual método utiliza la Encuesta de Ingresos y Gastos de los Hogares 2004/2005. A partir de ahora, ese indicador pasará a ser del año 2017/2018.

Marco Lavagna, titular del organismo, explicó que el nuevo índice pasará a tener un total de 500.000 precios y 24.000 informantes.

El ministro de Economía, Luis Caputo, detalló los logros por los cuales la inflación anual cerró en el nivel más bajo desde 2017.

X Toto Caputo

“Un logro extraordinario teniendo en cuenta que se obtuvo en un contexto de reacomodamiento de precios relativos, la implementación de una flotación cambiaria, y una fuerte contracción en la demanda de dinero, producto del feroz ataque político que derivó en una dolarización cercana al 50% del M2”.

En ese sentido, señaló que el programa de estabilización basado en el superávit fiscal, el "estricto control" de la cantidad de dinero y la capitalización del Banco Central “seguirán siendo los pilares para continuar con el proceso de desinflación”.

“Es cada vez más evidente que este es el único camino viable para erradicar definitivamente la inflación y hacer grande a Argentina otra vez”, concluyó.

Por su parte, el presidente Javier Milei fue breve en su mensaje y agradeció a su Ministro económico.__IP__

Por último, el Jefe de Gabinete Manuel Adorni indicó que la baja de la inflación “no es ni más ni menos que el resultado de haber hecho lo que había que hacer”. #AgenciaNA 

La inflación de diciembre estaría en el orden del 2,5% -el mismo porcentaje que se registró en noviembre- de acuerdo con las primeras mediciones difundidas por consultoras privadas, lo que confirmaría el proceso de desinflación, una de las más importantes políticas que el gobierno nacional reivindica desde que asumió y que se ha convertido en uno de sus principales activos políticos.

Según la consultora Analytica, “en la quinta semana de diciembre registramos una variación semanal de 0,6% en los precios de alimentos y bebidas de Gran Buenos Aires. De esta forma, el promedio de cuatro semanas es de 3,3%”, lo que llevaría la inflación del último mes del año al 2,6%.

En la misma línea se ubicaron los informes de C&T (2,6%), Libertad y Progreso (2,5%) y Eco Go (2,5%), según publicó este martes la agencia Noticias Argentinas. Si el Indec confirma el 13 de enero lo que anticipan los relevamientos privados, la inflación de 2025 estará unas décimas por encima del 30% contra el 18,3% estimado en el proyecto de presupuesto 2025 que no fue tratado por el Congreso. Aún así sería la más baja desde 2017.

La inflación medida por el Indec tocó el piso en mayo (1,5%) tras unos primeros cinco meses que registraron los más altos índices: enero 2,2%, febrero 2,4%, marzo 3,7% y abril 2,8% como consecuencia de inestabilidades políticas e inconsistencias macroeconómicas.

Pero a partir de junio (1,6%), empezó a subir mensualmente: julio y agosto (1,9%), septiembre (2,1%), octubre (2,3%) y noviembre (2,5%) consolidaron un proceso de desinflación pese a la caída de casi toda la actividad productiva y comercial -solo mantuvieron buenos niveles los sectores de la energía y la minería- el deterioro de los ingresos y el progresivo impacto en los niveles de empleos que ha encendido todas las alarmas.

Respecto a la inflación de este año, el Indec cambiará la metodología con la que se mide la inflación ya que dejará de utilizar como referencia la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares realizada en 2004/2005 para pasar a usar la de 2017/2018, por lo que pasarán a tener mayor peso en el índice el comportamiento de vivienda, transporte y comunicaciones mientras que perderán relevancia alimentos y bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas y tabaco, y equipamiento y mantenimiento del hogar.

El Litoral

ELa inflación de noviembre fue de 2,5% y acumula 27,9% en los primeros once meses de 2025, informó este jueves el INDEC. La variación mensual se aceleró contra octubre. En términos interanuales, la variación del IPC fue de 31,4%.

X INDEC

La división de mayor aumento en el mes fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con 3,4%. En segundo lugar se ubicó Transporte, con 3%, seguido por los alimentos, que aumentaron 2,8% en el mes.

Por su parte, las dos divisiones que registraron las menores variaciones fueron Prendas de vestir y calzado, 0,5%, y Equipamiento y mantenimiento del hogar, que avanzó 1,1%.

La división de mayor aumento en el mes fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,4%), seguida de Transporte (3%).

Por su parte, las dos divisiones que registraron las menores variaciones en noviembre fueron Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,1%) y Prendas de vestir y calzado (0,5%).

El INDEC, además, detalló las variaciones mensuales en cada región de la Argentina. Cuyo mostró el mayor incremento, con 2,8%.

En línea con el dato nacional se ubicaron Gran Buenos Aires y la región Pampeana (2,5%), seguidas por el Noreste (2,4%). El menor aumento se registró en el Noroeste y en la Patagonia con 2,3%.

A nivel de las categorías, los precios Regulados (2,9%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Estacionales (0,4%).

Tras conocerse el dato, el ministro de Economía, Luis Caputo, se expresó en su cuenta de X: “La inflación acumulada en los primeros 11 meses del año fue de 27,9%, la menor para este período del año desde 2017 (21,0%)”.

X Toto Caputo

“A casi dos años de gestión, y partiendo de un 25,5% mensual en diciembre de 2023, la inflación se redujo a los menores niveles en 8 años. El orden fiscal y monetario permitió mitigar el impacto de la caída en la demanda de dinero en los meses preelectorales y sostener el crecimiento económico, con una suba de 1,4% del EMAE entre julio y septiembre", escribió el titular de la cartera económica.

Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles: 3,4%

Transporte: 3%

Alimentos y bebidas no alcohólicas: 2,8%

Comunicación: 2,7%

Bienes y servicios varios: 2,5%

Restaurantes y hoteles: 2,5%

Recreación y cultura: 2,4%

Salud: 2,4%

Educación: 2,2%

Bebidas alcohólicas y tabaco: 1,2%

Equipamiento del hogar: 1,1%

Prendas de vestir y calzado: 0,5%

La Canasta de Crianza, el indicador que elabora el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) para medir el costo mensual de bienes, servicios y cuidados necesarios para niños, niñas y adolescentes, registró fuertes incrementos en octubre.

De acuerdo con el informe oficial, criar a un niño o niña en edad escolar (6 a 12 años) requirió $557.173 mensuales, convirtiéndose en el tramo etario más costoso del mes. El organismo detalla que este monto se compone de $280.478 destinados a bienes y servicios esenciales y $276.695 al costo del cuidado.

#DatoINDECLa canasta de crianza durante octubre de 2025 se valorizó en:- $441.173 para menores de 1 año.- $524.597 para infantes de 1 a 3 años.- $443.020 para los tramos de 4 y 5 años.- $557.173 para niños, niñas y adolescentes de 6 a 12 años.🔗https://t.co/6dXs5uRTDF pic.twitter.com/igGQiSnXAe

El relevamiento del INDEC distingue cuatro grupos etarios y calcula cuánto necesita mensualmente un hogar para garantizar las necesidades básicas:

Este indicador mensual estima el costo real de la crianza en Argentina, combinando:

El objetivo es ofrecer una referencia económica para evaluar la carga que representa la crianza según las etapas de desarrollo.

INDEC; Canasta de Crianza; costo de crianza; inflación; economía familiar; Argentina.