A casi 1000 días del inicio de la gestión de Javier Milei, el contador Guillermo Briggiler, referente de BC Inversiones, realizó un análisis sobre los principales cambios económicos del país y su impacto en el bolsillo de los argentinos.

Durante una entrevista, repasó la evolución de precios, salarios, empleo y sectores productivos, y explicó que la percepción de pérdida de poder adquisitivo no depende solamente de la inflación, sino también de cómo cambió la distribución de los gastos familiares.

Briggiler aclaró que los valores analizados corresponden a referencias promedio y que pueden variar según la región y el comercio.

“Cuando hablamos de inflación siempre hablamos de un promedio; cada sector tendrá su inflación particular”, explicó.

Entre los ejemplos mencionados, señaló que el pan de siembra pasó de $1.535 en diciembre de 2023 a unos $5.000 actualmente, con un aumento cercano al 226%.

También repasó otros productos:

En otros rubros, destacó que el asado pasó de $5.166 a unos $15.000, mientras que la nafta aumentó de $822 a alrededor de $2.156.

Para Briggler, la clave para entender el impacto económico está en comparar la evolución de los precios con los ingresos.

“Siempre tenemos que comparar gastos con ingresos”, sostuvo.

El contador explicó que, aunque algunos salarios hayan acompañado parte de la inflación, el problema aparece cuando una mayor proporción del ingreso debe destinarse a servicios, combustible e impuestos.

“Antes, con un salario determinado, gastaba un porcentaje en luz, otro en combustible y tenía una parte que me quedaba para otros consumos. Hoy, aunque el salario se ajuste por inflación, como aumentaron los servicios, dispongo de una porción menor para consumir”, explicó.

Según su análisis, esa es una de las razones por las cuales muchas familias sienten que “la plata no alcanza”.

Al analizar el mercado laboral, Briggler señaló una caída del empleo privado registrado y un crecimiento del trabajo independiente.

“Muchas personas, al caer el empleo asalariado, buscan generar su propio trabajo, pasan al emprendedurismo o intentan generar ingresos de otra manera”, explicó.

También destacó la importancia de la formación profesional y aseguró que los trabajadores con estudios terciarios y universitarios tienen mejores posibilidades de inserción laboral.

“El desempleo de graduados terciarios y universitarios está alrededor del 3,5%. Tener un título aumenta las posibilidades de conseguir empleo”, afirmó.

Briggler señaló que la construcción fue uno de los sectores más afectados, con una pérdida aproximada de 71 mil puestos de trabajo.

“La construcción es muy sensible. Cuando no va bien, impacta mucho en el empleo. Pero cuando reacciona también absorbe trabajadores rápidamente”, indicó.

En contrapartida, mencionó crecimiento en actividades como minería, energía, servicios profesionales, gastronomía y algunos sectores vinculados al agro.

Además, destacó el potencial de las inversiones anunciadas mediante el régimen de incentivos para grandes proyectos.

“Hay registrados en Argentina proyectos por alrededor de 200 mil millones de dólares. Para tener una referencia, las reservas del Banco Central están cerca de 40 mil millones”, explicó.

En relación con los ingresos, Briggler repasó que los salarios registrados tuvieron una pérdida real durante el período analizado.

Según los datos mencionados:

“El sector público fue el que más sufrió, algo esperable si hablamos de una política de reducción del gasto”, señaló.

También explicó que muchas familias recurrieron al endeudamiento para sostener su nivel de consumo.

“Para mantener su nivel de vida, mucha gente se endeudó un poco. Eso generó atrasos y preocupación por el futuro”, sostuvo.

En el cierre, Briggler planteó que la economía atraviesa una etapa de transformación con sectores que todavía enfrentan dificultades, pero también con oportunidades.

“Hay sectores que tienen problemas, como el comercio, porque el consumidor cambió su forma de consumir. También hay sectores como el bancario que están atravesando una transformación hacia lo digital”, explicó.

Finalmente, destacó el potencial de ciudades como Rafaela para aprovechar una eventual etapa de crecimiento.

“Rafaela siempre recibió gente y puede volver a ser un motor. Ojalá podamos absorber esa llegada y seguir creciendo”, concluyó.

Cuando los precios suben todos los meses a un ritmo elevado, comprar en cuotas suele aparecer como una estrategia atractiva: permite pagar un producto durante varios meses mientras su precio aumenta en el mercado.

Pero cuando la inflación empieza a desacelerarse, la cuenta cambia. En ese escenario, las cuotas pueden seguir siendo útiles, aunque ya no necesariamente representan un ahorro.

La pregunta que aparece frente a una compra de electrodomésticos, tecnología, muebles, indumentaria o incluso un gasto cotidiano es simple: ¿conviene pagar en cuotas o es mejor abonar de contado?

La respuesta no depende solamente de cuántas cuotas ofrece el comercio. También hay que mirar cuánto se paga finalmente, si existe interés y qué alternativas ofrece el mercado.

La lógica es relativamente sencilla. Cuando la inflación es muy alta, el dinero que una persona paga dentro de seis, nueve o doce meses vale menos en términos reales que ese mismo dinero en el presente.

Si además las cuotas son fijas y sin interés, el consumidor puede terminar pagando un precio que queda rezagado respecto de los valores de otros productos.

Por ejemplo, si un electrodoméstico cuesta $600.000 y se ofrece en 12 cuotas sin interés de $50.000, el comprador mantiene durante un año el mismo valor nominal de cada cuota.

Si durante ese período los precios continúan aumentando, esas cuotas pueden resultar progresivamente más fáciles de afrontar con un ingreso que también se actualice.

Pero el escenario es diferente cuando la inflación baja de manera sostenida.

Con una inflación más moderada, la pérdida de valor del dinero es menor. Por eso, una financiación que incorpora intereses puede dejar de ser conveniente frente al pago de contado.

En otras palabras: no alcanza con que una compra tenga cuotas; hay que determinar cuánto cuesta realmente financiarla.

Además, existe otro elemento importante: los comercios suelen establecer precios diferentes para pago contado y pago financiado.

Una promoción que anuncia “12 cuotas” puede parecer atractiva, pero si el precio de lista utilizado para financiar es mucho mayor que el precio de contado, el beneficio puede desaparecer.

Uno de los principales errores al comprar en cuotas es prestar atención únicamente al valor mensual.

Una cuota de $80.000 puede parecer accesible. Sin embargo, si son 12 pagos, el desembolso total será de $960.000. Si el mismo producto puede conseguirse por $750.000 al contado, la comparación cambia completamente.

Por eso, antes de aceptar una financiación conviene hacer una cuenta básica:

valor de la cuota × cantidad de cuotas = monto total que se terminará pagando.

Después hay que compararlo con el precio de contado.

Pero la cuenta no termina ahí. También es importante revisar el Costo Financiero Total (CFT), que contempla no solamente la tasa de interés sino también otros gastos, seguros, impuestos, comisiones y cargos asociados a la financiación, cuando corresponda.

La tasa nominal puede resultar llamativa en una publicidad, pero el CFT ofrece una referencia mucho más útil para saber cuánto cuesta realmente financiar una compra.

En las promociones de “cuotas sin interés”, en cambio, el consumidor debe verificar que efectivamente no existan cargos adicionales asociados a la operación y comparar el precio financiado con el precio de contado.

Que la inflación baje no significa que haya que abandonar automáticamente las cuotas.

Hay situaciones en las que financiar puede continuar siendo razonable. Una de ellas aparece cuando se trata de una promoción real de cuotas sin interés y el precio del producto es similar al que se consigue pagando de contado.

También puede tener sentido cuando la compra es necesaria y pagar todo de una sola vez implica quedarse sin dinero disponible para afrontar gastos esenciales o imprevistos.

El llamado “costo de oportunidad” también importa. Si una persona tiene el dinero para comprar un producto pero puede conservar una parte de ese capital para una alternativa que genere un rendimiento, una financiación sin interés puede resultar atractiva.

Sin embargo, esta estrategia requiere cautela. No alcanza con pensar que “el dinero queda en la cuenta y mientras tanto rinde”. Hay que considerar impuestos, comisiones, liquidez, riesgo y el rendimiento real que puede obtenerse.

Las cuotas también pueden ser útiles para bienes durables que se necesitan de inmediato, siempre que el compromiso mensual sea compatible con el presupuesto familiar.

Hay algunas situaciones que deberían hacer sonar las alarmas.

Una de ellas es que la cuota parezca muy baja, pero el plazo sea excesivamente largo. Una financiación de 18, 24 o más cuotas puede terminar comprometiendo ingresos futuros durante un período importante.

Otra señal es que el comercio destaque solamente el monto mensual y no informe con claridad el costo total de la operación.

También hay que desconfiar de las promociones que parecen demasiado convenientes pero tienen condiciones difíciles de encontrar: determinadas tarjetas, días específicos, topes de reintegro, gastos administrativos o tasas aplicadas después de un período promocional.

Un punto fundamental es no acumular demasiadas cuotas al mismo tiempo. Una persona puede pensar que cada pago individual es manejable, pero la suma de varias compras financiadas puede generar una carga mensual importante. En ese sentido, conviene calcular cuánto del ingreso mensual ya está comprometido antes de asumir una nueva deuda.

“Sin interés” no significa necesariamente “barato”.

Una financiación puede tener tasa cero y, aun así, partir de un precio más elevado que el que ofrece otro comercio por el mismo producto al contado.

Por eso, los especialistas en finanzas personales suelen recomendar comparar el precio final, no solamente la modalidad de pago.

Una estrategia sencilla consiste en consultar al menos dos o tres opciones antes de comprar: cuánto cuesta pagando de contado, cuánto cuesta en cuotas y cuál es el total financiado.

También es importante comparar exactamente el mismo producto, modelo, capacidad y condiciones de garantía. Una diferencia de precio puede estar relacionada con características distintas y no necesariamente con la financiación.

La inflación no es el único factor que determina si una financiación es conveniente. También importa la evolución de los ingresos.

Una persona puede conseguir una financiación con una tasa relativamente atractiva, pero si sus ingresos permanecen congelados mientras aumentan otros gastos, las cuotas pueden volverse cada vez más pesadas dentro del presupuesto.

Por eso, antes de comprometerse hay que pensar no solamente en la capacidad de pago de este mes, sino también en los próximos meses.

Una buena regla práctica es evitar que una compra financiada obligue a utilizar el límite de la tarjeta para gastos básicos o a recurrir nuevamente al crédito para pagar otras obligaciones.

Una forma simple de tomar la decisión es seguir cuatro pasos.

Primero: averiguar el precio de contado.

Segundo: calcular el total de las cuotas.

Tercero: revisar el CFT y todas las condiciones de financiación.

Cuarto: evaluar si la cuota puede pagarse cómodamente durante todo el plazo.

Si la diferencia entre contado y cuotas es pequeña y se trata de una financiación sin interés, las cuotas pueden ser una herramienta útil para preservar liquidez.

Si, en cambio, la financiación aumenta considerablemente el precio final, la opción de contado puede resultar más conveniente, siempre que no implique quedarse sin ahorros suficientes para afrontar una emergencia.

También es recomendable evitar decidir exclusivamente por impulso. Las promociones con frases como “última oportunidad”, “solo por hoy” o “cuotas especiales” pueden generar una sensación de urgencia que dificulta comparar alternativas.

La desaceleración de la inflación modifica el escenario, pero hay una regla que permanece vigente: la mejor financiación no es necesariamente la que tiene la cuota más baja, sino la que tiene un costo total razonable y puede pagarse sin poner en riesgo el presupuesto.

Las cuotas pueden continuar siendo una herramienta útil cuando permiten distribuir un gasto importante, especialmente si son realmente sin interés y el precio no está inflado. Pero cuando incluyen costos elevados, pueden convertir una compra cotidiana en una deuda difícil de sostener.

Por eso, antes de sacar la tarjeta, conviene mirar tres números: precio de contado, valor total financiado y porcentaje del ingreso mensual que quedará comprometido.

En un contexto de inflación más baja, esa comparación adquiere todavía más importancia. Lo que antes podía resultar atractivo simplemente porque los precios subían rápidamente ya no necesariamente ofrece el mismo beneficio. La decisión pasa, entonces, por hacer las cuentas y no dejarse llevar solamente por el número grande de cuotas que aparece en la publicidad.

El presidente Javier Milei participará este jueves de la 23ª edición del Council de las Américas, un encuentro que reunirá a funcionarios, gobernadores y empresarios en el Alvear Palace Hotel. El mandatario estará a cargo del cierre y buscará transmitir señales de confianza sobre la marcha de la economía y las perspectivas de recuperación de la actividad.

La jornada comenzará a las 9 y será organizada por la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC). La apertura estará a cargo del jefe de Gabinete, Diego Santilli, junto al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, mientras que posteriormente será el turno del ministro de Economía, Luis Caputo.

La presentación del titular del Palacio de Hacienda está prevista para las 9:45. En la previa del encuentro, Caputo mantuvo una reunión con Susan Segal, presidenta y CEO de Americas Society/Council of the Americas, donde dialogaron sobre las reformas impulsadas por el Gobierno y las posibilidades de inversión en el país.

Según expresó posteriormente, durante el encuentro abordaron los cambios económicos que lleva adelante la administración nacional, la confianza de los inversores y los proyectos que podrían encontrar oportunidades de negocios en Argentina.

La exposición se producirá en momentos en que el Ejecutivo busca mostrar avances en variables como la inflación y, al mismo tiempo, generar condiciones para recuperar niveles de actividad e inversión.

El Council se desarrollará bajo el lema “Minería: Inversión, Desarrollo y Oportunidades para Argentina”. Dentro de ese esquema habrá un panel dedicado al sector minero con la participación de los gobernadores Carlos Sadir, de Jujuy, y Gustavo Sáenz, de Salta, junto con empresarios vinculados a las actividades de cobre y oro.

A partir de las 11, la agenda avanzará con un bloque dedicado a la energía. Allí expondrán los gobernadores Rolando Figueroa, de Neuquén, e Ignacio Torres, de Chubut.

El panel contará además con la participación de Hugo Eurnekian, presidente y CEO de CGC, y Rodolfo Freyre, CEO de Southern Energy LNG.

Tras los paneles sectoriales será el turno del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien tendrá una intervención prevista hasta las 12:15. Luego expondrá el canciller Pablo Quirno, antes de darle paso al cierre presidencial.

La presencia de varios integrantes del gabinete permitirá al Gobierno mostrar ante el sector empresario diferentes aspectos de su agenda económica, desde las reformas regulatorias hasta el comercio exterior, el financiamiento y las inversiones.

El discurso de Javier Milei está previsto para las 12:30. Se espera que el Presidente defienda el rumbo de su administración y vuelva a poner el foco en las perspectivas de reactivación de la economía.

Uno de los temas que integra ese escenario es la reciente modificación destinada a ampliar los créditos en dólares para empresas. La medida dejó de limitar ese tipo de financiamiento exclusivamente a compañías exportadoras y permitió extenderlo a otras firmas.

Las empresas que accedan a esos préstamos deberán liquidar las divisas en el mercado oficial, lo que sumaría oferta de dólares dentro de ese segmento.

Otra de las variables que el Ejecutivo utilizará para respaldar su mensaje es la evolución de la inflación. El Indec informó que la inflación mayorista fue de 0,8% en julio, por debajo del nivel registrado durante junio.

Tras conocerse ese dato, Milei celebró el resultado y escribió en sus redes sociales: “Y al final julio empezó con cero”.

El oficialismo buscará presentar esa desaceleración como una señal dentro de su programa económico, al tiempo que intentará responder las inquietudes empresariales sobre la recuperación del consumo, el financiamiento y las posibilidades de crecimiento.

El Council de las Américas volverá así a convertirse en un escenario de contacto directo entre el Gobierno y representantes del sector privado. Las exposiciones estarán atravesadas por cuestiones vinculadas con minería, energía, inversiones, desregulación, crédito y actividad económica.

Con Milei como encargado del cierre, la Casa Rosada buscará dejar un mensaje de continuidad del programa económico y reforzar la expectativa de que la desaceleración de los precios, junto con nuevas herramientas de financiamiento, pueda traducirse en una recuperación de la actividad y mayores inversiones.

La inflación de julio en la provincia de Santa Fe fue del 1,9%, de acuerdo con los datos difundidos por el Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC). El registro permite, además, poner en perspectiva la evolución de los precios frente a los aumentos salariales establecidos para los trabajadores estatales y docentes provinciales.

Según el organismo estadístico, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumuló una variación del 19,4% durante los primeros siete meses del año, mientras que la inflación interanual se ubicó en el 34%.

El dato de julio cobra relevancia en el marco de la discusión salarial del sector público. El acuerdo paritario estableció para ese mes un incremento del 2% para estatales y docentes. De esta manera, el porcentaje se ubicó levemente por encima de la inflación mensual informada por el IPEC.

En el caso de los trabajadores de menores ingresos, el impacto resulta mayor debido a los mínimos garantizados de $80.000 previstos en el acuerdo. Para estos sectores, la mejora efectiva de los haberes puede alcanzar aproximadamente el 7%, dependiendo del nivel salarial de cada agente.

El informe del IPEC muestra diferencias importantes entre los distintos capítulos que integran el índice. Esparcimiento encabezó las subas del mes, con un incremento del 4,2%, seguido muy de cerca por Vivienda y servicios básicos, con 4,1%.

Por encima del nivel general también se ubicaron Atención médica y gastos para la salud, con un 2,7%, y Otros bienes y servicios, con un 2,6%.

En tanto, Equipamiento y mantenimiento del hogar aumentó 1,9%, en línea con el índice general; Educación, 1,6%; Alimentos y bebidas, 1,3%; y Transporte y comunicaciones*, también 1,3%.

El único capítulo que registró una variación negativa durante julio fue Indumentaria, con una baja del 0,2%.

Así, el IPC santafesino de julio quedó por debajo del aumento porcentual previsto para el mes en la paritaria estatal y docente, una diferencia que se amplía entre quienes reciben los mínimos garantizados establecidos en el acuerdo salarial.

El Litoral

La inflación de julio en la Ciudad de Buenos Aires alcanzó el 2,9 %, según informó el Instituto de Estadística y Censos porteño (IDECBA).

El dato representó una aceleración importante frente al 1,8 % registrado en junio y llevó el incremento acumulado durante los primeros siete meses de 2026 al 19,4 %.

En términos interanuales, el Índice de Precios al Consumidor de Buenos Aires se ubicó en 33,2 %.

El registro porteño funciona como una de las referencias previas al dato nacional de inflación, que será difundido por el INDEC el próximo jueves 13 de agosto.

Entre los rubros que más incidieron sobre el índice general estuvieron Restaurantes y hoteles; Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles; Transporte; Alimentos y bebidas no alcohólicas; y Recreación y cultura.

En conjunto, estas divisiones aportaron 2,11 puntos porcentuales al aumento mensual.

Restaurantes y hoteles registró una suba del 5,3 %, impulsada principalmente por el aumento de las tarifas de alojamiento vinculadas con la temporada turística y, en menor medida, por los precios de restaurantes, bares y casas de comidas.

Por su parte, Recreación y cultura aumentó 5,8 %, con una fuerte incidencia de los paquetes turísticos durante las vacaciones de invierno.

Durante julio, los Bienes aumentaron 1,4 %, mientras que los Servicios avanzaron 3,8 %.

En los primeros siete meses del año, los bienes acumularon un incremento del 15,4 % y los servicios del 21,8 %.

En la comparación interanual, los bienes registraron una suba del 28,3 % y los servicios del 36,1 %.

La diferencia vuelve a mostrar una mayor presión de los costos vinculados con servicios sobre el índice general.

El denominado Resto IPCBA, utilizado como aproximación de la inflación núcleo, registró durante julio una variación del 2,2 %.

Los precios regulados, en tanto, aumentaron 3 %, con incidencia de los aranceles educativos, las tarifas residenciales de electricidad y las cuotas de medicina prepaga.

La mayor variación correspondió a los bienes y servicios estacionales, que avanzaron 10,9 %.

Ese comportamiento estuvo asociado principalmente con los aumentos en alojamiento hotelero, paquetes turísticos, pasajes aéreos y verduras.

El dato de la Ciudad de Buenos Aires volvió a generar atención sobre el índice nacional que publicará el INDEC.

De acuerdo con estimaciones privadas mencionadas en el informe, se espera que la inflación nacional de julio se ubique en torno al 2 %, aunque el dato definitivo se conocerá el jueves 13 de agosto.

El comportamiento de los alimentos, los servicios regulados y los componentes estacionales será clave para determinar si el índice nacional también registra una aceleración frente al mes anterior.

El consumo de los hogares volvió a mostrar señales de debilidad durante junio. El Indicador de Consumo de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC) registró una caída del 1 % interanual y retrocedió un 1,6 % respecto de mayo, una vez descontados los efectos estacionales.

La contracción se produjo en un contexto de desaceleración de la inflación. Durante junio, el Índice de Precios al Consumidor avanzó 1,9 % mensual, el menor incremento desde agosto de 2025, aunque la variación interanual se ubicó en 33,5 %.

Desde la CAC señalaron que la moderación de los precios podría aliviar progresivamente la presión sobre los ingresos reales. Sin embargo, advirtieron que el ingreso disponible de los hogares continuó retrocediendo en términos interanuales durante los últimos meses.

El informe sostuvo que la continuidad del proceso de desinflación será clave para impulsar nuevamente la capacidad de compra y el consumo de las familias.

Durante 2024, el consumo y la actividad económica habían mostrado variaciones negativas de manera simultánea. En 2025, ambos indicadores comenzaron a recuperarse, aunque a ritmos diferentes.

Para abril de 2026, último dato disponible del Estimador Mensual de Actividad Económica, la relación volvió a separarse. Mientras que el EMAE creció 1,6 % interanual, el Indicador de Consumo cayó 0,6 % en el mismo período.

La actividad económica también mostró una desaceleración, ya que en marzo había registrado una expansión interanual del 6,2 %.

El sector de indumentaria y calzado presentó una caída estimada del 4,6 % interanual, con una incidencia negativa de 0,3 puntos porcentuales sobre el indicador general.

El capítulo de transporte y vehículos retrocedió un 7,4 %, explicado principalmente por una baja del 17,9 % en el patentamiento de automóviles. Su aporte negativo al índice fue de 0,9 puntos porcentuales.

Por su parte, el consumo en recreación y cultura cayó un 8,1 % interanual. Desde la entidad señalaron que, ante la falta de una recuperación sostenida de los ingresos, las actividades vinculadas con el ocio suelen ser las primeras en quedar relegadas.

El conjunto del resto de los rubros mostró una baja del 2 %, y se mantuvo en niveles prácticamente similares a los de junio de 2019, período utilizado como referencia previa a la pandemia.

El rubro de vivienda, alquileres y servicios públicos registró una expansión estimada del 9,4 % interanual y aportó 1,9 puntos porcentuales al desempeño general.

El avance estuvo impulsado principalmente por el crecimiento de la demanda eléctrica, que aumentó un 18,5 % respecto de junio de 2025.

Los bienes de consumo masivo, conocidos como productos de alta rotación, disminuyeron un 1,6 % interanual durante mayo, último período analizado para este segmento.

En comparación con abril, el indicador avanzó un 1,7 % desestacionalizado, reflejando un comportamiento oscilante durante los primeros meses del año.

Desde la CAC señalaron que la recuperación del consumo masivo se encuentra pausada y que el índice permanece en niveles relativamente bajos.

El crédito destinado a los hogares había crecido con fuerza durante 2024 y 2025. Sin embargo, en 2026 se observa un leve pero sostenido retroceso en tarjetas de crédito, préstamos personales y créditos prendarios.

El crédito hipotecario conserva una trayectoria ascendente, aunque con menor intensidad.

Esta dinámica también impacta sobre los bienes durables. El patentamiento de vehículos y el consumo de electrodomésticos muestran una leve contracción, mientras que las escrituras inmobiliarias dejaron de crecer, aunque mantienen los niveles alcanzados durante los últimos dos años.

El informe concluyó que el consumo de bienes durables ingresó en una fase de relativo estancamiento, después de haber crecido con fuerza durante 2024 y 2025.

Según la entidad, una reducción de la mora y la recuperación del crédito serán condiciones necesarias para reactivar las compras de vehículos, electrodomésticos e inmuebles y volver a impulsar el consumo general.

El salario pretendido promedio en Argentina alcanzó los $1.877.862 mensuales en junio de 2026, según el último Index del Mercado Laboral elaborado por Bumeran. La cifra representó una suba del 3,99% frente a mayo, el incremento mensual más alto registrado durante la primera mitad del año.

Pese al repunte de junio, las expectativas salariales quedaron rezagadas frente al aumento del costo de vida. Entre enero y junio, el salario pretendido acumuló una suba del 10,5%, mientras que la inflación llegó al 16,8%, una diferencia de 6,3 puntos porcentuales.

La evolución fue irregular durante el semestre. En enero, la remuneración solicitada promediaba $1.699.284, mientras que febrero mostró una mejora del 3,33%. En junio volvió a producirse un incremento significativo, incluso superior a la inflación mensual del 1,9%.

Las diferencias también fueron marcadas según el nivel de experiencia y el área. Durante el semestre, Planeamiento Económico Financiero registró una de las cifras más elevadas, con $4.750.000 mensuales para posiciones de supervisor y jefe.

En junio, las posiciones junior de Gerencia y Dirección General solicitaron un promedio de $2.437.500, mientras que en los niveles semi senior y senior ese mismo grupo llegó a $3.750.000. En el otro extremo, los puestos de camareros marcaron algunas de las pretensiones más bajas, con $850.000 para perfiles junior y $950.000 para semi senior y senior.

El informe también mostró una brecha de 7,52% entre las remuneraciones solicitadas por hombres y mujeres. En junio, los varones pidieron en promedio $1.938.667 y las mujeres $1.803.119.

El cierre del primer semestre del año permitió trazar una comparación entre las distintas economías de América Latina y observar cómo se posicionó la Argentina en ese ranking de inflación.

Según datos oficiales de los organismos de estadística de cada nación, se puede ver cómo Argentina se mantuvo entre los países con mayor inflación de la región en ese periodo, tras acumular una suba de precios de 16,8% entre enero y junio.

Comparativo por Países

VENEZUELA

129.8%

ARGENTINA

16.8%

CUBA

12.24%

BOLIVIA

4.82%

COLOMBIA

4.77%

HONDURAS

3.8%

PERÚ

3.4%

BRASIL

3.36%

URUGUAY

3.33%

CHILE

2.8%

EL SALVADOR

2.7%

NICARAGUA

2.17%

REPÚBLICA DOMINICANA

2.02%

PARAGUAY

1.9%

GUATEMALA

1.67%

MÉXICO

1.5%

ECUADOR

1.39%

PANAMÁ

1.1%

COSTA RICA

0.08%

De esa manera, tomando los Índices de Precios al Consumidor (IPC) de los 19 países latinoamericanos, Argentina se ubica en el segundo puesto del ranking regional.

Mientras que la mayoría de las economías de la región acumuló subas de precios de un dígito en el semestre, nuestro país registró un incremento de 16,80%, más de tres veces superior al de Bolivia.

Como era de esperar, Venezuela encabeza la lista con una inflación acumulada de 129,8% en el semestre. La diferencia con el resto de los países es muy amplia y diferencia a ese país como el de mayor aumento de precios de la región.

Con Venezuela en el puesto 1 y Argentina en el puesto 2, el podio se completa con Cuba en el puesto 3, con una inflación acumulada de 12,24%.

En ese sentido, los datos permiten observar una importante brecha entre los tres primeros puestos y el resto de las economías de la región, que registraron variaciones significativamente menores.

Asimismo, algunas economías lograron mantener sus índices en valores mínimos.

En ese sentido, Bolivia se ubicó en el cuarto lugar con una inflación de 4,82%, seguida por Colombia, con 4,77 por ciento, en el quinto puesto.

Un poco más atrás quedaron Honduras, con 3,8%, y Perú, con 3,4%, mientras que el segmento intermedio se completa con Brasil, en el puesto 8 con una inflación de 3,36%, y Uruguay, con 3,33%.

En la parte media del ranking se ubican Chile, con 2,8%, y El Salvador, con 2,7%, seguidos por Nicaragua (2,17%), República Dominicana (2,02%) y Paraguay (1,9%).

Por su parte, Guatemala registró una inflación acumulada de 1,67%, y México 1,5%.

Los últimos lugares del ranking pertenecen a Ecuador, con 1,39% de inflación; Panamá, con 1,1% y Costa Rica, protagonista del menor nivel de toda la región con apenas 0,08%.

El Litoral

Con expectativa, los gremios estatales y docentes aguardan recibir este martes la oferta salarial del gobierno para transitar el segundo semestre del año. El jueves último, el Poder Ejecutivo reabrió las negociaciones paritarias con todos los sectores. Fue a 24 horas de que Argentina se confirmada como finalista del mundial por lo que los encuentros fueron un tanto más relajados que los habituales. Pero pasada la efervescencia futbolista, las cartas quedarán sobre la mesa esta semana.

Como anticipara oportunamente El Litoral, uno de los ejes de la discusión se centra en el análisis del primer semestre, y en determinar cómo evolucionaron los salarios teniendo en cuenta la inflación del período y los aumentos otorgados. Allí emerge un punto de desencuentro entre el gobierno y - esencialmente- el sector docente que ha hecho hincapié en cómo los salarios han perdido poder adquisitivo respecto del aumento de precios.

La Casa Gris, en tanto, considera que sobre todo los agentes de salarios más bajos no sólo han quedado a salvo de la inflación, sino que hasta la han superado a partir de los mínimos garantizados oportunamente. Explican que si se comparan linealmente inflación versus aumentos concedidos, el resultado genera un desfasaje en detrimento de los salarios. Sin embargo, advierten que cuando se evalúa el comportamiento de otras variables como suplementos otorgados o los pisos salariales aludidos, el resultado se revierte.

Respecto de la propuesta, el gobierno ha evitado hacer trascender los términos porcentuales que se sugerirían para esta segunda mitad del año. Sin embargo, fuentes oficiales consultadas por El Litoral anticiparon que uno de los criterios que se tendrá en cuenta para la construcción de la oferta implica sostener el concepto de mínimos garantizados. Ello deriva en el otorgamiento de sumas fijas hasta alcanzar, precisamente, tales pisos. "Es una herramienta que fue reivindicada por los propios sindicatos estatales", confiaron este lunes desde la Casa Gris a este diario. Sobre esa base, se ratificaría tal criterio para las mejoras salariales a conceder. De ese modo, explican los funcionarios, se logra resguardar el salario desde las categorías intermedias hacia abajo.

Por otra parte, el gobierno aspira a que la oferta que se proponga y discuta contemple todo el semestre para evitar la reapertura de la discusión antes de que concluya el año.

Así como los gremios estatales han esbozado su conformidad con mantener los mínimos garantizados como criterio de la nueva propuesta, el sector docente hizo trascender públicamente la aspiración de que los salarios deberían tener un aumento del orden del 35%. Desde el gobierno han evitado abrir juicio de valor sobre ello.

Del mismo modo, los sindicatos manifestaron su malestar por la dinámica de las discusiones anteriores que en prácticamente todos los casos, ante la falta de conformidad de los gremios, terminó con el cierre de la negociación estableciendo por decreto los incrementos sugeridos por el Poder Ejecutivo. El sector promete ser nuevamente el que genere mayor grado de tensión en la discusión.

Los precios de la carne vacuna comenzaron a mostrar un cambio de tendencia en el mercado interno argentino. Durante junio, los distintos cortes “registraron una variación del 0,3%”, completando así el tercer mes consecutivo con subas inferiores a la inflación, de acuerdo con el relevamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA) analizado por Rosgan.

El informe sostuvo que, luego de las fuertes recomposiciones de precios registradas durante el primer trimestre del año, el mercado ingresó en una etapa de mayor estabilidad. En el primer semestre, la carne vacuna acumuló un aumento del 22%, mientras que la variación interanual alcanzó el 56%.

Según Rosgan, el mercado atraviesa un cambio de escenario. La mayor estabilidad macroeconómica y una oferta más amplia de carnes alternativas hicieron que los consumidores ya no estén dispuestos a aceptar fuertes aumentos en el precio de la carne vacuna, como sucedía en los períodos de alta inflación.

A esto se suma una mayor competencia por parte del pollo y el cerdo. En ese sentido, Rosgan señaló que “con el equivalente al precio de un kilo de carne vacuna es posible adquirir aproximadamente dos kilos de carne porcina y casi cuatro kilos de carne aviar, lo que incrementa significativamente su competitividad frente a la carne vacuna”.

El informe también advirtió que el consumo aparente de carne vacuna descendió a 47,4 kilos por habitante por año, frente a los 49,2 kilos registrados en 2021. Sin embargo, este retroceso fue compensado por un mayor consumo de carne porcina, que pasó de 15 a 19,6 kilos por habitante, mientras que el consumo de pollo se mantuvo prácticamente estable.

Como resultado, el consumo conjunto de carne vacuna, aviar y porcina se ubica actualmente en torno a 114 kilos por habitante por año, uno de los niveles más altos del mundo.

Rosgan consideró que la actual estabilidad de precios podría extenderse durante buena parte del segundo semestre. Entre los factores que explican este escenario, se mencionó una mayor disponibilidad estacional de hacienda terminada, la estrategia de los productores de retener animales para incrementar el peso de faena y el crecimiento, todavía incipiente, de las importaciones de carne vacuna, que ya superaron las 11.500 toneladas en los primeros cinco meses del año.

El Litoral

El vocero presidencial, Adrián Ravier, admitió este martes que existen sectores de la sociedad que “no están bien”, aunque sostuvo que la Argentina se encuentra en una situación mejor que la de diciembre de 2023.

Durante su segunda conferencia de prensa de los martes en Casa Rosada, el funcionario defendió el programa económico impulsado por el presidente Javier Milei, pero reconoció que el impacto positivo todavía no llega de manera generalizada.

“Yo también escucho en mi entorno que hay personas que no están bien y es una realidad”, expresó Ravier.

En su análisis, el vocero remarcó que el Gobierno considera necesario sostener el camino de ordenamiento económico, apertura y desregulación.

“No estamos todavía en donde queremos estar. Este es el camino de ordenar la macro, de tener una moneda sana, de abrir la economía, de desregular procesos para que el Estado deje de ser la máquina de impedir que ha sido en las últimas décadas, y tengamos un crecimiento, más exportaciones y desarrollo económico”, señaló.

Ravier también destacó el rol del interior del país y aseguró que el federalismo será clave para consolidar los resultados del programa oficial.

Pese a la defensa del rumbo económico, el funcionario admitió que no todos los argentinos perciben una mejora en su situación cotidiana.

“Está claro que no todo el mundo siente que está bien”, afirmó, al tiempo que reconoció que la administración libertaria tiene por delante “muchos desafíos”.

En esa línea, agregó: “Nos encantaría que sea generalizada la sensación que algunos tenemos, que muestran los datos también en términos genéricos de que estamos bien, pero bueno, falta”.

Ravier sostuvo que, desde la llegada de Milei al poder, el país atravesó una transformación económica significativa.

“Han pasado apenas dos años y medio. Ya es otra Argentina porque si vamos a datos de diciembre del 2023, como economista podría citar un centenar de indicadores, todos eran rojos, y hoy veo una situación mejor en muchos sentidos”, subrayó.

Además, se mostró optimista de cara al futuro y planteó que una eventual reelección del Presidente permitiría profundizar el plan oficial.

“Eventualmente, si el presidente Milei es reelecto hasta el 31, que creo que va a ocurrir, podamos fortalecer este plan de estabilización, sumado al proceso de regulación y a las inversiones en salud, en Capital Humano”, aseguró.

Finalmente, el vocero reconoció que el proceso requiere más tiempo del deseado: “Esperemos que la gente realmente perciba lo mismo, pero es un camino más largo de lo que todos quisiéramos”.

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 9 de Paraná abrió oficialmente el concurso preventivo de Frutafiel, la empresa entrerriana con planta industrial en General Ramírez.

La firma sostuvo ante la Justicia que atraviesa una situación financiera compleja, producto de la inflación, la caída del consumo, el incremento de los costos y las dificultades para acceder al crédito bancario. Aun así, aseguró que mantiene perspectivas de recuperación.

La presentación judicial fue realizada el 22 de mayo, mientras que el juez Ángel Luis Moia dictó la apertura del concurso preventivo el 10 de junio.

Entre las medidas dispuestas, se ordenó la inhibición general de bienes de la firma y se designó como sindicatura al Estudio Cerini-Cerini-Chiara, integrado por los contadores Abelardo Cerini, Mariana Cerini y Alejandro Chiara.

La resolución también estableció que los acreedores podrán presentar sus pedidos de verificación de créditos hasta el 9 de septiembre de 2026. En tanto, las observaciones e impugnaciones podrán formularse hasta el 6 de noviembre.

En la documentación presentada ante la Justicia, Frutafiel informó que posee un activo total de $4.016.951.403,18.

Ese monto está compuesto por un activo corriente de $1.313.082.606,29 y un activo no corriente de $2.703.868.796,89.

La empresa también indicó que su pasivo asciende a $3.818.314.937,18, por lo que mantiene un patrimonio neto positivo de $198.636.466.

Frutafiel está inscripta desde noviembre de 1996, tiene domicilio legal en avenida República de Entre Ríos 1222, en General Ramírez, y actualmente es presidida por René Horacio Fritzler.

En su presentación, la firma explicó que el escenario económico posterior a la pandemia deterioró progresivamente su situación financiera.

“El proceso inflacionario produjo una gran pérdida del poder adquisitivo de la población, elevó los costos de insumos y transporte y redujo los márgenes de rentabilidad, ya que no era posible trasladar esos incrementos al precio final de los productos”, sostuvo la empresa.

También señaló que la disminución del consumo afectó especialmente a sus principales líneas de producción.

“La caída del consumo de productos no esenciales afectó los volúmenes de venta. Esto se agravó por el aumento del costo de la energía y de los combustibles, mientras que el acceso al crédito bancario se volvió prácticamente imposible por las elevadas tasas de interés”, indicó.

Además, Frutafiel explicó que debió realizar promociones con márgenes mínimos de rentabilidad para sostener ventas en supermercados y cadenas de distribución.

La empresa también detalló que intentó revertir la situación mediante nuevas inversiones. Según informó, el presidente de la sociedad vendió un inmueble propio para realizar un aporte de capital destinado a nuevos proyectos productivos.

Con esos recursos y financiamiento bancario, Frutafiel lanzó una línea de cerveza con marca propia, aunque los resultados estuvieron por debajo de las expectativas.

“La implementación demandó más tiempo del previsto y recién pudo concretarse a principios de 2025. Posteriormente, el proveedor de cerveza a granel incumplió con el volumen comprometido y la competencia lanzó un producto similar, afectando el crecimiento proyectado”, detalló la firma.

Más adelante, la compañía incorporó nuevas líneas de cerveza y vino con jugo, que actualmente representan alrededor del 30% de la facturación total.

Frutafiel afirmó que la cesación de pagos comenzó entre marzo y abril de este año.

La empresa precisó que a fines de marzo dejó de cumplir con los planes de facilidades de pago de ARCA y que el 21 de abril comenzaron a rechazarse cheques emitidos por la firma.

Pese a ese escenario, sostuvo que la continuidad de la actividad es viable y que el concurso preventivo permitiría ordenar sus compromisos financieros.

“La actividad de Frutafiel es rentable en el mediano y largo plazo. El concurso preventivo producirá el desahogo financiero, permitiendo destinar esos recursos a la actividad productiva y afrontar las obligaciones pendientes mediante la continuidad del trabajo”, concluyó la compañía en su presentación judicial.

La canasta de crianza volvió a aumentar, aunque esta vez por debajo de la inflación general. A diferencia de abril, cuando la canasta de crianza había corrido por encima del IPC, en mayo los incrementos mensuales quedaron por debajo de la inflación general, que fue de 2,1%. Las subas fueron de 1,72% para menores de un año, 1,73% para el grupo de 1 a 3 años, 1,80% para 4 a 5 años y 1,79% para 6 a 12 años.

Así lo indicó el informe de Valorización mensual de la canasta de crianza de la primera infancia, la niñez y la adolescencia publicado este martes por el INDEC. Según la medición, el costo mensual para sostener a un menor de un año ya superó el medio millón de pesos. En concreto, llegó a $520.569. Para el tramo de 1 a 3 años, la cifra fue de $620.125; para niñas y niños de 4 a 5 años, $529.756; y para el segmento de 6 a 12 años, $665.950.

El indicador no mide una canasta familiar completa ni sólo el precio de alimentos, ropa o transporte. El organismo precisa que la canasta “incluye tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo de infantes, niñas, niños y adolescentes, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”.

La crianza aparece medida en dos dimensiones: lo que se compra y el tiempo que se dedica a cuidar. Para estimar el primer componente, el organismo toma como referencia la Canasta Básica Total del Gran Buenos Aires. Para el segundo, valoriza las horas requeridas según la remuneración de la categoría “Asistencia y cuidado de personas” del régimen de casas particulares.

En mayo, el tramo de mayor costo volvió a ser el de 6 a 12 años, con $665.950. Allí, el componente de bienes y servicios fue de $346.321 y el costo del cuidado, de $319.628. Es la franja donde ambas partes aparecen más equilibradas.

En cambio, en los primeros años de vida, el cuidado pesa mucho más. Para menores de un año, el costo de bienes y servicios fue de $169.760, mientras que el cuidado llegó a $350.809. El total: $520.569.

Para niñas y niños de 1 a 3 años, el costo de bienes y servicios se ubicó en $219.200 y el del cuidado en $400.925, llevando la canasta total a $620.125. Es el segundo valor más alto de todo el informe y muestra el peso económico de una etapa en la que la demanda de tiempo sigue siendo muy elevada.

En el tramo de 4 a 5 años, la canasta total fue de $529.756. Allí los bienes y servicios sumaron $279.178 y el cuidado, $250.578. La escolarización comienza a modificar la composición del índice, al reducir la cantidad de horas teóricas de cuidado respecto de los primeros años.

El movimiento mensual fue más moderado que el de abril. El mes anterior, la canasta había subido entre 3,2% y 3,5%, por encima del 2,6% del IPC. En mayo, en cambio, todos los tramos quedaron por debajo del 2,1% de inflación general.

La comparación inmediata muestra el cambio de ritmo. El costo para menores de un año pasó de $511.763 en abril a $520.569 en mayo. En el grupo de 1 a 3 años, subió de $609.574 a $620.125. Para 4 a 5 años avanzó de $520.413 a $529.756. Y entre 6 y 12 años pasó de $654.221 a $665.950.

En los primeros cinco meses del año, los aumentos acumulados se ubicaron entre 9,3% y 9,6%, según el tramo etario, por debajo del 14,7% acumulado por el IPC general. Ese desacople se explica por la evolución más contenida de los componentes que integran el indicador: la Canasta Básica Total usada para bienes y servicios, y las remuneraciones del personal de casas particulares utilizadas para valorizar el cuidado.

Para calcular el costo del cuidado se considera un tiempo teórico requerido por cada edad. En mayo, computó 147 horas mensuales para menores de un año, 168 horas para niñas y niños de 1 a 3 años, 105 horas para el tramo de 4 a 5 años y 84 horas para los de 6 a 12. A esas horas les asignó un valor. Para los grupos de hasta 5 años, el costo por hora fue de $2.386. Para el tramo de 6 a 12 años, de $3.805.

La Argentina apareció entre las pocas economías que lograron sostener una desaceleración inflacionaria pese al impacto global de la guerra en Medio Oriente, según un análisis difundido por el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La directora gerente del organismo, Kristalina Georgieva, planteó que la economía mundial logró resistir, por ahora, el impacto del conflicto, aunque advirtió que los riesgos continúan siendo elevados por las tensiones sobre los mercados energéticos.

El análisis no hizo una referencia específica al caso argentino en el texto principal, pero uno de los gráficos incluidos por el FMI incorporó al país dentro de una comparación internacional sobre la evolución de la inflación desde febrero de 2026.

Allí, la Argentina aparece como una de las pocas excepciones en un escenario marcado por aumentos de precios en la mayoría de las economías.

El gráfico del organismo midió el cambio en la inflación anual desde febrero de 2026, expresado en puntos porcentuales.

Mientras gran parte de los países relevados mostró una aceleración, Argentina registró una variación negativa cercana a 0,7 puntos porcentuales, lo que indica una continuidad del proceso de desaceleración inflacionaria.

El dato se da en línea con la inflación de mayo, que fue del 2,1%, y que reflejó una nueva moderación en la dinámica mensual de precios.

De acuerdo con la comparación difundida, Indonesia fue el único país de la muestra con una caída más pronunciada que la argentina. En el extremo opuesto aparecieron Francia e Italia, con incrementos cercanos a 1,7 puntos porcentuales, mientras que Estados Unidos mostró una suba próxima a 1,6 puntos.

También registraron aceleraciones relevantes la zona euro, España, Turquía, Canadá y Sudáfrica. En tanto, Alemania, Brasil, India y Australia mostraron subas más moderadas, y China y Japón presentaron variaciones prácticamente nulas.

El punto central del análisis del FMI fue el efecto de la guerra sobre los precios de la energía.

Según Georgieva, los precios del petróleo se ubicaron alrededor de un 30% por encima de los niveles previos al conflicto. De todos modos, el aumento fue menor al registrado en otros episodios de fuerte tensión geopolítica, pese al prolongado cierre del estrecho de Ormuz y a los daños en infraestructura energética de Medio Oriente.

La titular del FMI sostuvo que la economía global mostró una capacidad de adaptación mayor a la esperada, aunque remarcó que la resiliencia general oculta diferencias importantes entre regiones y países.

Mientras algunas economías lograron amortiguar los efectos del shock energético, otras enfrentaron mayores dificultades por su dependencia de las importaciones de petróleo y gas o por contar con menos margen fiscal para responder.

Entre los factores que ayudaron a moderar el impacto global, el FMI mencionó el uso de reservas estratégicas de petróleo por parte de algunos países y el aumento de la producción y refinación fuera del Golfo Pérsico.

También destacó medidas orientadas a reducir la demanda o limitar el traslado de los mayores costos energéticos a consumidores y empresas.

En el caso argentino, las petroleras, con YPF como principal referencia del mercado, aplicaron esquemas destinados a evitar que la suba internacional del crudo se trasladara de manera brusca al precio de los combustibles.

Ese mecanismo ayudó a mantener una mayor estabilidad en los surtidores y a evitar un impacto más fuerte sobre la inflación local.

El FMI señaló que el encarecimiento del petróleo impulsó aumentos en los índices generales de precios en numerosas economías.

Sin embargo, el organismo destacó que las expectativas inflacionarias de mediano plazo permanecieron relativamente estables, algo que atribuyó a la confianza en el compromiso de los bancos centrales con la estabilidad de precios.

Para Georgieva, empresas y consumidores no modificaron de manera significativa sus expectativas sobre la inflación futura, pese al shock energético.

De todos modos, el FMI advirtió que la duración y la intensidad de las interrupciones en el suministro energético seguirán siendo determinantes para la evolución de la economía mundial.

El informe señaló que los países exportadores de petróleo del Golfo directamente involucrados en la guerra enfrentaron fuertes revisiones a la baja en sus perspectivas de crecimiento.

Europa también recibió el impacto de los mayores costos energéticos, debido a su dependencia de importaciones de petróleo y gas.

Las economías emergentes de Asia enfrentaron desafíos similares, con aumentos importantes en los precios minoristas de la energía, depreciaciones cambiarias y presiones asociadas a la salida de capitales.

África fue identificada como una de las regiones más expuestas, especialmente en países importadores de energía, donde el aumento de costos deterioró las cuentas externas, elevó las presiones presupuestarias e incrementó las necesidades de financiamiento.

Más allá de la resiliencia observada hasta ahora, el FMI recomendó preservar la estabilidad de precios y mantener disciplina fiscal en un escenario de elevada incertidumbre.

Georgieva advirtió que controles de precios, subsidios y medidas similares pueden generar costos significativos para las cuentas públicas si se sostienen en el tiempo.

Por eso, el organismo sugirió respuestas focalizadas, temporales y orientadas a proteger a los sectores más vulnerables.

En ese contexto, Argentina quedó reflejada en el análisis del FMI como una de las economías que logró atravesar el shock energético global sin una aceleración inflacionaria, al menos en la comparación reciente incluida por el organismo.

El mercado laboral formal volvió a mostrar señales de deterioro en el inicio de 2026. Según el informe de Situación y Evolución del Trabajo Registrado correspondiente a marzo, elaborado por el Ministerio de Capital Humano en base al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), el empleo privado registrado cayó en la mayoría de las jurisdicciones del país y los salarios volvieron a quedar por debajo de la inflación.

En marzo, el empleo asalariado privado formal alcanzó los 6,188 millones de trabajadores, lo que representa una baja del 1,5% interanual. En términos concretos, son 96.700 puestos menos que en el mismo mes del año anterior.

La comparación mensual también fue negativa: el registro cayó 0,1% frente a febrero, con una tendencia contractiva que se mantiene desde mediados de 2025.

El dato territorial muestra la profundidad del problema. En la comparación interanual, 20 de las 24 jurisdicciones registraron pérdida de empleo privado formal.

Solo cuatro mostraron crecimiento: Neuquén, con una suba del 3,3%; Río Negro, con 3,2%; La Rioja, con 3,0%; y San Juan, con 2,2%.

En el otro extremo, las mayores caídas se registraron en Tierra del Fuego, con una baja del 9,0%; Chubut, con 6,8%; Corrientes y Formosa, ambas con 5,3%; Chaco, con 5,2%; y Santa Cruz, con 5,1%.

También se observaron retrocesos importantes en Catamarca, con una caída del 4,5%, y Mendoza, con 3,4%.

La provincia de Buenos Aires, que concentra la mayor cantidad de trabajadores registrados del país, también perdió empleo formal: retrocedió 1,7% interanual. En tanto, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires mostró una baja del 1,3%.

Al analizar la evolución frente a febrero, el panorama también fue mayormente negativo.

En marzo, el empleo formal cayó en 16 jurisdicciones, se mantuvo estable en tres y solo creció en cinco.

Las bajas mensuales más marcadas se dieron en La Rioja, con -2,7%; Catamarca, con -1,6%; Santiago del Estero, también con -1,6%; y Tierra del Fuego, con -1,0%.

La evolución por actividad económica mostró comportamientos dispares.

En la comparación mensual, cuatro sectores lograron crecer: explotación de minas y canteras, con 0,5%; pesca, con 0,3%; agricultura, ganadería, caza y silvicultura, con 0,3%; y actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler, con 0,1%.

Otras ramas permanecieron estables, mientras que seis actividades registraron caídas.

Entre las bajas más importantes se ubicaron intermediación financiera, con -0,5%; industria manufacturera, con -0,4%; transporte, almacenamiento y comunicaciones, con -0,3%; y comercio y reparaciones, con -0,2%.

En la comparación interanual, la caída más fuerte se dio en explotación de minas y canteras, con una baja del 5,7%. También retrocedieron la industria manufacturera, con -4,0%; intermediación financiera, con -3,7%; y comercio y reparaciones, con -1,9%.

Entre las pocas ramas con variación positiva se destacaron pesca, con 5,8%, y construcción, con 1,0%, aunque esos avances no alcanzaron para compensar el saldo general negativo.

El informe oficial también reflejó un nuevo deterioro salarial.

En marzo de 2026, la remuneración media del sector privado registrado fue de $2.207.129, con un incremento nominal del 31,6% respecto del mismo mes del año anterior.

La remuneración mediana, que permite observar mejor lo que cobra la mitad de los trabajadores, fue de $1.540.251, con una suba interanual del 28,1%.

Ambos indicadores quedaron por debajo de la inflación interanual de marzo, que fue del 32,6% según el Indec. Esto implica una nueva pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores registrados del sector privado.

La brecha fue más marcada en el caso de la remuneración mediana, que avanzó más de cuatro puntos porcentuales por debajo de la inflación.

El deterioro del empleo privado registrado se explica, en parte, por el bajo dinamismo de los sectores que concentran mayor cantidad de trabajadores.

Mientras algunas actividades vinculadas a exportaciones, energía o inversiones muestran mejores indicadores, su peso dentro del empleo total es reducido.

En cambio, ramas como industria, comercio y construcción, que explican buena parte del empleo formal, exhiben un desempeño más débil o insuficiente para impulsar una recuperación sostenida.

El cuadro general confirma una tendencia preocupante: la creación de empleo formal sigue ausente en la mayoría del territorio nacional, los salarios no logran ganarle a la inflación y la recuperación de algunos sectores no alcanza para revertir el deterioro del mercado laboral.

La inflación de mayo en la Argentina fue del 2,1%, de acuerdo a los datos informados este jueves por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Fue el quinto dato de 2026 del Índice de Precios al Consumidor (IPC). De esta manera, el registro anual acumula un total de 14,2% en el primer trimestre del año, superando lo contemplado en la Ley de Presupuesto (10,1%).

En el antecedente inmediato de este año, la inflación había alcanzado el 12,3% en el primer cuatrimestre, con el agregado institucional de la renuncia de Marco Lavagna por la suspensión de la nueva medición, con la continuidad de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/05, ahora bajo la conducción de Pedro Lines.

Con esta cifra, el índice de precios vuelve a registrar un nuevo descenso, luego de la baja de abril (2,6%) tras el pico de tres puntos porcentuales en marzo (3,4%) y registrar subas durante diez meses consecutivos, desde el piso en mayo de 2025 (1,5%) que fue trepando a 1,9% en julio y agosto; 2,1% en septiembre; 2,3% en octubre; 2,5% en noviembre; 2,8% en diciembre; 2,9% en enero y febrero y 3,4% en marzo de 2026.

En la comparación interanual, el IPC de mayo fue de 32,2%, registrando un descenso. En mayo había sido del 43,5%, en junio 39,4%, julio 36,6%, agosto 33,6%, 31,8% en septiembre, 31,3% en octubre, 31,4% en noviembre; 31,5% en diciembre; enero en 32,4%, febrero en 33,1%; marzo 32,6% y abril fue del 32,4%.

El Presidente celebró el dato en sus redes sociales. "VAAAAAAAAMOOOOOO TOTO. Inflación al consumidor 2,1% mientras la núcleo logra quebrar el 2%, cayendo al 1,9%", escribió Javier Milei.

A nivel de las categorías, el organismo detalló: "nivel de las categorías, los precios Estacionales (3,5%) tuvieron el mayor incremento debido al aumento de las Verduras compensado por la caída en Frutas. Le siguen Regulados (2,4%) por el aumento en combustibles, electricidad y agua; y los precios del IPC Núcleo (1,9%) tuvieron subas vinculadas a Restaurantes, bares y casas de comidas y Productos farmacéuticos".

En la segmentación por rubros, la división con mayor incremento en el mes fue Comunicación (4,4%), "como consecuencia del aumento en servicios de telefonía", según señala el informe.

La segunda división con mayor incremento fue Educación (2,9%). Le siguió Recreación y cultura (2,8%), luego las categorías de Salud y de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles con 2,6%.

Más atrás se ubicaron Alimentos y bebidas no alcohólicas con un 2,5% y Bienes y servicios varios marcando un 2,4%.

Por debajo del promedio se ubicaron Transporte (2%), Restaurantes hoteles (1,8%), Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,4%), Bebidas alcohólicas y tabaco (0,8) y por último Prendas de vestir y calzado (0,3%).

El salario mínimo, vital y móvil de la Argentina tiene actualmente un poder de compra inferior al que registraba en 2001, según un informe elaborado por la UBA y el CONICET. El estudio advierte que la remuneración mínima acumula una fuerte pérdida real y que su valor actual representa apenas un tercio del máximo histórico alcanzado en septiembre de 2011.

De acuerdo con el relevamiento del Centro de Estudios de Historia Económica Argentina y Latinoamericana, perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, entre noviembre de 2023 y abril de 2026 el salario mínimo real acumuló una caída del 39,3%.

El informe precisó que el salario mínimo vigente en abril de 2026 fue de $357.800 mensuales. Sin embargo, para conservar el poder adquisitivo que tenía en su origen, ese monto debería ubicarse entre $1.509.000 y $1.838.000, según los cálculos del estudio.

El salario mínimo fue creado en junio de 1964, durante el gobierno de Arturo Illia, cuando se fijó un primer valor de $14.000 y se estableció el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, integrado por representantes del Estado, los trabajadores y las cámaras empresarias.

La norma original establecía que esa remuneración debía permitir cubrir alimentación, vivienda digna, vestuario, educación de los hijos, asistencia sanitaria, transporte, vacaciones, esparcimiento, seguro y previsión, tomando como referencia una familia compuesta por dos adultos y dos hijos.

El informe recordó que, en 1964, un trabajador que percibía el salario mínimo podía comprar alrededor de 107 kilos de carne vacuna, ya que el kilo de asado costaba 130 pesos. Además, el alquiler de un departamento de tres ambientes bien ubicado en la Ciudad de Buenos Aires demandaba el 53% de esa remuneración, mientras que un boleto de colectivo equivalía a 6 pesos, lo que representaba unos 2.333 viajes con un solo sueldo mínimo.

El deterioro del salario mínimo no es un fenómeno reciente ni atribuible a una sola administración. Según el informe, el indicador alcanzó su máximo histórico en septiembre de 2011, con un equivalente de $1.059.903 a valores de abril de 2026. Desde entonces inició una tendencia descendente que atravesó distintos gobiernos.

En noviembre de 2023, el salario mínimo ya acumulaba una pérdida del 44% respecto de aquel pico y se ubicaba en $589.124 a valores constantes. La tendencia se profundizó desde diciembre de 2023, cuando el indicador cayó 15% por efecto de la aceleración inflacionaria, y volvió a retroceder 17% en enero de 2024.

Aunque en algunos meses posteriores hubo recuperaciones parciales, no alcanzaron para revertir el deterioro acumulado. Desde julio de 2025, el salario mínimo registra diez meses consecutivos de pérdida real: julio (-0,5%), agosto (-0,5%), septiembre (-2,0%), octubre (-2,3%), noviembre (-0,5%), diciembre (-0,9%), enero (-1,0%), febrero (-1,2%), marzo (-4,7%) y abril (-1%).

La brecha se profundizó especialmente en septiembre y octubre, cuando el salario mínimo permaneció congelado en $322.200, mientras los precios continuaron en aumento.

La erosión acumulada desde el máximo histórico de 2011 alcanza el 66%, lo que ubica al salario mínimo real por debajo del nivel que tenía en 2001 y entre los valores más bajos de las últimas tres décadas.

El informe también advirtió que el deterioro del salario mínimo se da en un contexto más amplio de pérdida del poder adquisitivo. Según el estudio, el salario del sector privado cayó 4,8% respecto de noviembre de 2023, mientras que el del sector público retrocedió 17% en el mismo período.

En marzo de 2026, la remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado fue de $2.111.085, un valor 14,9% inferior al máximo de la serie, registrado en mayo de 2013.

A este escenario se suma una reducción del empleo asalariado formal privado, que acumula una pérdida de 206.000 puestos respecto de noviembre de 2023. De acuerdo con el informe, la industria y el comercio figuran entre los sectores con mayores caídas desde septiembre de 2025.

Según datos del Sistema Integrado Previsional Argentino, en febrero de 2026 el total de asalariados registrados rondaba los 10 millones.

El Indicador de Consumo de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC) mostró en abril una recuperación moderada frente a marzo, con un crecimiento desestacionalizado de 1,6%, aunque en términos interanuales la suba fue más acotada, 0,1% respecto a abril de 2025. La mejora se vincula a la desaceleración de la inflación, que registró un aumento de 2,6% mensual y un índice interanual de 32,4% , permitiendo cierta recuperación del ingreso real de los hogares.

Indumentaria y calzado: creció 6,4% interanual, con un aporte menor de 0,4 puntos porcentuales al índice general.

Transporte y vehículos: cayó 4,1% interanual, afectando negativamente el crecimiento general (-0,6 p.p.), reflejando un estancamiento en el patentamiento de autos.

Recreación y cultura: retrocedió 0,8% i.a., con un aporte de -0,1 p.p.

Vivienda, alquileres y servicios públicos: subió 3,2%, destacándose la recuperación de la demanda eléctrica.

Otros rubros: cayeron en promedio 0,3% i.a., aportando -0,2 p.p. al índice.

El consumo de FMCG (productos de alta rotación) cayó 3,8% interanual y 4,7% respecto a marzo de manera desestacionalizada. En contraste, el consumo de bienes durables se mantiene en una meseta, con estabilidad en patentamientos y escrituras de inmuebles, aunque el consumo de electrodomésticos no registró cambios significativos.

El crédito en términos reales se había recuperado hasta fines de 2025.

Las tarjetas de crédito y préstamos personales muestran meses de caída tras el estancamiento.

El crédito prendario mantiene la trayectoria ascendente iniciada en 2024, mientras que el hipotecario sigue creciendo a menor ritmo.

Si el consumo de durables y el de bienes masivos se mantienen equilibrados, el año podría estabilizarse tras el fuerte crecimiento de 2024-2025.

Si los durables retoman el crecimiento y los bienes masivos se estancan, la composición de consumo seguirá cambiando en favor de los durables.

Los salarios registraron un incremento acumulado del 8.6% durante el primer trimestre del año, pero ese avance no alcanzó para superar el impacto de la inflación. De acuerdo con el análisis del economista Germán Rollandi, marzo volvió a marcar un deterioro del poder adquisitivo, especialmente en el sector privado registrado, que acumula siete meses de pérdida frente al alza de precios.

“En marzo el sector registrado privado y público por séptimo mes consecutivo perdió contra la inflación”, sostuvo Rollandi, quien vinculó esta situación con el aumento de la morosidad y las dificultades económicas que atraviesan muchas familias.

Según explicó el economista, el empleo privado formal fue el que sufrió el mayor deterioro en los últimos meses, en un escenario atravesado por cierre de empresas y pérdida de puestos de trabajo. Aunque aclaró que el retroceso acumulado de los salarios privados durante la gestión de Javier Milei ronda el 4.8%, indicó que el período más complejo se concentró justamente en los últimos meses.

Aun así, Rollandi señaló que abril podría mostrar algunos signos de recuperación gracias a una flexibilización en las negociaciones salariales. “El gobierno venía forzando acuerdos paritarios en torno al horizonte de inflación que ellos preveían, que no es lo que se terminó reflejando. En abril empezaron a liberar un poco esta situación”, afirmó.

En ese sentido, mencionó acuerdos salariales en sectores como comercio, gastronomía y construcción con incrementos superiores al 5%, lo que permitiría una mejora parcial en el índice salarial del cuarto mes del año.

Aunque el salario nominal pueda registrar aumentos, Rollandi advirtió que el problema central está en el dinero que realmente queda luego de afrontar gastos esenciales. “Gran parte de esta pérdida salarial fue producto del ajuste tarifario”, explicó. Y agregó: “La gente dice: ‘sí, me aumentaron el sueldo, pero no me alcanza para llenar el changuito’ y ahí está el problema”.

El economista sostuvo que medir únicamente la evolución salarial frente al IPC puede resultar insuficiente. Según explicó, cuando se incorpora una canasta de consumo más actualizada, el deterioro del poder adquisitivo se amplía considerablemente. “La pérdida que era del 9% llega cerca del 19%”, aseguró. Además, detalló que mientras la inflación descendió, los gastos fijos subieron.

En esa línea, remarcó que los costos inevitables como alquiler, transporte, electricidad, gas y agua absorben una porción cada vez mayor de los ingresos familiares: “Lo que queda para vivir cada vez tiende a ser menos”, remarcó.

Respecto a las perspectivas inflacionarias, Rollandi descartó una desaceleración abrupta en mayo. Aunque reconoció una tendencia descendente, anticipó que el índice mensual se mantendría por encima del 2%.

Sin embargo, advirtió sobre factores de presión vinculados al precio internacional del petróleo y el conflicto entre Estados Unidos e Irán, especialmente por la situación en el estrecho de Ormuz. “El petróleo puede valer 110 dólares como puede valer 90 de un día para el otro”, indicó.

En este marco, señaló que el congelamiento temporal de combustibles dispuesto por YPF sólo posterga aumentos futuros. “Eso también puede ser un peligro, sobre todo en un año electoral”, afirmó.

Para el cierre de 2025, el economista proyectó una inflación cercana al 30 o 30.5%, muy similar a la del año anterior. Aun así, consideró que la mejora de los salarios reales será limitada.

“Muchos analistas ya descuentan que en el año el salario real puede salir empatado con la inflación o subir muy ligeramente. Nadie ve un escenario donde el salario se recupere rápidamente y esto impulse la economía”, concluyó.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que la inflación mayorista tuvo un aumento del 5,2% en abril, acumulando un alza del 30,8% interanual, 1,8 puntos porcentuales más que en marzo. El crecimiento mensual se debió principalmente al aumento de productos nacionales (5,3%) y productos importados (2,5%), y el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) subió 11,6% en lo que va del año.

El incremento mensual de abril duplicó al Índice de Precios al Consumidor (IPC), que se desaceleró al 2,6%. Dentro de los productos nacionales, los mayores aportes provinieron de petróleo crudo y gas (2,09%), productos refinados del petróleo (1,63%), sustancias y productos químicos (0,46%), alimentos y bebidas (0,26%) y productos de caucho y plástico (0,18%).

En el caso de los productos primarios, el petróleo crudo y gas volvió a impactar fuertemente, con un incremento mensual de 22,9%, impulsado por la suba de combustibles y el precio internacional del crudo. Según el ministro de Economía, Luis Caputo, estos factores explican “casi un 85%” del aumento del IPIM.

El INDEC también destacó que el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB) y el Índice de Precios del Productor (IPP) registraron incrementos del 4,8% en abril, influenciados por el aumento de productos primarios, manufacturados y energía eléctrica.

Economistas advierten que el eventual traslado de esta dinámica a la inflación minorista, especialmente en precios regulados y combustibles, puede dificultar el proceso desinflacionario. Santiago Casas, de EcoAnalytics, explicó: “Los combustibles generan efectos de segunda ronda sobre casi todos los sectores de la economía, y transporte fue el rubro con mayores aumentos, 4,4% mensual”.