El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo una nueva audiencia cargada de tensión, cruces entre las partes y planteos procesales que podrían impactar en el desarrollo del debate oral. En la 15ª jornada, la Fiscalía pidió excluir el testimonio de Mariana Flichman, gerenta del área de Gestión de Riesgos de Swiss Medical, al considerar que no actuó con imparcialidad y que su intervención podía comprometer la validez de parte de la prueba incorporada a la causa.

Flichman había declarado en la audiencia anterior y, además, había actuado como perito de parte de Nancy Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de la prepaga y una de las imputadas por la muerte del exfutbolista. Esa doble condición fue cuestionada por el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, quien sostuvo ante el Tribunal Oral Criminal N°7 que la profesional debía haber informado previamente un posible impedimento para intervenir como perito.

Según planteó Ferrari, Flichman pudo haber tenido intereses vinculados al expediente y, por su rol dentro de Swiss Medical, incluso “podría haber sido imputada” en la causa. La médica había participado en aspectos relacionados con la evaluación de la externación de Maradona luego de la cirugía por un hematoma subdural.

La Fiscalía solicitó que se excluya el informe elaborado por Flichman y que la profesional no vuelva a declarar como testigo. El planteo fue acompañado por Fernando Burlando y Pablo Jurado, abogados de Dalma, Gianinna y las hermanas de Maradona, quienes señalaron que la médica mostró una “parcialidad activa” en favor de Forlini.

También el defensor de Agustina Cosachov, Vadim Mischanchuk, coincidió en que la situación podía derivar en una eventual nulidad, por lo que se manifestó a favor de apartar el informe de la junta médica.

En cambio, Nicolás D’Albora, abogado de Forlini, rechazó el planteo y cuestionó a la Fiscalía por no haber tenido el mismo criterio con otros peritos que declararon durante el proceso. Para la defensa, se trató de una “deficiencia probatoria” que el Ministerio Público Fiscal intentó corregir durante el debate.

Tras un cuarto intermedio, los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón consideraron que el episodio tenía complejidad y “gravedad institucional”, aunque resolvieron diferir para más adelante la decisión sobre la validez del informe pericial. Además, aceptaron la incorporación de dos nuevos testigos solicitados por la Fiscalía.

La audiencia también estuvo marcada por un nuevo enfrentamiento entre Francisco Oneto, abogado defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, y los magistrados del tribunal. El cruce se produjo durante el interrogatorio a Rodolfo Benvenuti, cirujano recomendado por Víctor Stinfale, amigo de Maradona, y parte del equipo que intervino al exjugador en la Clínica Olivos.

El juez Ortolani le llamó la atención varias veces a Oneto por interrumpir las respuestas del testigo y le advirtió que podía sancionarlo si continuaba con esa actitud. El abogado respondió que buscaba “verificar la credibilidad del testigo” y sostuvo que estaba tranquilo hasta que le “faltaran el respeto”.

El intercambio subió de tono cuando Oneto pidió que lo sancionaran y cuestionó el modo en que era tratado por el tribunal. En ese momento, Fernando Burlando intervino para pedir que se pusiera un límite a la situación, mientras los jueces insistieron en la necesidad de permitir que el testigo respondiera sin interrupciones.

Durante su testimonio, Benvenuti recordó conversaciones mantenidas con Luque en torno a la cirugía de Maradona. Según relató, el neurocirujano quería operar al exfutbolista y consideraba esa intervención como una oportunidad decisiva en su carrera: “Luque quería operarlo, creía que era la oportunidad de su vida. Yo le dije que no estaba en condiciones anímicas para hacerlo”, declaró el médico ante el tribunal. También afirmó que Maradona confiaba en Luque y quería que fuera él quien lo operara.

Benvenuti sostuvo que Luque llegó a decir que le estaban quitando “la oportunidad de su vida” y que la cirugía era “su bala de plata”. Además, recordó que el neurocirujano atravesó una crisis de nervios en ese contexto.

El testigo también se refirió a la internación domiciliaria de Maradona en el barrio privado San Andrés, en Tigre. Según explicó, por los antecedentes clínicos del exjugador era necesario contar con controles médicos permanentes, equipamiento adecuado y un protocolo de emergencia.

Benvenuti mencionó que se debían controlar signos vitales, temperatura, presión y posibles edemas, además de disponer de cama ortopédica, desfibrilador y oxímetro. También remarcó que debía haber enfermeros durante todo el día y controles cada dos o tres horas.

El médico reconoció que Maradona era un paciente complejo y que no quería internarse en una clínica de rehabilitación. Sin embargo, sostuvo que cualquier alternativa domiciliaria debía organizarse de manera interdisciplinaria, con profesionales preparados para abordar sus antecedentes de salud y consumo problemático.

En esta audiencia estuvieron presentes Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Nancy Forlini, Mariano Perroni y Pedro Di Spagna, todos imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual. En cambio, no asistieron el psicólogo Carlos Díaz ni el enfermero Ricardo Almirón.

En una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, declararon este martes dos médicos de la Clínica Olivos y una psiquiatra, en el marco del debate que lleva adelante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro para determinar si existieron responsabilidades penales en la atención médica del exfutbolista.

Uno de los testimonios centrales fue el de Pablo Dimitroff, quien se desempeñaba como director de la Clínica Olivos cuando Maradona fue operado de un hematoma subdural a comienzos de noviembre de 2020. Según recordó, luego de la intervención quirúrgica, el exjugador mostraba una recuperación favorable, aunque insistía con dejar la internación.

“Tras la operación lo vi recuperado, totalmente diferente. Después contó que se quería ir a su casa. Era difícil que entendiera que tenía que estar quieto. Ahí empezaron otros tipos de problemas”, declaró Dimitroff ante los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani.

Durante su declaración, Dimitroff sostuvo que Maradona tenía una postura insistente respecto de su salida de la clínica. “El paciente tenía la idea fija de volver a su casa y que se lo dejara tranquilo”, señaló.

El médico explicó que, durante la internación, el cuadro se volvió complejo por episodios de excitación psicomotriz y por la necesidad de administrarle medicación sedante y anticonvulsionante. También indicó que la psiquiatra Agustina Cosachov, una de las acusadas en el juicio, había vinculado esa situación con un posible cuadro de abstinencia alcohólica: “El 5 de noviembre hubo un evento importante que obligó una sedación más profunda. Se lo mantuvo sedado y por momentos tuvo momentos de excitación psicomotriz. No era sencillo”, sostuvo el exdirector de la clínica.

Según relató, hasta el final de la internación, el 11 de noviembre, el control del paciente fue una de las principales dificultades. “Hubo momentos en que era difícil tener controlado al paciente, se sacó varias veces el acceso venoso, hubo que darle medicación sedante, anticonvulsionante, en dosis importantes”, afirmó.

Dimitroff indicó que, ante ese escenario, consideraban que Maradona necesitaba continuar con una rehabilitación motriz y un proceso de desintoxicación del consumo de sustancias, por lo que el domicilio no parecía ser el lugar adecuado para seguir el tratamiento.

De acuerdo con su testimonio, la posición de Swiss Medical era que el exfutbolista continuara su recuperación en un centro de rehabilitación de tercer nivel. Sin embargo, dijo que esa alternativa requería el aval del propio paciente.

“El equipo médico tratante decidió llevarse a Maradona a su casa. Lo propusieron. Eran Leopoldo Luque y Agustina Cosachov”, afirmó Dimitroff.

El testigo agregó que las condiciones planteadas para esa salida “no correspondían a la figura de internación domiciliaria”, sino a un esquema de cuidados domiciliarios.

Antes de finalizar, Dimitroff sostuvo que, durante los días de monitoreo en la clínica, el corazón de Maradona funcionaba con normalidad. “Al momento de la internación y externación no estaba en insuficiencia cardíaca”, declaró.

La audiencia también contó con la declaración del neurocirujano Pablo Rubino, quien participó de la operación a la que fue sometido Maradona. El médico explicó que, tras ver una imagen del hematoma en el teléfono celular de Leopoldo Luque, se decidió realizar una nueva tomografía.

El estudio confirmó la presencia de un hematoma subdural crónico de 14 milímetros, con un desplazamiento cerebral de seis milímetros.

Rubino explicó que, de acuerdo con la literatura médica, a partir de los diez milímetros se recomienda evacuar este tipo de hematomas, ya que pueden evolucionar y generar complicaciones. También indicó que, cuando existe un desplazamiento cerebral superior a los cinco milímetros, la cirugía suele estar indicada.

Además, declaró la psiquiatra Marcela Waisman, quien contó que fue dos veces a la Clínica Olivos, aunque no llegó a ver personalmente a Maradona. Según explicó, mantuvo contacto con Cosachov y señaló que la profesional mostraba angustia por la exposición del caso.

Waisman también remarcó que, en términos médicos, era una práctica adecuada consultar a otro colega y sostuvo que la autonomía y la voluntad del paciente debían ser respetadas.

El juicio continuará el jueves con nuevas declaraciones testimoniales, mientras el tribunal busca reconstruir las decisiones médicas adoptadas durante los días previos a la muerte de Maradona.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo este jueves una audiencia marcada por declaraciones fuertes, cruces entre las partes y nuevos testimonios sobre la atención médica que recibió el Diez antes de su fallecimiento. 

La jornada comenzó con la sexta ampliación de indagatoria de Leopoldo Luque, uno de los principales imputados, y continuó con las declaraciones de Fernando Villarejo, jefe de Terapia Intensiva de la Clínica Olivos, y del cardiólogo Sebastián Nani.

Luque volvió a defender su actuación y aseguró que “el único que me defendería sería Diego”. El neurocirujano sostuvo que Maradona estaba lúcido al momento del alta de la Clínica Olivos y que quería irse a su casa. También afirmó que intentó convencerlo en varias oportunidades de aceptar una ayuda más integral, pero que el exfutbolista se negaba.

Durante su exposición, Luque pidió perdón a Jana Maradona por un chat ofensivo en el que la había insultado. Además, remarcó que su especialidad es la neurocirugía y que, según él, ahora debe defenderse por cuestiones vinculadas a otras áreas médicas, como cardiología y clínica médica.

Uno de los puntos centrales de su declaración fue el rechazo a la hipótesis del supuesto edema que habría presentado Maradona. Luque negó que Diego hubiera tenido acumulación de líquido en el cuerpo y sostuvo que esa prueba es clave para la acusación. “Si no hay edema, no hay paciente que se dejó solo, que se abandonó, que se descuidó”, planteó.

Luego declaró Fernando Villarejo, quien recibió a Maradona en la Clínica Olivos el 3 de noviembre de 2020, tras su derivación desde el sanatorio Ipensa. El médico explicó que Diego fue internado por un hematoma subdural, que ingresó al quirófano y que, tras la operación, regresó estable, lúcido y respirando por sus propios medios.Villarejo también señaló que, tras la cirugía, se evaluó la posibilidad de que Maradona continuara su recuperación en un centro de rehabilitación especializado. Según afirmó, esa alternativa parecía encaminada hasta un día antes del alta, pero luego se resolvió una internación domiciliaria porque Diego quería irse a su casa. Durante su declaración, la fiscalía advirtió contradicciones con testimonios previos, aunque el médico ratificó sus dichos y explicó que se había olvidado de algunos detalles.

La última parte de la audiencia estuvo centrada en el testimonio del cardiólogo Sebastián Nani, quien negó haber evaluado a Maradona como médico de cabecera y aseguró que solo intervino para coordinar un estudio solicitado por Luque en enero de 2020. También dijo que, después de la muerte de Diego, Luque le pidió ayuda para reconstruir una historia clínica, aunque él le respondió que debía respetar los canales formales de la clínica.

El momento más tenso llegó cuando se exhibieron chats entre Nani y Luque. En esas conversaciones, el cardiólogo decía que Maradona “iba a explotar” y le sugería al neurocirujano que “saliera de ahí”. Nani sostuvo que se trataba de expresiones coloquiales y que hacían referencia al estado físico y al sobrepeso de Diego. Sin embargo, el juez Alberto Gaig le advirtió que algunas respuestas podían implicar una posible autoincriminación, aunque el testigo decidió continuar declarando.

La audiencia también quedó atravesada por la declaración previa de Jana Maradona, quien había afirmado que Luque se ofreció para hacerse cargo de la internación domiciliaria de su padre. Según su testimonio, el neurocirujano habría dicho: “Yo soy neurocirujano, pero me puedo ocupar; solo necesito apoyo”.

El debate continuará el martes, cuando el tribunal retome las declaraciones en una causa que busca determinar las responsabilidades por los últimos días de Diego Armando Maradona.

Jana Maradona declaró este martes en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y brindó un testimonio cargado de emoción sobre los días posteriores a la operación del exfutbolista en la Clínica Olivos. La hija menor del Diez fue una de las últimas personas de la familia en verlo con vida en la casa del barrio privado San Andrés, en Tigre, donde debía cumplir una internación domiciliaria.

Durante su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, Jana reconstruyó cómo se resolvió el traslado de su padre desde la clínica hacia la vivienda. Según relató, la familia participó de una reunión junto a profesionales médicos y autoridades del sanatorio para definir el plan de recuperación tras la intervención por un hematoma subdural.

La joven contó que en esa reunión se plantearon dos alternativas: una clínica de rehabilitación motriz o una internación domiciliaria. De acuerdo con su declaración, fue el neurocirujano Leopoldo Luque quien recomendó la segunda opción y aseguró que se trataría de una atención “seria”.

“Confié en ese criterio”

Uno de los puntos centrales del testimonio de Jana fue el rol que le atribuyó a Luque en la organización del cuidado de Maradona. La hija del exjugador sostuvo que en ese momento confiaba en él porque lo consideraba un profesional preparado y cercano a su padre.

“Confié en ese criterio”, expresó Jana al recordar la recomendación de avanzar con la internación domiciliaria. También señaló que la postura del neurocirujano fue respaldada por otros actores vinculados a la cobertura médica y al sanatorio.

La declaración se dio en una audiencia clave del debate oral, donde se busca determinar si hubo responsabilidades penales del equipo médico en la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020.

La habitación en Tigre: sin aparatología y con una ventana tapada

Jana se quebró al describir el lugar donde Diego permaneció durante sus últimos días. Según su testimonio, la habitación preparada para la internación domiciliaria no contaba con aparatología médica específica. Allí había una cama, algunos muebles y una adaptación improvisada del ambiente.

La hija de Maradona relató que, como no se consiguió una casa con una habitación en planta baja, se reacondicionó un espacio. En esa modificación, según declaró, una ventana fue tapada con cartones y se colocó una puerta corrediza. Además, recordó que el cuarto estaba cerca de la cocina, una de las zonas más ruidosas de la vivienda. En ese contexto, Jana explicó que su padre llegó a quejarse por los ruidos mientras intentaba recuperarse.

Los cambios físicos que notó antes de la muerte

La hija menor de Diego también habló sobre el estado físico y anímico que observó en los días previos al fallecimiento. Recordó que el viernes 13 de noviembre de 2020 lo vio “alegre” y “normal”, pero que días después comenzó a notar señales de deterioro.

Según su declaración, el miércoles 18 de noviembre lo encontró con la voz ronca, los párpados hinchados, decaído y más lento. Jana afirmó que en ese momento pensó que podía tratarse de un cuadro depresivo, pero remarcó que quienes tenían a cargo la atención directa eran los profesionales de salud que rodeaban a su padre.

En su relato, identificó a Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz como el núcleo principal del cuidado médico y terapéutico de Maradona. También mencionó a otros integrantes vinculados a la cobertura y seguimiento de la internación domiciliaria.

Mensajes y una frase de fuerte impacto

Durante la audiencia también se mencionaron chats atribuidos a Leopoldo Luque y al exasistente Maximiliano Pomargo, en los que se referían de manera despectiva a Jana. Ante ese contexto, la hija de Maradona respondió con una frase que marcó uno de los momentos más duros de la jornada: “Evidentemente fui una pelotuda porque confié”, expresó al contestar preguntas durante el debate oral.

La frase sintetizó el tono de una declaración atravesada por el dolor, la culpa y la reconstrucción de decisiones familiares y médicas que hoy están bajo análisis judicial.

El juicio continuará el jueves con nuevas audiencias y declaraciones destinadas a establecer si el equipo médico actuó de manera adecuada o si hubo negligencia en el seguimiento clínico del exfutbolista. Para la familia, el testimonio de Jana volvió a poner en el centro una pregunta que atraviesa todo el proceso: si Diego Maradona recibió el cuidado que necesitaba en una etapa crítica de su salud.

La décima audiencia del juicio que investiga las responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona terminó este jueves en medio de un fuerte escándalo dentro de la sala del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro. La situación se desbordó cuando el neurocirujano Leopoldo Luque reprodujo fragmentos de la autopsia realizada al exfutbolista durante su declaración.

En ese momento, Gianinna Maradona sufrió una descompensación emocional y abandonó la sala entre insultos y gritos dirigidos al médico imputado. La escena obligó a interrumpir momentáneamente la audiencia y generó una fuerte discusión entre las partes presentes en el juicio.

Luque había solicitado ampliar su declaración luego del testimonio del médico Mario Schiter, especialista en terapia intensiva que acompañó a Maradona en distintos momentos críticos de su salud y que además participó como veedor de la autopsia.

Mientras el neurocirujano mostraba imágenes vinculadas a la necropsia, desde el sector de la familia comenzaron los reclamos para que detuviera la reproducción. Gianinna reaccionó visiblemente afectada y lanzó insultos contra el acusado antes de retirarse hacia el fondo de la sala.

Su abogado, Fernando Burlando, salió detrás de ella y posteriormente tomó la palabra frente al tribunal. “La situación fue extremadamente violenta”, sostuvo el letrado, quien cuestionó que no se hubiera advertido previamente sobre el contenido que iba a exhibirse.

Además, Burlando pidió asistencia médica inmediata para la hija del Diez. Incluso, el médico clínico Pedro Di Spagna —también imputado en la causa— se ofreció a atenderla, aunque la propuesta fue rechazada.

Tras abandonar la audiencia, Gianinna continuó expresando su indignación a través de redes sociales. En una publicación de Instagram calificó a Luque como “un hijo de puta” y lo acusó de actuar “sin empatía, sin corazón y sin escrúpulos”.

Finalmente, el presidente del tribunal, el juez Alberto Gaig, resolvió disponer un cuarto intermedio hasta el próximo martes. Ese día volverán a declarar Luque y el psicólogo Carlos Díaz, otro de los acusados por la muerte del exfutbolista.

Antes del escándalo, el único testigo de la jornada había sido Mario Schiter, médico especialista en terapia intensiva que conoció a Maradona desde la crisis por consumo de cocaína sufrida en Punta del Este en el año 2000 y que también lo acompañó durante su rehabilitación en Cuba.

Durante su declaración, Schiter recordó que volvió a intervenir en cuestiones médicas relacionadas con Maradona en 2020, poco antes de su fallecimiento, cuando fue convocado desde la Clínica Olivos para brindar una segunda opinión tras la cirugía por el hematoma subdural.

Según explicó, recomendó que el exfutbolista continuara internado en un centro de rehabilitación de tercer nivel y no bajo internación domiciliaria. “Necesitaba una estructura médica más compleja, con controles permanentes”, afirmó ante los jueces.

El especialista sostuvo además que Maradona padecía una insuficiencia cardíaca congestiva latente y cuestionó la interrupción de determinados tratamientos médicos. Bajo juramento, afirmó que pacientes con ese cuadro “no deben suspender jamás” la medicación cardíaca.

También describió que la autopsia confirmó un cuadro de insuficiencia cardíaca acompañado por edema agudo de pulmón y cerebral, descartando la hipótesis de un infarto masivo.

Como ya ocurrió en audiencias anteriores, el debate volvió a mostrar fuertes cruces entre los abogados defensores y los fiscales. El juez Gaig debió intervenir en varias oportunidades para advertir a integrantes de la defensa de Luque por interrupciones y gestos durante la testimonial.

En paralelo, el tribunal volvió a expresar preocupación por el ritmo del proceso judicial. Actualmente restan declarar decenas de testigos y desde la fiscalía adelantaron que podrían desistir de algunos testimonios para agilizar el juicio.

La audiencia también marcó la primera presencia en la sala de Claudia Villafañe desde que comenzó el debate oral. Al finalizar su exposición, Schiter se acercó y la abrazó antes de retirarse del recinto.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este martes un nuevo testimonio que volvió a poner bajo la lupa el accionar médico durante los últimos meses de vida del exfutbolista. En los Tribunales de San Isidro, el cardiólogo Oscar Franco declaró que había recomendado realizar estudios cardíacos más complejos para evaluar el estado de salud de Diego, aunque finalmente esos análisis no se concretaron por decisión de Leopoldo Luque.

La audiencia estuvo marcada por problemas técnicos que demoraron parte de las exposiciones, aunque finalmente también declaró el médico clínico Marcos Correa, otro de los profesionales que intervino en la atención de Maradona semanas antes de su fallecimiento.

Franco explicó ante los jueces que había atendido al exjugador en septiembre de 2020 y que, debido a sus antecedentes, consideraba necesario profundizar los controles cardiovasculares. “Propuse un estudio más complejo para descartar la enfermedad coronaria”, afirmó durante su declaración.

Según detalló, el examen recomendado era un estudio de perfusión cardíaca, destinado a detectar posibles obstrucciones coronarias o problemas circulatorios. “Tiene un alto valor predictivo para saber si hay enfermedad o no”, sostuvo.

Sin embargo, el estudio nunca llegó a realizarse. “No se hizo por una decisión del médico que estaba a cargo de no realizarla”, declaró Franco, apuntando directamente contra Luque, uno de los principales imputados del proceso judicial.

Las advertencias sobre la internación domiciliaria

La audiencia también estuvo atravesada por referencias a la futura declaración de Mario Schiter, histórico médico de Maradona, quien finalmente declarará en una próxima jornada.

Schiter ya había advertido en el juicio anterior —que fue anulado— sobre los riesgos de la internación domiciliaria elegida luego de la operación. “Llevarlo a la casa me parecía, al menos, arriesgado”, había manifestado anteriormente.

Según sostuvo, Diego presentaba antecedentes cardíacos, problemas de adicciones y dificultades para sostener tratamientos médicos prolongados, por lo que recomendaba una internación en una clínica especializada con seguimiento permanente.

El tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el jueves, jornada en la que ampliarán sus indagatorias Luque y Díaz.

El juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá este martes una nueva audiencia cargada de expectativa en los Tribunales de San Isidro. La jornada estará centrada en los testimonios de médicos que mantuvieron contacto directo con el exfutbolista durante los días previos y posteriores a la operación por el hematoma subdural que derivó en su posterior internación domiciliaria.

Entre los principales testigos convocados aparece Mario Schiter, histórico médico clínico de Maradona y una de las personas que más de cerca acompañó al ídolo durante su rehabilitación en Cuba a fines de los años noventa y principios de los 2000.

Schiter es considerado una voz de peso dentro del entorno médico que rodeó al ex capitán de la Selección Argentina. Su experiencia junto a Diego y el conocimiento profundo sobre sus problemas de salud podrían aportar elementos centrales para determinar las responsabilidades penales en torno a la atención recibida antes de su muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020.

Durante declaraciones realizadas en el juicio anterior —que posteriormente fue anulado— Schiter ya había dejado en claro su postura crítica respecto de la decisión de trasladar a Maradona a una internación domiciliaria luego de la operación realizada en la Clínica Olivos.

La audiencia también contará con las declaraciones de Marcos Correa y Óscar Alberto Franco, dos médicos que participaron en la atención de Maradona durante su internación en el sanatorio Ipensa de La Plata el 2 de noviembre de 2020, pocos días antes de la operación neurológica.

Correa, médico clínico, y Franco, cardiólogo, integraron el grupo de especialistas que evaluó el delicado estado físico del ex entrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata cuando fue internado con un evidente deterioro general.

Sus testimonios son considerados claves porque en el debate oral desarrollado en 2025 —luego declarado nulo— ambos profesionales ya habían planteado dudas sobre la necesidad de realizar una cirugía inmediata.

Según habían explicado, el hematoma subdural detectado no presentaba inicialmente características de urgencia quirúrgica extrema y la recomendación médica en ese momento era mantener al paciente en observación y monitoreo constante.

Sin embargo, finalmente el neurocirujano Leopoldo Luque impulsó la intervención en la Clínica Olivos.

Uno de los aspectos que podría adquirir especial relevancia durante la audiencia es el estado cardiovascular que presentaba Maradona antes de su externación.

Óscar Franco, cardiólogo de Ipensa, habría participado activamente en la evaluación médica del exfutbolista y podría aportar detalles sobre las patologías cardíacas detectadas, la medicación indicada y los riesgos clínicos que implicaba continuar el tratamiento fuera de una institución especializada.

La fiscalía busca determinar si las condiciones médicas de Diego requerían controles mucho más estrictos que los implementados durante la internación domiciliaria en el country San Andrés, en Tigre.

El juicio intenta establecer si existió responsabilidad penal por parte del equipo médico encargado de asistir a Maradona durante sus últimos días de vida.

Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Irribarren sostienen que hubo abandono, falta de controles adecuados y desidia en el seguimiento médico del paciente.

Según la acusación, Diego atravesó horas críticas sin la atención necesaria y sin controles clínicos acordes a la complejidad de su estado de salud.

En el proceso están imputados:

Todos enfrentan cargos por homicidio simple con dolo eventual, una figura penal que contempla penas de entre 8 y 25 años de prisión.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo este jueves una nueva audiencia de alto impacto en los tribunales de San Isidro. Durante la jornada declararon médicos que intervinieron en la atención del exfutbolista durante sus últimos días y la defensa de Leopoldo Luque volvió a poner en discusión uno de los puntos centrales del debate: la causa del fallecimiento.

Los abogados Roberto Rallin y Francisco Oneto, representantes del neurocirujano, aseguraron que los testimonios incorporados al proceso favorecieron su postura. Según plantearon, las pericias y declaraciones escuchadas en la audiencia permitirían discutir la hipótesis de que Maradona murió como consecuencia de una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

Al finalizar la audiencia, Oneto sostuvo que la muerte del Diez habría respondido a un cuadro agudo y no a una enfermedad cardíaca prolongada. Para la defensa, la posición en la que fue hallado el cuerpo de Maradona es uno de los elementos que permitiría cuestionar la explicación médica sostenida por la acusación.

“Una persona con insuficiencia cardíaca crónica no puede permanecer acostada y Diego fue encontrado en esa posición. Nadie lo movió, así que murió por otra causa”, afirmó el abogado, en declaraciones posteriores a la audiencia.

Desde esa línea argumental, la defensa insistió en que no está probado que el desenlace haya sido previsible en los términos planteados por la acusación. Para los letrados, lo ocurrido habría sido “repentino” y no el resultado de un deterioro cardíaco sostenido en el tiempo.

Durante la jornada también prestaron testimonio profesionales de la clínica Ipensa de La Plata, donde Maradona fue atendido antes de su traslado a la Clínica Olivos. Según la reconstrucción realizada en la audiencia, allí se detectó el hematoma subdural que luego derivó en una intervención quirúrgica.

La defensa de Luque remarcó que los médicos describieron a Maradona como un paciente que, en ese momento, se encontraba lúcido y consciente. Además, sostuvo que la internación domiciliaria posterior no fue concebida como una terapia intensiva en el hogar, sino como parte de un tratamiento vinculado a sus problemas de salud y adicciones.

Otro punto abordado fue la decisión de operar el hematoma. Los abogados señalaron que existían distintos criterios médicos y que Luque no fue el único profesional que intervino en esa evaluación.

El traslado de Maradona desde Ipensa hacia la Clínica Olivos también fue parte del debate. La defensa afirmó que ese movimiento no implicaba un riesgo adicional para el paciente y que el propio exfutbolista aceptó el procedimiento.

Los abogados también respondieron a los cuestionamientos por los audios en los que se hablaba de restringir visitas familiares. Según su explicación, el control de ingresos estaba a cargo del personal de seguridad y no dependía directamente de Luque.

En paralelo, el juicio sigue analizando las condiciones en las que se desarrolló la internación domiciliaria en Tigre, uno de los ejes centrales de la causa. En audiencias anteriores, testigos y peritos describieron la habitación donde fue encontrado Maradona, los elementos presentes en el lugar y el estado general del cuerpo.

El debate oral busca establecer si hubo responsabilidad penal de los profesionales de la salud que intervinieron en la atención de Maradona antes de su muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. En el proceso están imputados siete integrantes del equipo médico y asistencial, entre ellos Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz y otros profesionales vinculados a la internación domiciliaria.

El juicio se desarrolla luego de la nulidad del proceso anterior, dispuesta en 2025 tras el escándalo por la participación de una jueza en un documental sobre el caso. La nueva etapa comenzó el 14 de abril de 2026 en San Isidro.

La causa de muerte continúa siendo uno de los puntos más sensibles del juicio. Mientras la acusación sostiene que el fallecimiento estuvo vinculado a un cuadro cardíaco en un contexto de falta de controles adecuados, la defensa de Luque busca instalar que el desenlace fue agudo, súbito y no previsible.

La resolución de esa discusión será clave para determinar el grado de responsabilidad de los imputados. Por ahora, el tribunal continuará escuchando testimonios médicos, periciales y técnicos para reconstruir qué ocurrió en los últimos días de vida de Diego Maradona.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó una nueva audiencia de alto impacto con la declaración del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los principales imputados en la causa. Ante el tribunal, el médico volvió a defender su actuación, negó haber manipulado a la familia del Diez y buscó tomar distancia de la decisión de implementar la internación domiciliaria tras la operación a la que había sido sometido el exfutbolista.

La jornada también incluyó testimonios de policías que intervinieron el 25 de noviembre de 2020 en la vivienda del barrio San Andrés, en Benavídez, donde Maradona fue encontrado sin vida. Sus relatos aportaron detalles sobre el estado del cuerpo y sobre las condiciones del lugar en el que se encontraba el ídolo argentino.

Luque pidió ampliar su declaración y respondió preguntas de las partes. Su exposición estuvo centrada en dos puntos: rechazar la idea de que haya influido de manera determinante sobre las hijas de Maradona y remarcar que las decisiones médicas se tomaban en un contexto familiar complejo, atravesado por tensiones y diferencias internas.

El neurocirujano también se refirió a los cuestionamientos de Gianinna Maradona, quien en una audiencia anterior había declarado entre lágrimas y sostuvo que el equipo médico manipuló a la familia. Frente a ese señalamiento, Luque dijo comprender el dolor de la hija del exfutbolista, aunque insistió en que no actuó con mala fe ni impuso decisiones.

Durante su declaración, el médico pidió disculpas por un audio en el que se refería de manera despectiva a las hijas de Maradona. Según explicó, esas expresiones ocurrieron en un contexto de fuerte tensión y frustración por las discusiones que rodeaban el cuidado del paciente.

Uno de los tramos más relevantes de la audiencia fue el intento de Luque de despegarse de la organización de la internación domiciliaria. Para reforzar su postura, el neurocirujano exhibió chats y audios que, según su defensa, demostrarían que las decisiones eran conversadas con el entorno familiar y que no existió una imposición unilateral.

La acusación, en cambio, apunta a determinar si los profesionales de la salud que estaban a cargo del cuidado de Maradona actuaron con responsabilidad frente al cuadro clínico del exjugador. En el proceso se investiga si la atención domiciliaria reunía las condiciones necesarias y si la muerte pudo haberse evitado con otro tipo de asistencia médica.

Antes de la declaración de Luque, prestaron testimonio efectivos policiales que llegaron a la casa donde murió Maradona. Uno de ellos fue Lucas Farías, quien recordó que al arribar al lugar ya había ambulancias y que luego tomó conocimiento de que el exfutbolista había fallecido.

Según su relato, el cuerpo estaba tapado y presentaba una marcada hinchazón. También declaró Cristian Méndez, de la Policía Científica, quien intervino en el relevamiento de la escena y describió la presencia de medicación, botellas de agua y otros objetos en la habitación.

En la audiencia también se reprodujo una filmación realizada por Policía Científica el día de la muerte. La proyección generó un fuerte impacto emocional en la sala, especialmente en Gianinna Maradona, quien evitó mirar las imágenes.

El tribunal deberá establecer si la muerte del ídolo fue consecuencia de una cadena de responsabilidades médicas o si, como sostienen las defensas, no existió una conducta penalmente reprochable.

El nuevo juicio oral se desarrolla en los tribunales de San Isidro y tiene como imputados a siete profesionales de la salud, acusados de homicidio simple con dolo eventual. Las penas previstas para esa calificación pueden ir de 8 a 25 años de prisión.

La causa continúa concentrando la atención pública por la dimensión de la figura de Maradona y por la gravedad de las acusaciones contra quienes debían asistirlo en la etapa final de su vida.

La tercera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona cerró este martes con un fuerte testimonio de Gianinna Maradona y un nuevo cuarto intermedio hasta el jueves, cuando se prevé la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los ocho acusados en la causa.

La jornada tuvo como única testigo a la hija del ex capitán de la selección argentina, que brindó declaración durante más de cinco horas ante el tribunal. Su exposición comenzó a las 11.20 y finalizó a las 17.34, con un receso de una hora y una interrupción adicional por la tarde, luego de que manifestara sentirse “hostigada y presionada” durante el interrogatorio del abogado Francisco Oneto, defensor de Leopoldo Luque.

En uno de los momentos más conmovedores de la audiencia, Gianinna habló del sufrimiento que arrastra desde la muerte de su padre y reveló el impacto emocional que ese episodio tuvo en su vida.

“Van a ser seis años. Desde ese día, no hay un día que no le pidiera a mi papá que me llevara con él”, expresó ante los jueces. También contó que debió iniciar tratamiento psiquiátrico y recibir medicación porque, según sostuvo, tras la muerte de Maradona “no tenía ganas de vivir”.

Su declaración estuvo marcada por el llanto, las pausas y la dificultad para revivir momentos personales y familiares vinculados al final de la vida del ídolo.

Durante su exposición, Gianinna repasó además cómo fue su relación con Maradona a lo largo de los años. Lo describió como un padre presente dentro de sus posibilidades y recordó que, pese a las situaciones difíciles que atravesaron, siempre buscaron mantenerse cerca.

“Tuve una vida al lado de mi papá donde vivimos cosas muy espectaculares y otras bastante tristes, pero de una manera u otra logramos siempre estar cerca”, afirmó.

En esa línea, sostuvo que Diego “fue un papá muy presente como podía” y que muchas de sus vivencias personales la llevaron a estar siempre alerta frente a determinadas situaciones.

Al finalizar la audiencia, Gianinna aseguró que en un primer momento se había sentido tranquila, pero que con el correr del interrogatorio comenzó a sentirse incómoda y agobiada. Según explicó, durante las preguntas de la defensa de Luque percibió un trato insistente y una actitud que consideró irrespetuosa.

Dijo que le repitieron preguntas ya respondidas y denunció que se sintió “hostigada y muy mal” dentro de la sala.

Sus cuestionamientos también alcanzaron a Leopoldo Luque y a la psiquiatra Agustina Cosachov. Gianinna señaló que se sintió “manipulada” tras conocerse distintos mensajes y chats incorporados a la causa, en los que, según afirmó, quedó expuesta la manera en que se comunicaban entre los profesionales del entorno médico.

En otro tramo de sus declaraciones, Gianinna hizo referencia a uno de los mensajes que forman parte del expediente y mencionó a Matías Morla y al entorno cercano de su padre. En particular, reveló que Pomargo le habría exigido a Luque que ella no se llevara a Diego a su casa, un dato que volvió a poner el foco sobre las tensiones internas en torno al cuidado del ex futbolista durante sus últimos días.

Ese punto volvió a instalar interrogantes sobre el rol de quienes integraban el círculo más cercano de Maradona y sobre las decisiones adoptadas en la etapa previa a su fallecimiento.

Concluida la declaración de Gianinna, los jueces resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta el jueves próximo. Para esa jornada se espera una nueva instancia clave en el proceso: la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los imputados en el juicio que busca determinar eventuales responsabilidades penales por la muerte del ex futbolista.

El proceso judicial continúa avanzando así entre testimonios sensibles, acusaciones cruzadas y una fuerte expectativa pública por lo que pueda surgir en las próximas audiencias.

La presencia de Gianinna Maradona estaba prevista para el jueves pasado, pero debió ser suspendida luego de que el neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los siete acusados, solicitara declarar de manera sorpresiva ante el tribunal. Finalmente, su testimonio se concretará este martes en el juicio que busca determinar posibles responsabilidades en la muerte del exfutbolista.

Durante el juicio anterior —que fue declarado nulo tras el escándalo por el documental “Justicia Divina”— Gianinna había brindado un testimonio profundamente conmovedor. En aquella oportunidad relató el impacto personal que le provocó la muerte de su padre.

“Me costó mucho salir adelante. Hablé mucho con mi papá y le pedí morir”, expresó entre lágrimas, al describir el difícil proceso que atravesó y la ayuda psicológica que necesitó para recuperarse.

El deterioro de Maradona en sus últimos díasGianinna también recordó cómo encontró a su padre el 18 de noviembre de 2020, una semana antes de su fallecimiento, en la vivienda del barrio San Andrés, en Tigre.

Según su relato, Maradona presentaba un cuadro alarmante: hinchazón visible en el cuerpo, dificultad para moverse y una voz diferente a la habitual. “No tenía ganas de nada”, señaló, y agregó que había advertido la situación a los profesionales de salud, quienes le aseguraron que era “normal”.

Testimonios impactantes en el juicioAntes de la declaración de Gianinna, el tribunal escuchará a otros testigos clave, entre ellos el subcomisario Lucas Farías, uno de los primeros en ingresar a la casa donde murió Maradona. Su descripción del cuerpo fue contundente: “El abdomen muy inflado, a punto de explotar”.En la misma línea, el comisario general Lucas Borge relató que el exfutbolista estaba recostado en la cama, cubierto con una sábana y con signos visibles de hinchazón.

El proceso judicial en marchaEl juicio se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani. La acusación está a cargo de los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

Además de Luque, están imputados la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el médico clínico Pedro Di Spagna, el coordinador Mariano Perroni y la representante de Swiss Medical, Nancy Forlini.

 El proceso avanza con testimonios clave que buscan esclarecer uno de los casos más conmocionantes del país.

En la segunda audiencia del juicio por la muerte de Diego Maradona, el neurocirujano Leopoldo Luque se declaró inocente y aseguró que el exfutbolista “no agonizó” antes de fallecer.

“Quiero decir que soy inocente y que lamento la muerte de Maradona”, expresó el médico, uno de los principales imputados en la causa, investigado por homicidio con dolo eventual junto a otros profesionales de la salud.

Luque también rechazó la hipótesis de que el exjugador haya atravesado una agonía prolongada y sostuvo que está “completamente seguro” de que eso no ocurrió.

Durante su exposición, el neurocirujano buscó desligarse de las decisiones médicas más cuestionadas, como la externación de Maradona en noviembre de 2020. Además, negó haberlo alejado de su familia y aseguró que la causa de muerte fue un infarto, descartando otras complicaciones mal tratadas.

También explicó que la presencia de líquido en el abdomen del exfutbolista no implicaba necesariamente una insuficiencia cardíaca.

Polémica y cambios en la audiencia

La declaración de Luque se extendió más de lo previsto y provocó la postergación de testimonios importantes, como el de Gianinna Maradona y de los primeros testigos que vieron sin vida al exjugador.

La decisión generó críticas por parte de la querella y los fiscales, quienes consideraron que se trató de una maniobra dilatoria. Sin embargo, el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro aceptó el pedido y permitió que el médico ampliara su indagatoria.

Cruces y pruebas en la causa

En la audiencia también hubo fuertes cuestionamientos por parte del abogado Fernando Burlando, representante de la familia, quien presentó audios que comprometerían a Luque en decisiones clave sobre la internación domiciliaria de Maradona.

Según la querella, esos registros evidenciarían manipulación hacia el entorno del exfutbolista, algo que la defensa rechaza.

Un juicio con alto impacto

El proceso judicial busca determinar responsabilidades en la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. De ser hallado culpable, Luque podría enfrentar una pena de hasta 25 años de prisión.

La próxima audiencia se realizará el martes, mientras se espera la reprogramación de los testimonios suspendidos y el avance de un juicio que mantiene en vilo al país.

Este martes 14 de abril de 2026 comenzó en San Isidro el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona, en una audiencia que se desarrolló entre las 10:30 y las 16:00, y que estuvo marcada por fuertes acusaciones, cruces entre abogados y posturas contrapuestas entre las partes.

El proceso se lleva adelante ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, luego de que el juicio anterior fuera anulado. En el banquillo de los acusados hay siete profesionales de la salud imputados por homicidio simple con dolo eventual.

Una acusación contundente de la fiscalía

Durante la apertura, el fiscal Patricio Ferrari sostuvo que Maradona fue “abandonado a su suerte” y aseguró que la internación domiciliaria en la que se encontraba era “sin precedentes”.

El representante del Ministerio Público remarcó que el exfutbolista no estaba en condiciones de decidir por sí mismo y que debía contar con un sistema de atención médica más complejo. “No hicieron nada para evitar que muriera”, afirmó.

La querella habló de “asesinato”

En la misma línea, el abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona, fue aún más duro y sostuvo: “Diego Armando Maradona fue asesinado”.

El letrado apuntó a “desidia, desinterés y omisiones” por parte del equipo médico y calificó la internación domiciliaria como una decisión “en abierta contradicción con el arte médico”. Además, aseguró que esa modalidad fue clave para lo que definió como un “crimen”.

Tras la audiencia, Burlando señaló que la jornada fue difícil para las hijas del exjugador: “Es un drama para Dalma y Gianinna estar acá”, expresó.

Las defensas rechazaron las acusaciones

Por su parte, los abogados defensores de los imputados expusieron distintas líneas argumentales para desligar responsabilidades.El defensor del neurocirujano Leopoldo Luque sostuvo que buscará demostrar que Maradona murió de un infarto y negó que su cliente haya tenido responsabilidad directa en el desenlace.

En tanto, la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov afirmó que el propio Maradona tomaba decisiones sobre su salud, mientras que el abogado del psicólogo Carlos Díaz remarcó que su asistido no tenía rol médico ni vínculo con el entorno familiar.

Otros defensores insistieron en que sus clientes cumplían funciones específicas y limitadas, como la coordinación de enfermeros o tareas administrativas, sin intervención directa en el tratamiento clínico.

Cruces, decisiones del tribunal y continuidad del proceso

La audiencia también tuvo momentos de tensión, como un cruce entre Burlando y el abogado de Luque, Francisco Oneto, durante la exposición de pruebas.

Además, el tribunal rechazó el pedido de transmitir en vivo todas las audiencias, aunque sí permitirá la difusión de los alegatos de apertura, cierre y el veredicto.

Antes de finalizar la jornada, los jueces dispusieron que las partes deberán informar los testigos con al menos 24 horas de anticipación y establecieron un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10, cuando comenzarán las primeras declaraciones.

Reacciones tras la primera jornada

Al finalizar la audiencia, Verónica Ojeda, expareja del exfutbolista, expresó: “A Diego lo mataron y yo quiero justicia”, y manifestó su malestar por no haber podido exponer su postura durante el debate.

También estuvieron presentes Dalma, Gianinna y Jana Maradona, quienes siguieron de cerca el inicio del proceso judicial.

El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comineza este martes 14 de abril en los Tribunales de San Isidro, tras la nulidad del primer proceso en 2025 como consecuencia del documental Justicia Divina que protagonizó la ex jueza Julieta Makintach.

Todo volverá a empezar. El caso por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro iniciará de cero el debate que determinará las supuestas responsabilidades de neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna y la jefa de la internación domiciliaria de Diego, Nancy Edith Forlini.

Dalma, Gianinna y Jana Maradona -tres de las hijas del ídolo-, Verónica Ojeda -madre de Dieguito Fernando y ex pareja-, las hermanas, el abogado Víctor Stinfale, los médicos que realizaron la autopsia y gente que acompañó a “Pelusa” hasta sus últimos días tendrán que declarar nuevamente.

Las audiencias se llevarán a cabo los días martes y miércoles entre las 10 y las 17 en el edificio de la calle Ituzaingó 340, donde en la primera jornada se espera una fuerte movilización para reclamar justicia por el “Diez”.

El año pasado, más de 40 testigos comparecieron ante los magistrados Maximiliano Savarino, Verónica Di Tomasso y Julieta Makintach (TOC N°3), se exhibieron fotografías de la necropsia, audios impactantes de conversaciones que mantuvieron los imputados y hasta se concretó la detención del ex jefe de seguridad de Maradona Julio César Coria, aunque luego recuperó la libertad.

Pero el juicio quedó anulado por las acusciones de que la jueza Makintach estaba grabando un documental ilegal sobre el caso.

Julio Rivas, uno de los defensores de Luque, denunció que fue contactado por la BBC de Londres para formar parte del proyecto, por lo que pidió la recusación de la jueza en una de las audiencias.

El fiscal Patricio Ferrari expuso las imágenes del escándalo en el juicio ante la sorpresa y el llanto de las hijas de Diego y Verónica Ojeda, mientras Makintach negaba rotundamente: "Esto no es mío".

En ese momento, Baqué se levantó de su asiento y calificó de "basura" a la funcionaria judicial, que fue expulsada del proceso, y una semana después se determinó la nulidad absoluta del debate.

Fernando Burlando, representante legal de Dalma y Giannina, y Julio César Coria -uno de los testigos- presentaron denuncias contra Makintach y se inició una causa penal en la UFI N°1 de San Isidro.

A su vez, se realizaron múltiples pedidos de juicio político y el procurador general de la Suprema Corte bonaerense, Julio Conte Grand, también solicitó un jury de enjuiciamiento contra Makintach.

El 18 de noviembre de 2025, en el Anexo de la Cámara de Senadores de la provincia de Buenos Aires, la destitución de la hija del juez Juan Makintach se votó por unanimidad al igual que la inhabilitación absoluta para ejercer cargos.

En la causa penal, la ex jueza se encuentra imputada por los delitos de cohecho pasivo, violación de los deberes de funcionario, abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y peculado de servicios.

Ahora, el TOC N°7, a cargo de los magistrados Alberto Ortolani, Pablo Rolón y Alberto Ortolani, tendrá la tarea de llevar adelante el litigio, a más de cinco años del deceso de Maradona ocurrido el 25 de noviembre de 2020 en el country San Andrés de Tigre por un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

Leopoldo Luque: neurólogo y ex médico personal del paciente. Era la persona en la que más confiaba Diego. Consideró que era pertinente realizar la cirugía por el hematoma súbdural en la Clínica Olivos, en noviembre de 2020, cuya externación se concretó el 11 de ese mes.

Agustina Cosachov: psiquiatra. La profesional indicaba a los enfermeros qué dosis y qué medicamentos debían proveerle al ex entrenador.

Carlos Díaz: psicólogo. Conoció a Maradona por intermedio del abogado Matías Morla.

Ricardo Almirón: fue uno de los enfermeros encargado de atender a Diego en el barrio cerrado junto a Dahiana Madrid, la única acusada que irá a un juicio por jurados populares.

Mariano Perroni: coordinaba las tareas de los enfermeros de Medidom en Tigre.

Nancy Edith Forlini fue la médica de Swiss Medical encargada de coordinar la internación domiciliaria de oriundo de Villa Fiorito en la casa de Benavídez. La profesional armó el equipo médico que se ocupó de cuidar la salud del ex jugador tras su externación de la Clínica Olivos.

Pedro Di Spagna: médico clínico, trabaja en Huracán. Recomendó un nutricionista para que revise la dieta de ex jugador de Boca y la Selección argentina. Los enfermeros, Perroni y Forlini lo consultaban permanentemente en el grupo de WhatsApp "Tigre".

La citación comenzará a las 10:00 en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº7, emplazado en la calle Ituzaingó 340.

La última audiencia preliminar del juicio por jurados populares a la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las ocho acusadas por la muerte de Diego Armando Maradona, se realizará este jueves en los Tribunales de San Isidro y los particulares damnificados pedirían la nulidad.

Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando Maradona (ex mujer e hijo del astro argentino) dialogó con la agencia Noticias Argentinas y anticipó que "planteará la nulidad" del debate porque "está hecho en base a decisiones de la jueza Julieta Makintach", que fueron declaradas nulas.

"Le voy a pedir a la magistrada que aclare este punto porque debe resolverse y después se avanzará", sostuvo Baudry con respecto a la audiencia preparatoria en la que se espera que se establezca una fecha para el comienzo del juicio.

Madrid se encuentra imputada por el delito de homicidio simple con dolo eventual, un ilícito que prevé una pena de entre 8 a 25 años de cárcel.

En tanto, los defensores, los fiscales y los particulares damnificados aguardan a ser notificados sobre el sorteo del juez que reemplazará Alejandro Horacio Lago luego de excusarse por problemas de salud.

El 19 de junio se llevó a cabo el sorteo en el que se confirmó que el Tribunal N°7 de San Isidro será el encargado del nuevo juicio por la muerte de Maradona luego de que el primer debate haya sido declarado nulo por la realización de una producción sin autorización.

En este sentido, los magistrados a cargo resultaron ser Roberto Gaig, Alejandro Lago y Alberto Ortolani.

Fuente: Noticias Argentinas

A Leopoldo Luciano Luque, Agustina Cosachov y otros seis profesionales de la salud se los investiga por "homicidio con dolo eventual”, con penas de entre ocho y 25 años de prisión.

Tenía fecha para el 7 de marzo, pero ahora la Sala III de la Cámara de Apelaciones de San Isidro reprogramó para el 14 la audiencia oral clave que definirá si la causa por la muerte de Diego Armando Maradona finalmente llega a juicio oral como un “homicidio con dolo eventual”, con penas de entre ocho y 25 años de prisión, o con una calificación más leve para los ocho profesionales de la salud imputados.

Se trata del neurocirujano y médico de cabecera Leopoldo Luciano Luque (41); la psiquiatra Agustina Cosachov (37), el psicólogo Carlos Ángel “Charly” Díaz (30); la médica coordinadora de la prepaga Swiss Medical, Nancy Edith Forlini (53); el coordinador de enfermeros Mariano Ariel Perroni (41); la enfermera Dahiana Gisela Madrid (38), el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna (49) y el enfermero Ricardo Omar Almirón (39).

La audiencia se realizará a las 12.30 en el edificio de los tribunales de San Isidro, de la calle Ituzaingó 340, pero de manera presencial en lugar de virtual (así lo había pedido el abogado Rodolfo Baqué, defensor de Madrid).

Ese día expondrán tres de las defensas (Cosachov, Madrid y Di Spagna) con el objetivo de mejorar en forma oral los argumentos de sus apelaciones, en las que se pidió el sobreseimiento y, en su defecto, un eventual cambio a una calificación más benigna para los clientes.

A la audiencia podrán asistir dos de los abogados querellantes: Mario Baudry (representa a Dieguito Fernando, el hijo de Verónica Ojeda) y Federico Guntin (asiste a Dalma y Gianinna).

►Te puede interesar: Gonzalo Clemenz en el Inter Academias de la UAR 2023

Según la hipótesis fiscal planteada en el requerimiento de elevación a juicio, el equipo médico de Maradona fue “deficiente”, “temerario” e “indiferente”, sabía que el “10” podía morirse en el estado en el que se encontraba y no hizo nada para evitarlo.

Morla dice querer hacer socios a los hijos de Maradona en la explotación de la marcaVer ahoraQuiénes definen el futuro de los acusados por la muerte de Diego Armando Maradona

Serán los camaristas Gustavo Adrián Herbel y Carlos Fabián Blanco -y si hay disidencia se sumará Ernesto García Maañón-, quienes definan el futuro de los ocho profesionales de la salud, tras esta audiencia programada para el 14 de marzo.

Recién si la Cámara de San Isidro confirma todo lo actuado en la instrucción, la causa ira a sorteo para designar al Tribunal Oral en lo Criminal de San Isidro que deba juzgar, no antes del segundo semestre 2023, según las estimaciones, a los acusados.

Fuente: TyC Sports

Los otros integrantes de la Justicia que interceden en la causa por la muerte de Diego Armando MaradonaEl juez de Garantías 2 de San Isidro, Orlando Abel Díaz.El fiscal general de San Isidro, John Broyad, y su equipo conformado por sus fiscales generales adjuntos, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, y por la fiscal de Benavídez, Laura Capra.