El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo este jueves una de sus audiencias más intensas en los tribunales de San Isidro. La jornada combinó testimonios cargados de emoción, cruces entre imputados y nuevos cuestionamientos sobre la internación domiciliaria que recibió el exfutbolista en los días previos a su fallecimiento.

Uno de los momentos centrales fue la declaración de Mariano Perroni, coordinador de los enfermeros de la empresa Medidom e imputado en la causa. Por primera vez ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro, el acusado buscó explicar cuál era su función dentro del dispositivo de cuidados y negó haber tenido responsabilidad criminal en el desenlace.

Visiblemente afectado, Perroni se quebró al hablar del impacto que el proceso judicial tuvo en su vida personal. Ante los jueces, aseguró: “Nunca formé parte de ningún plan criminal para matarlo”.

Su defensa sostuvo que el objetivo de la declaración fue precisar qué tareas estaban bajo su alcance y cuáles excedían sus responsabilidades. Según esa postura, el enfermero actuó para reforzar la asistencia y no para desatender síntomas o minimizar el estado clínico de Maradona.

Cruces dentro del equipo de salud

Durante la audiencia, también surgieron señalamientos hacia otros profesionales que participaron del seguimiento del ex capitán de la Selección argentina. Fuentes vinculadas al proceso indicaron que Perroni apuntó contra Nancy Forlini, coordinadora de Cuidados Domiciliarios de Swiss Medical, y contra médicos tratantes, al referirse a decisiones vinculadas con el control del paciente.

En ese marco, su exposición fue seguida con atención por la Fiscalía y las querellas, que indagaron sobre la cadena de responsabilidades dentro del esquema de atención montado en la vivienda del barrio San Andrés, en Tigre.

El careo entre Cosachov y Forlini

Otro tramo clave fue el careo entre la psiquiatra Agustina Cosachov y Nancy Forlini, ambas imputadas en la causa. Las dos confrontaron sus versiones ante los jueces sobre las condiciones en las que se concretó la internación domiciliaria y los pedidos médicos realizados antes de la externación.

El intercambio dejó al descubierto diferencias sobre el monitoreo de Maradona y sobre quién debía garantizar determinadas condiciones clínicas en la casa donde permanecía alojado. Según fuentes presentes en la sala, Forlini mantuvo una postura firme, mientras que Cosachov tuvo mayores dificultades para sostener algunos puntos de su explicación.

Stinfale cuestionó a Luque y la internación domiciliaria

La audiencia también incluyó la declaración testimonial de Víctor Stinfale, histórico abogado y amigo de Maradona. Su intervención fue breve, pero dejó definiciones fuertes sobre el rol del neurocirujano Leopoldo Luque y sobre el tratamiento que recibió el Diez.

Stinfale recordó los días previos a la cirugía por el hematoma subdural y relató el enfrentamiento que mantuvo con Luque en ese contexto. Según declaró, el médico no estaba en condiciones de asumir un rol central en la intervención, ya que lo veía emocionalmente afectado y sin la preparación necesaria para una situación de semejante complejidad.

También cuestionó la decisión de trasladar a Maradona a una internación domiciliaria, al considerar que ese dispositivo no reunía las condiciones adecuadas para el cuadro que atravesaba el exfutbolista.

El debate continuará durante la feria

Tras varias horas de declaraciones, cruces y aclaraciones técnicas, el tribunal resolvió que el juicio no se detendrá durante la feria judicial. Los jueces confirmaron nuevas audiencias para los días 20 y 27 de julio, mientras que el debate continuará con la evaluación de testimonios vinculados a la atención médica que recibió Maradona antes de su muerte.

El proceso busca determinar la responsabilidad penal de los profesionales acusados por el fallecimiento del ídolo argentino, ocurrido el 25 de noviembre de 2020.

Una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo como protagonista a Dalma Maradona, quien brindó un testimonio cargado de emoción y volvió a cuestionar con dureza el accionar del equipo médico que estuvo a cargo de la atención de su padre durante sus últimos días.

La hija mayor del Diez ya había declarado en el proceso anterior, que luego fue anulado, y en esta oportunidad reconstruyó parte del deterioro que observó en Maradona durante el tramo final de su vida. Según relató, por la pandemia y por recomendaciones profesionales, su contacto con él se había reducido principalmente a videollamadas.

Dalma contó que la última vez que vio con vida a su padre fue después de la operación realizada en la Clínica Olivos. Luego no volvió a verlo durante la internación domiciliaria en Tigre hasta el día de su fallecimiento: “En un momento llego, le agarro las manos y estaba muy hinchado. Es lo que más recuerdo. También que cuando entré no había nadie en la habitación. Después entró Gianinna. Yo no entendía cómo había pasado”, declaró ante el tribunal.

El cuestionamiento a Luque

Durante su testimonio, Dalma apuntó especialmente contra el neurocirujano Leopoldo Luque. Recordó que en una conversación le planteó que, si la situación lo superaba o consideraba que Diego era un paciente difícil, podía apartarse para que interviniera otro profesional.

“Ojalá se hubiera corrido, ojalá hubiera tenido la decencia de correrse. Pero eso no pasó. Él me dijo: ‘Yo puedo, estoy a la altura’”, sostuvo.

También afirmó que en la internación domiciliaria había contradicciones entre distintos integrantes del equipo de salud y la prepaga. Según señaló, incluso se realizó una reunión virtual para definir responsabilidades y ordenar criterios de atención.

Los audios que agravaron la jornada

La audiencia sumó otro momento de tensión cuando el abogado Fernando Burlando presentó un audio de 2020 en el que Luque insultaba a Dalma mientras hablaba con la psiquiatra Agustina Cosachov.

Tras escuchar el material, la hija de Maradona cuestionó la actitud del médico y sostuvo que existía una diferencia entre lo que le decía personalmente y lo que expresaba en privado: “A mí me hablaba bien y después hablaba mal. Hay algo en su discurso que no se entiende”, respondió.

Dalma también señaló que Luque “se cree su propia mentira” y recordó que, según su versión, el neurocirujano sostenía públicamente haber operado a Maradona del hematoma subdural, aunque ella aseguró que no participó de esa intervención.

Una causa que sigue sumando testimonios

La jornada incluyó además la ampliación de las indagatorias de Mariano Perroni, jefe de enfermeros, y Nancy Forlini, coordinadora de la prepaga, ambos imputados en la causa.

El proceso judicial busca determinar las responsabilidades por la muerte de Diego Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020, en medio de una internación domiciliaria que sigue bajo análisis por presuntas irregularidades en la atención médica.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo una nueva audiencia cargada de tensión, cruces entre las partes y planteos procesales que podrían impactar en el desarrollo del debate oral. En la 15ª jornada, la Fiscalía pidió excluir el testimonio de Mariana Flichman, gerenta del área de Gestión de Riesgos de Swiss Medical, al considerar que no actuó con imparcialidad y que su intervención podía comprometer la validez de parte de la prueba incorporada a la causa.

Flichman había declarado en la audiencia anterior y, además, había actuado como perito de parte de Nancy Forlini, jefa de cuidados domiciliarios de la prepaga y una de las imputadas por la muerte del exfutbolista. Esa doble condición fue cuestionada por el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, quien sostuvo ante el Tribunal Oral Criminal N°7 que la profesional debía haber informado previamente un posible impedimento para intervenir como perito.

Según planteó Ferrari, Flichman pudo haber tenido intereses vinculados al expediente y, por su rol dentro de Swiss Medical, incluso “podría haber sido imputada” en la causa. La médica había participado en aspectos relacionados con la evaluación de la externación de Maradona luego de la cirugía por un hematoma subdural.

La Fiscalía solicitó que se excluya el informe elaborado por Flichman y que la profesional no vuelva a declarar como testigo. El planteo fue acompañado por Fernando Burlando y Pablo Jurado, abogados de Dalma, Gianinna y las hermanas de Maradona, quienes señalaron que la médica mostró una “parcialidad activa” en favor de Forlini.

También el defensor de Agustina Cosachov, Vadim Mischanchuk, coincidió en que la situación podía derivar en una eventual nulidad, por lo que se manifestó a favor de apartar el informe de la junta médica.

En cambio, Nicolás D’Albora, abogado de Forlini, rechazó el planteo y cuestionó a la Fiscalía por no haber tenido el mismo criterio con otros peritos que declararon durante el proceso. Para la defensa, se trató de una “deficiencia probatoria” que el Ministerio Público Fiscal intentó corregir durante el debate.

Tras un cuarto intermedio, los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón consideraron que el episodio tenía complejidad y “gravedad institucional”, aunque resolvieron diferir para más adelante la decisión sobre la validez del informe pericial. Además, aceptaron la incorporación de dos nuevos testigos solicitados por la Fiscalía.

La audiencia también estuvo marcada por un nuevo enfrentamiento entre Francisco Oneto, abogado defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, y los magistrados del tribunal. El cruce se produjo durante el interrogatorio a Rodolfo Benvenuti, cirujano recomendado por Víctor Stinfale, amigo de Maradona, y parte del equipo que intervino al exjugador en la Clínica Olivos.

El juez Ortolani le llamó la atención varias veces a Oneto por interrumpir las respuestas del testigo y le advirtió que podía sancionarlo si continuaba con esa actitud. El abogado respondió que buscaba “verificar la credibilidad del testigo” y sostuvo que estaba tranquilo hasta que le “faltaran el respeto”.

El intercambio subió de tono cuando Oneto pidió que lo sancionaran y cuestionó el modo en que era tratado por el tribunal. En ese momento, Fernando Burlando intervino para pedir que se pusiera un límite a la situación, mientras los jueces insistieron en la necesidad de permitir que el testigo respondiera sin interrupciones.

Durante su testimonio, Benvenuti recordó conversaciones mantenidas con Luque en torno a la cirugía de Maradona. Según relató, el neurocirujano quería operar al exfutbolista y consideraba esa intervención como una oportunidad decisiva en su carrera: “Luque quería operarlo, creía que era la oportunidad de su vida. Yo le dije que no estaba en condiciones anímicas para hacerlo”, declaró el médico ante el tribunal. También afirmó que Maradona confiaba en Luque y quería que fuera él quien lo operara.

Benvenuti sostuvo que Luque llegó a decir que le estaban quitando “la oportunidad de su vida” y que la cirugía era “su bala de plata”. Además, recordó que el neurocirujano atravesó una crisis de nervios en ese contexto.

El testigo también se refirió a la internación domiciliaria de Maradona en el barrio privado San Andrés, en Tigre. Según explicó, por los antecedentes clínicos del exjugador era necesario contar con controles médicos permanentes, equipamiento adecuado y un protocolo de emergencia.

Benvenuti mencionó que se debían controlar signos vitales, temperatura, presión y posibles edemas, además de disponer de cama ortopédica, desfibrilador y oxímetro. También remarcó que debía haber enfermeros durante todo el día y controles cada dos o tres horas.

El médico reconoció que Maradona era un paciente complejo y que no quería internarse en una clínica de rehabilitación. Sin embargo, sostuvo que cualquier alternativa domiciliaria debía organizarse de manera interdisciplinaria, con profesionales preparados para abordar sus antecedentes de salud y consumo problemático.

En esta audiencia estuvieron presentes Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Nancy Forlini, Mariano Perroni y Pedro Di Spagna, todos imputados por el delito de homicidio simple con dolo eventual. En cambio, no asistieron el psicólogo Carlos Díaz ni el enfermero Ricardo Almirón.

En una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, declararon este martes dos médicos de la Clínica Olivos y una psiquiatra, en el marco del debate que lleva adelante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro para determinar si existieron responsabilidades penales en la atención médica del exfutbolista.

Uno de los testimonios centrales fue el de Pablo Dimitroff, quien se desempeñaba como director de la Clínica Olivos cuando Maradona fue operado de un hematoma subdural a comienzos de noviembre de 2020. Según recordó, luego de la intervención quirúrgica, el exjugador mostraba una recuperación favorable, aunque insistía con dejar la internación.

“Tras la operación lo vi recuperado, totalmente diferente. Después contó que se quería ir a su casa. Era difícil que entendiera que tenía que estar quieto. Ahí empezaron otros tipos de problemas”, declaró Dimitroff ante los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani.

Durante su declaración, Dimitroff sostuvo que Maradona tenía una postura insistente respecto de su salida de la clínica. “El paciente tenía la idea fija de volver a su casa y que se lo dejara tranquilo”, señaló.

El médico explicó que, durante la internación, el cuadro se volvió complejo por episodios de excitación psicomotriz y por la necesidad de administrarle medicación sedante y anticonvulsionante. También indicó que la psiquiatra Agustina Cosachov, una de las acusadas en el juicio, había vinculado esa situación con un posible cuadro de abstinencia alcohólica: “El 5 de noviembre hubo un evento importante que obligó una sedación más profunda. Se lo mantuvo sedado y por momentos tuvo momentos de excitación psicomotriz. No era sencillo”, sostuvo el exdirector de la clínica.

Según relató, hasta el final de la internación, el 11 de noviembre, el control del paciente fue una de las principales dificultades. “Hubo momentos en que era difícil tener controlado al paciente, se sacó varias veces el acceso venoso, hubo que darle medicación sedante, anticonvulsionante, en dosis importantes”, afirmó.

Dimitroff indicó que, ante ese escenario, consideraban que Maradona necesitaba continuar con una rehabilitación motriz y un proceso de desintoxicación del consumo de sustancias, por lo que el domicilio no parecía ser el lugar adecuado para seguir el tratamiento.

De acuerdo con su testimonio, la posición de Swiss Medical era que el exfutbolista continuara su recuperación en un centro de rehabilitación de tercer nivel. Sin embargo, dijo que esa alternativa requería el aval del propio paciente.

“El equipo médico tratante decidió llevarse a Maradona a su casa. Lo propusieron. Eran Leopoldo Luque y Agustina Cosachov”, afirmó Dimitroff.

El testigo agregó que las condiciones planteadas para esa salida “no correspondían a la figura de internación domiciliaria”, sino a un esquema de cuidados domiciliarios.

Antes de finalizar, Dimitroff sostuvo que, durante los días de monitoreo en la clínica, el corazón de Maradona funcionaba con normalidad. “Al momento de la internación y externación no estaba en insuficiencia cardíaca”, declaró.

La audiencia también contó con la declaración del neurocirujano Pablo Rubino, quien participó de la operación a la que fue sometido Maradona. El médico explicó que, tras ver una imagen del hematoma en el teléfono celular de Leopoldo Luque, se decidió realizar una nueva tomografía.

El estudio confirmó la presencia de un hematoma subdural crónico de 14 milímetros, con un desplazamiento cerebral de seis milímetros.

Rubino explicó que, de acuerdo con la literatura médica, a partir de los diez milímetros se recomienda evacuar este tipo de hematomas, ya que pueden evolucionar y generar complicaciones. También indicó que, cuando existe un desplazamiento cerebral superior a los cinco milímetros, la cirugía suele estar indicada.

Además, declaró la psiquiatra Marcela Waisman, quien contó que fue dos veces a la Clínica Olivos, aunque no llegó a ver personalmente a Maradona. Según explicó, mantuvo contacto con Cosachov y señaló que la profesional mostraba angustia por la exposición del caso.

Waisman también remarcó que, en términos médicos, era una práctica adecuada consultar a otro colega y sostuvo que la autonomía y la voluntad del paciente debían ser respetadas.

El juicio continuará el jueves con nuevas declaraciones testimoniales, mientras el tribunal busca reconstruir las decisiones médicas adoptadas durante los días previos a la muerte de Maradona.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo este jueves una audiencia marcada por declaraciones fuertes, cruces entre las partes y nuevos testimonios sobre la atención médica que recibió el Diez antes de su fallecimiento. 

La jornada comenzó con la sexta ampliación de indagatoria de Leopoldo Luque, uno de los principales imputados, y continuó con las declaraciones de Fernando Villarejo, jefe de Terapia Intensiva de la Clínica Olivos, y del cardiólogo Sebastián Nani.

Luque volvió a defender su actuación y aseguró que “el único que me defendería sería Diego”. El neurocirujano sostuvo que Maradona estaba lúcido al momento del alta de la Clínica Olivos y que quería irse a su casa. También afirmó que intentó convencerlo en varias oportunidades de aceptar una ayuda más integral, pero que el exfutbolista se negaba.

Durante su exposición, Luque pidió perdón a Jana Maradona por un chat ofensivo en el que la había insultado. Además, remarcó que su especialidad es la neurocirugía y que, según él, ahora debe defenderse por cuestiones vinculadas a otras áreas médicas, como cardiología y clínica médica.

Uno de los puntos centrales de su declaración fue el rechazo a la hipótesis del supuesto edema que habría presentado Maradona. Luque negó que Diego hubiera tenido acumulación de líquido en el cuerpo y sostuvo que esa prueba es clave para la acusación. “Si no hay edema, no hay paciente que se dejó solo, que se abandonó, que se descuidó”, planteó.

Luego declaró Fernando Villarejo, quien recibió a Maradona en la Clínica Olivos el 3 de noviembre de 2020, tras su derivación desde el sanatorio Ipensa. El médico explicó que Diego fue internado por un hematoma subdural, que ingresó al quirófano y que, tras la operación, regresó estable, lúcido y respirando por sus propios medios.Villarejo también señaló que, tras la cirugía, se evaluó la posibilidad de que Maradona continuara su recuperación en un centro de rehabilitación especializado. Según afirmó, esa alternativa parecía encaminada hasta un día antes del alta, pero luego se resolvió una internación domiciliaria porque Diego quería irse a su casa. Durante su declaración, la fiscalía advirtió contradicciones con testimonios previos, aunque el médico ratificó sus dichos y explicó que se había olvidado de algunos detalles.

La última parte de la audiencia estuvo centrada en el testimonio del cardiólogo Sebastián Nani, quien negó haber evaluado a Maradona como médico de cabecera y aseguró que solo intervino para coordinar un estudio solicitado por Luque en enero de 2020. También dijo que, después de la muerte de Diego, Luque le pidió ayuda para reconstruir una historia clínica, aunque él le respondió que debía respetar los canales formales de la clínica.

El momento más tenso llegó cuando se exhibieron chats entre Nani y Luque. En esas conversaciones, el cardiólogo decía que Maradona “iba a explotar” y le sugería al neurocirujano que “saliera de ahí”. Nani sostuvo que se trataba de expresiones coloquiales y que hacían referencia al estado físico y al sobrepeso de Diego. Sin embargo, el juez Alberto Gaig le advirtió que algunas respuestas podían implicar una posible autoincriminación, aunque el testigo decidió continuar declarando.

La audiencia también quedó atravesada por la declaración previa de Jana Maradona, quien había afirmado que Luque se ofreció para hacerse cargo de la internación domiciliaria de su padre. Según su testimonio, el neurocirujano habría dicho: “Yo soy neurocirujano, pero me puedo ocupar; solo necesito apoyo”.

El debate continuará el martes, cuando el tribunal retome las declaraciones en una causa que busca determinar las responsabilidades por los últimos días de Diego Armando Maradona.

Jana Maradona declaró este martes en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y brindó un testimonio cargado de emoción sobre los días posteriores a la operación del exfutbolista en la Clínica Olivos. La hija menor del Diez fue una de las últimas personas de la familia en verlo con vida en la casa del barrio privado San Andrés, en Tigre, donde debía cumplir una internación domiciliaria.

Durante su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, Jana reconstruyó cómo se resolvió el traslado de su padre desde la clínica hacia la vivienda. Según relató, la familia participó de una reunión junto a profesionales médicos y autoridades del sanatorio para definir el plan de recuperación tras la intervención por un hematoma subdural.

La joven contó que en esa reunión se plantearon dos alternativas: una clínica de rehabilitación motriz o una internación domiciliaria. De acuerdo con su declaración, fue el neurocirujano Leopoldo Luque quien recomendó la segunda opción y aseguró que se trataría de una atención “seria”.

“Confié en ese criterio”

Uno de los puntos centrales del testimonio de Jana fue el rol que le atribuyó a Luque en la organización del cuidado de Maradona. La hija del exjugador sostuvo que en ese momento confiaba en él porque lo consideraba un profesional preparado y cercano a su padre.

“Confié en ese criterio”, expresó Jana al recordar la recomendación de avanzar con la internación domiciliaria. También señaló que la postura del neurocirujano fue respaldada por otros actores vinculados a la cobertura médica y al sanatorio.

La declaración se dio en una audiencia clave del debate oral, donde se busca determinar si hubo responsabilidades penales del equipo médico en la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020.

La habitación en Tigre: sin aparatología y con una ventana tapada

Jana se quebró al describir el lugar donde Diego permaneció durante sus últimos días. Según su testimonio, la habitación preparada para la internación domiciliaria no contaba con aparatología médica específica. Allí había una cama, algunos muebles y una adaptación improvisada del ambiente.

La hija de Maradona relató que, como no se consiguió una casa con una habitación en planta baja, se reacondicionó un espacio. En esa modificación, según declaró, una ventana fue tapada con cartones y se colocó una puerta corrediza. Además, recordó que el cuarto estaba cerca de la cocina, una de las zonas más ruidosas de la vivienda. En ese contexto, Jana explicó que su padre llegó a quejarse por los ruidos mientras intentaba recuperarse.

Los cambios físicos que notó antes de la muerte

La hija menor de Diego también habló sobre el estado físico y anímico que observó en los días previos al fallecimiento. Recordó que el viernes 13 de noviembre de 2020 lo vio “alegre” y “normal”, pero que días después comenzó a notar señales de deterioro.

Según su declaración, el miércoles 18 de noviembre lo encontró con la voz ronca, los párpados hinchados, decaído y más lento. Jana afirmó que en ese momento pensó que podía tratarse de un cuadro depresivo, pero remarcó que quienes tenían a cargo la atención directa eran los profesionales de salud que rodeaban a su padre.

En su relato, identificó a Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz como el núcleo principal del cuidado médico y terapéutico de Maradona. También mencionó a otros integrantes vinculados a la cobertura y seguimiento de la internación domiciliaria.

Mensajes y una frase de fuerte impacto

Durante la audiencia también se mencionaron chats atribuidos a Leopoldo Luque y al exasistente Maximiliano Pomargo, en los que se referían de manera despectiva a Jana. Ante ese contexto, la hija de Maradona respondió con una frase que marcó uno de los momentos más duros de la jornada: “Evidentemente fui una pelotuda porque confié”, expresó al contestar preguntas durante el debate oral.

La frase sintetizó el tono de una declaración atravesada por el dolor, la culpa y la reconstrucción de decisiones familiares y médicas que hoy están bajo análisis judicial.

El juicio continuará el jueves con nuevas audiencias y declaraciones destinadas a establecer si el equipo médico actuó de manera adecuada o si hubo negligencia en el seguimiento clínico del exfutbolista. Para la familia, el testimonio de Jana volvió a poner en el centro una pregunta que atraviesa todo el proceso: si Diego Maradona recibió el cuidado que necesitaba en una etapa crítica de su salud.

La décima audiencia del juicio que investiga las responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona terminó este jueves en medio de un fuerte escándalo dentro de la sala del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro. La situación se desbordó cuando el neurocirujano Leopoldo Luque reprodujo fragmentos de la autopsia realizada al exfutbolista durante su declaración.

En ese momento, Gianinna Maradona sufrió una descompensación emocional y abandonó la sala entre insultos y gritos dirigidos al médico imputado. La escena obligó a interrumpir momentáneamente la audiencia y generó una fuerte discusión entre las partes presentes en el juicio.

Luque había solicitado ampliar su declaración luego del testimonio del médico Mario Schiter, especialista en terapia intensiva que acompañó a Maradona en distintos momentos críticos de su salud y que además participó como veedor de la autopsia.

Mientras el neurocirujano mostraba imágenes vinculadas a la necropsia, desde el sector de la familia comenzaron los reclamos para que detuviera la reproducción. Gianinna reaccionó visiblemente afectada y lanzó insultos contra el acusado antes de retirarse hacia el fondo de la sala.

Su abogado, Fernando Burlando, salió detrás de ella y posteriormente tomó la palabra frente al tribunal. “La situación fue extremadamente violenta”, sostuvo el letrado, quien cuestionó que no se hubiera advertido previamente sobre el contenido que iba a exhibirse.

Además, Burlando pidió asistencia médica inmediata para la hija del Diez. Incluso, el médico clínico Pedro Di Spagna —también imputado en la causa— se ofreció a atenderla, aunque la propuesta fue rechazada.

Tras abandonar la audiencia, Gianinna continuó expresando su indignación a través de redes sociales. En una publicación de Instagram calificó a Luque como “un hijo de puta” y lo acusó de actuar “sin empatía, sin corazón y sin escrúpulos”.

Finalmente, el presidente del tribunal, el juez Alberto Gaig, resolvió disponer un cuarto intermedio hasta el próximo martes. Ese día volverán a declarar Luque y el psicólogo Carlos Díaz, otro de los acusados por la muerte del exfutbolista.

Antes del escándalo, el único testigo de la jornada había sido Mario Schiter, médico especialista en terapia intensiva que conoció a Maradona desde la crisis por consumo de cocaína sufrida en Punta del Este en el año 2000 y que también lo acompañó durante su rehabilitación en Cuba.

Durante su declaración, Schiter recordó que volvió a intervenir en cuestiones médicas relacionadas con Maradona en 2020, poco antes de su fallecimiento, cuando fue convocado desde la Clínica Olivos para brindar una segunda opinión tras la cirugía por el hematoma subdural.

Según explicó, recomendó que el exfutbolista continuara internado en un centro de rehabilitación de tercer nivel y no bajo internación domiciliaria. “Necesitaba una estructura médica más compleja, con controles permanentes”, afirmó ante los jueces.

El especialista sostuvo además que Maradona padecía una insuficiencia cardíaca congestiva latente y cuestionó la interrupción de determinados tratamientos médicos. Bajo juramento, afirmó que pacientes con ese cuadro “no deben suspender jamás” la medicación cardíaca.

También describió que la autopsia confirmó un cuadro de insuficiencia cardíaca acompañado por edema agudo de pulmón y cerebral, descartando la hipótesis de un infarto masivo.

Como ya ocurrió en audiencias anteriores, el debate volvió a mostrar fuertes cruces entre los abogados defensores y los fiscales. El juez Gaig debió intervenir en varias oportunidades para advertir a integrantes de la defensa de Luque por interrupciones y gestos durante la testimonial.

En paralelo, el tribunal volvió a expresar preocupación por el ritmo del proceso judicial. Actualmente restan declarar decenas de testigos y desde la fiscalía adelantaron que podrían desistir de algunos testimonios para agilizar el juicio.

La audiencia también marcó la primera presencia en la sala de Claudia Villafañe desde que comenzó el debate oral. Al finalizar su exposición, Schiter se acercó y la abrazó antes de retirarse del recinto.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este martes un nuevo testimonio que volvió a poner bajo la lupa el accionar médico durante los últimos meses de vida del exfutbolista. En los Tribunales de San Isidro, el cardiólogo Oscar Franco declaró que había recomendado realizar estudios cardíacos más complejos para evaluar el estado de salud de Diego, aunque finalmente esos análisis no se concretaron por decisión de Leopoldo Luque.

La audiencia estuvo marcada por problemas técnicos que demoraron parte de las exposiciones, aunque finalmente también declaró el médico clínico Marcos Correa, otro de los profesionales que intervino en la atención de Maradona semanas antes de su fallecimiento.

Franco explicó ante los jueces que había atendido al exjugador en septiembre de 2020 y que, debido a sus antecedentes, consideraba necesario profundizar los controles cardiovasculares. “Propuse un estudio más complejo para descartar la enfermedad coronaria”, afirmó durante su declaración.

Según detalló, el examen recomendado era un estudio de perfusión cardíaca, destinado a detectar posibles obstrucciones coronarias o problemas circulatorios. “Tiene un alto valor predictivo para saber si hay enfermedad o no”, sostuvo.

Sin embargo, el estudio nunca llegó a realizarse. “No se hizo por una decisión del médico que estaba a cargo de no realizarla”, declaró Franco, apuntando directamente contra Luque, uno de los principales imputados del proceso judicial.

Las advertencias sobre la internación domiciliaria

La audiencia también estuvo atravesada por referencias a la futura declaración de Mario Schiter, histórico médico de Maradona, quien finalmente declarará en una próxima jornada.

Schiter ya había advertido en el juicio anterior —que fue anulado— sobre los riesgos de la internación domiciliaria elegida luego de la operación. “Llevarlo a la casa me parecía, al menos, arriesgado”, había manifestado anteriormente.

Según sostuvo, Diego presentaba antecedentes cardíacos, problemas de adicciones y dificultades para sostener tratamientos médicos prolongados, por lo que recomendaba una internación en una clínica especializada con seguimiento permanente.

El tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el jueves, jornada en la que ampliarán sus indagatorias Luque y Díaz.

El juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá este martes una nueva audiencia cargada de expectativa en los Tribunales de San Isidro. La jornada estará centrada en los testimonios de médicos que mantuvieron contacto directo con el exfutbolista durante los días previos y posteriores a la operación por el hematoma subdural que derivó en su posterior internación domiciliaria.

Entre los principales testigos convocados aparece Mario Schiter, histórico médico clínico de Maradona y una de las personas que más de cerca acompañó al ídolo durante su rehabilitación en Cuba a fines de los años noventa y principios de los 2000.

Schiter es considerado una voz de peso dentro del entorno médico que rodeó al ex capitán de la Selección Argentina. Su experiencia junto a Diego y el conocimiento profundo sobre sus problemas de salud podrían aportar elementos centrales para determinar las responsabilidades penales en torno a la atención recibida antes de su muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020.

Durante declaraciones realizadas en el juicio anterior —que posteriormente fue anulado— Schiter ya había dejado en claro su postura crítica respecto de la decisión de trasladar a Maradona a una internación domiciliaria luego de la operación realizada en la Clínica Olivos.

La audiencia también contará con las declaraciones de Marcos Correa y Óscar Alberto Franco, dos médicos que participaron en la atención de Maradona durante su internación en el sanatorio Ipensa de La Plata el 2 de noviembre de 2020, pocos días antes de la operación neurológica.

Correa, médico clínico, y Franco, cardiólogo, integraron el grupo de especialistas que evaluó el delicado estado físico del ex entrenador de Gimnasia y Esgrima La Plata cuando fue internado con un evidente deterioro general.

Sus testimonios son considerados claves porque en el debate oral desarrollado en 2025 —luego declarado nulo— ambos profesionales ya habían planteado dudas sobre la necesidad de realizar una cirugía inmediata.

Según habían explicado, el hematoma subdural detectado no presentaba inicialmente características de urgencia quirúrgica extrema y la recomendación médica en ese momento era mantener al paciente en observación y monitoreo constante.

Sin embargo, finalmente el neurocirujano Leopoldo Luque impulsó la intervención en la Clínica Olivos.

Uno de los aspectos que podría adquirir especial relevancia durante la audiencia es el estado cardiovascular que presentaba Maradona antes de su externación.

Óscar Franco, cardiólogo de Ipensa, habría participado activamente en la evaluación médica del exfutbolista y podría aportar detalles sobre las patologías cardíacas detectadas, la medicación indicada y los riesgos clínicos que implicaba continuar el tratamiento fuera de una institución especializada.

La fiscalía busca determinar si las condiciones médicas de Diego requerían controles mucho más estrictos que los implementados durante la internación domiciliaria en el country San Andrés, en Tigre.

El juicio intenta establecer si existió responsabilidad penal por parte del equipo médico encargado de asistir a Maradona durante sus últimos días de vida.

Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Irribarren sostienen que hubo abandono, falta de controles adecuados y desidia en el seguimiento médico del paciente.

Según la acusación, Diego atravesó horas críticas sin la atención necesaria y sin controles clínicos acordes a la complejidad de su estado de salud.

En el proceso están imputados:

Todos enfrentan cargos por homicidio simple con dolo eventual, una figura penal que contempla penas de entre 8 y 25 años de prisión.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tuvo este jueves una nueva audiencia de alto impacto en los tribunales de San Isidro. Durante la jornada declararon médicos que intervinieron en la atención del exfutbolista durante sus últimos días y la defensa de Leopoldo Luque volvió a poner en discusión uno de los puntos centrales del debate: la causa del fallecimiento.

Los abogados Roberto Rallin y Francisco Oneto, representantes del neurocirujano, aseguraron que los testimonios incorporados al proceso favorecieron su postura. Según plantearon, las pericias y declaraciones escuchadas en la audiencia permitirían discutir la hipótesis de que Maradona murió como consecuencia de una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada.

Al finalizar la audiencia, Oneto sostuvo que la muerte del Diez habría respondido a un cuadro agudo y no a una enfermedad cardíaca prolongada. Para la defensa, la posición en la que fue hallado el cuerpo de Maradona es uno de los elementos que permitiría cuestionar la explicación médica sostenida por la acusación.

“Una persona con insuficiencia cardíaca crónica no puede permanecer acostada y Diego fue encontrado en esa posición. Nadie lo movió, así que murió por otra causa”, afirmó el abogado, en declaraciones posteriores a la audiencia.

Desde esa línea argumental, la defensa insistió en que no está probado que el desenlace haya sido previsible en los términos planteados por la acusación. Para los letrados, lo ocurrido habría sido “repentino” y no el resultado de un deterioro cardíaco sostenido en el tiempo.

Durante la jornada también prestaron testimonio profesionales de la clínica Ipensa de La Plata, donde Maradona fue atendido antes de su traslado a la Clínica Olivos. Según la reconstrucción realizada en la audiencia, allí se detectó el hematoma subdural que luego derivó en una intervención quirúrgica.

La defensa de Luque remarcó que los médicos describieron a Maradona como un paciente que, en ese momento, se encontraba lúcido y consciente. Además, sostuvo que la internación domiciliaria posterior no fue concebida como una terapia intensiva en el hogar, sino como parte de un tratamiento vinculado a sus problemas de salud y adicciones.

Otro punto abordado fue la decisión de operar el hematoma. Los abogados señalaron que existían distintos criterios médicos y que Luque no fue el único profesional que intervino en esa evaluación.

El traslado de Maradona desde Ipensa hacia la Clínica Olivos también fue parte del debate. La defensa afirmó que ese movimiento no implicaba un riesgo adicional para el paciente y que el propio exfutbolista aceptó el procedimiento.

Los abogados también respondieron a los cuestionamientos por los audios en los que se hablaba de restringir visitas familiares. Según su explicación, el control de ingresos estaba a cargo del personal de seguridad y no dependía directamente de Luque.

En paralelo, el juicio sigue analizando las condiciones en las que se desarrolló la internación domiciliaria en Tigre, uno de los ejes centrales de la causa. En audiencias anteriores, testigos y peritos describieron la habitación donde fue encontrado Maradona, los elementos presentes en el lugar y el estado general del cuerpo.

El debate oral busca establecer si hubo responsabilidad penal de los profesionales de la salud que intervinieron en la atención de Maradona antes de su muerte, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. En el proceso están imputados siete integrantes del equipo médico y asistencial, entre ellos Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz y otros profesionales vinculados a la internación domiciliaria.

El juicio se desarrolla luego de la nulidad del proceso anterior, dispuesta en 2025 tras el escándalo por la participación de una jueza en un documental sobre el caso. La nueva etapa comenzó el 14 de abril de 2026 en San Isidro.

La causa de muerte continúa siendo uno de los puntos más sensibles del juicio. Mientras la acusación sostiene que el fallecimiento estuvo vinculado a un cuadro cardíaco en un contexto de falta de controles adecuados, la defensa de Luque busca instalar que el desenlace fue agudo, súbito y no previsible.

La resolución de esa discusión será clave para determinar el grado de responsabilidad de los imputados. Por ahora, el tribunal continuará escuchando testimonios médicos, periciales y técnicos para reconstruir qué ocurrió en los últimos días de vida de Diego Maradona.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó una nueva audiencia de alto impacto con la declaración del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los principales imputados en la causa. Ante el tribunal, el médico volvió a defender su actuación, negó haber manipulado a la familia del Diez y buscó tomar distancia de la decisión de implementar la internación domiciliaria tras la operación a la que había sido sometido el exfutbolista.

La jornada también incluyó testimonios de policías que intervinieron el 25 de noviembre de 2020 en la vivienda del barrio San Andrés, en Benavídez, donde Maradona fue encontrado sin vida. Sus relatos aportaron detalles sobre el estado del cuerpo y sobre las condiciones del lugar en el que se encontraba el ídolo argentino.

Luque pidió ampliar su declaración y respondió preguntas de las partes. Su exposición estuvo centrada en dos puntos: rechazar la idea de que haya influido de manera determinante sobre las hijas de Maradona y remarcar que las decisiones médicas se tomaban en un contexto familiar complejo, atravesado por tensiones y diferencias internas.

El neurocirujano también se refirió a los cuestionamientos de Gianinna Maradona, quien en una audiencia anterior había declarado entre lágrimas y sostuvo que el equipo médico manipuló a la familia. Frente a ese señalamiento, Luque dijo comprender el dolor de la hija del exfutbolista, aunque insistió en que no actuó con mala fe ni impuso decisiones.

Durante su declaración, el médico pidió disculpas por un audio en el que se refería de manera despectiva a las hijas de Maradona. Según explicó, esas expresiones ocurrieron en un contexto de fuerte tensión y frustración por las discusiones que rodeaban el cuidado del paciente.

Uno de los tramos más relevantes de la audiencia fue el intento de Luque de despegarse de la organización de la internación domiciliaria. Para reforzar su postura, el neurocirujano exhibió chats y audios que, según su defensa, demostrarían que las decisiones eran conversadas con el entorno familiar y que no existió una imposición unilateral.

La acusación, en cambio, apunta a determinar si los profesionales de la salud que estaban a cargo del cuidado de Maradona actuaron con responsabilidad frente al cuadro clínico del exjugador. En el proceso se investiga si la atención domiciliaria reunía las condiciones necesarias y si la muerte pudo haberse evitado con otro tipo de asistencia médica.

Antes de la declaración de Luque, prestaron testimonio efectivos policiales que llegaron a la casa donde murió Maradona. Uno de ellos fue Lucas Farías, quien recordó que al arribar al lugar ya había ambulancias y que luego tomó conocimiento de que el exfutbolista había fallecido.

Según su relato, el cuerpo estaba tapado y presentaba una marcada hinchazón. También declaró Cristian Méndez, de la Policía Científica, quien intervino en el relevamiento de la escena y describió la presencia de medicación, botellas de agua y otros objetos en la habitación.

En la audiencia también se reprodujo una filmación realizada por Policía Científica el día de la muerte. La proyección generó un fuerte impacto emocional en la sala, especialmente en Gianinna Maradona, quien evitó mirar las imágenes.

El tribunal deberá establecer si la muerte del ídolo fue consecuencia de una cadena de responsabilidades médicas o si, como sostienen las defensas, no existió una conducta penalmente reprochable.

El nuevo juicio oral se desarrolla en los tribunales de San Isidro y tiene como imputados a siete profesionales de la salud, acusados de homicidio simple con dolo eventual. Las penas previstas para esa calificación pueden ir de 8 a 25 años de prisión.

La causa continúa concentrando la atención pública por la dimensión de la figura de Maradona y por la gravedad de las acusaciones contra quienes debían asistirlo en la etapa final de su vida.

En el marco del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, este jueves se desarrollará una audiencia  en los Tribunales de San Isidro, con nuevas declaraciones de imputados y testigos.

Entre los principales protagonistas de la jornada se encuentra el neurocirujano Leopoldo Luque, quien volverá a comparecer ante los jueces. También está previsto que declare el psicólogo Carlos Díaz, cuya exposición —según adelantó su defensa— estará centrada en su actividad profesional durante el tratamiento del ex futbolista.

Ambos testimonios se darán sin responder preguntas de las partes en esta instancia del debate oral, que investiga un presunto homicidio simple con dolo eventual en relación a la muerte del ídolo argentino.

Más testigos y posibles declaraciones

Además, podría presentarse el médico Juan Carlos Pinto, quien firmó el acta de defunción de Maradona y no había podido declarar anteriormente.

También fueron convocados efectivos policiales que participaron del procedimiento el día del fallecimiento: Lucas Farías, Lucas Rodrigo Borge y Cristian Méndez.

Durante audiencias previas, algunos de ellos brindaron detalles impactantes sobre la escena en la vivienda de Tigre. Borge, por ejemplo, declaró haber encontrado al ex futbolista recostado y con signos físicos visibles, mientras que Farías describió la situación como la presencia de un “bulto prominente” cubierto sobre la cama.

Un proceso en desarrollo

El juicio continúa avanzando con múltiples testimonios que buscan esclarecer las circunstancias de la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020. En paralelo, el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 analiza la posibilidad de ampliar la frecuencia de audiencias semanales para agilizar el desarrollo del proceso.

La causa mantiene en vilo a la opinión pública y al mundo del deporte, en uno de los procesos judiciales más relevantes de los últimos años en Argentina.

La tercera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona cerró este martes con un fuerte testimonio de Gianinna Maradona y un nuevo cuarto intermedio hasta el jueves, cuando se prevé la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los ocho acusados en la causa.

La jornada tuvo como única testigo a la hija del ex capitán de la selección argentina, que brindó declaración durante más de cinco horas ante el tribunal. Su exposición comenzó a las 11.20 y finalizó a las 17.34, con un receso de una hora y una interrupción adicional por la tarde, luego de que manifestara sentirse “hostigada y presionada” durante el interrogatorio del abogado Francisco Oneto, defensor de Leopoldo Luque.

En uno de los momentos más conmovedores de la audiencia, Gianinna habló del sufrimiento que arrastra desde la muerte de su padre y reveló el impacto emocional que ese episodio tuvo en su vida.

“Van a ser seis años. Desde ese día, no hay un día que no le pidiera a mi papá que me llevara con él”, expresó ante los jueces. También contó que debió iniciar tratamiento psiquiátrico y recibir medicación porque, según sostuvo, tras la muerte de Maradona “no tenía ganas de vivir”.

Su declaración estuvo marcada por el llanto, las pausas y la dificultad para revivir momentos personales y familiares vinculados al final de la vida del ídolo.

Durante su exposición, Gianinna repasó además cómo fue su relación con Maradona a lo largo de los años. Lo describió como un padre presente dentro de sus posibilidades y recordó que, pese a las situaciones difíciles que atravesaron, siempre buscaron mantenerse cerca.

“Tuve una vida al lado de mi papá donde vivimos cosas muy espectaculares y otras bastante tristes, pero de una manera u otra logramos siempre estar cerca”, afirmó.

En esa línea, sostuvo que Diego “fue un papá muy presente como podía” y que muchas de sus vivencias personales la llevaron a estar siempre alerta frente a determinadas situaciones.

Al finalizar la audiencia, Gianinna aseguró que en un primer momento se había sentido tranquila, pero que con el correr del interrogatorio comenzó a sentirse incómoda y agobiada. Según explicó, durante las preguntas de la defensa de Luque percibió un trato insistente y una actitud que consideró irrespetuosa.

Dijo que le repitieron preguntas ya respondidas y denunció que se sintió “hostigada y muy mal” dentro de la sala.

Sus cuestionamientos también alcanzaron a Leopoldo Luque y a la psiquiatra Agustina Cosachov. Gianinna señaló que se sintió “manipulada” tras conocerse distintos mensajes y chats incorporados a la causa, en los que, según afirmó, quedó expuesta la manera en que se comunicaban entre los profesionales del entorno médico.

En otro tramo de sus declaraciones, Gianinna hizo referencia a uno de los mensajes que forman parte del expediente y mencionó a Matías Morla y al entorno cercano de su padre. En particular, reveló que Pomargo le habría exigido a Luque que ella no se llevara a Diego a su casa, un dato que volvió a poner el foco sobre las tensiones internas en torno al cuidado del ex futbolista durante sus últimos días.

Ese punto volvió a instalar interrogantes sobre el rol de quienes integraban el círculo más cercano de Maradona y sobre las decisiones adoptadas en la etapa previa a su fallecimiento.

Concluida la declaración de Gianinna, los jueces resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta el jueves próximo. Para esa jornada se espera una nueva instancia clave en el proceso: la declaración del psicólogo Carlos Díaz, uno de los imputados en el juicio que busca determinar eventuales responsabilidades penales por la muerte del ex futbolista.

El proceso judicial continúa avanzando así entre testimonios sensibles, acusaciones cruzadas y una fuerte expectativa pública por lo que pueda surgir en las próximas audiencias.

La presencia de Gianinna Maradona estaba prevista para el jueves pasado, pero debió ser suspendida luego de que el neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los siete acusados, solicitara declarar de manera sorpresiva ante el tribunal. Finalmente, su testimonio se concretará este martes en el juicio que busca determinar posibles responsabilidades en la muerte del exfutbolista.

Durante el juicio anterior —que fue declarado nulo tras el escándalo por el documental “Justicia Divina”— Gianinna había brindado un testimonio profundamente conmovedor. En aquella oportunidad relató el impacto personal que le provocó la muerte de su padre.

“Me costó mucho salir adelante. Hablé mucho con mi papá y le pedí morir”, expresó entre lágrimas, al describir el difícil proceso que atravesó y la ayuda psicológica que necesitó para recuperarse.

El deterioro de Maradona en sus últimos díasGianinna también recordó cómo encontró a su padre el 18 de noviembre de 2020, una semana antes de su fallecimiento, en la vivienda del barrio San Andrés, en Tigre.

Según su relato, Maradona presentaba un cuadro alarmante: hinchazón visible en el cuerpo, dificultad para moverse y una voz diferente a la habitual. “No tenía ganas de nada”, señaló, y agregó que había advertido la situación a los profesionales de salud, quienes le aseguraron que era “normal”.

Testimonios impactantes en el juicioAntes de la declaración de Gianinna, el tribunal escuchará a otros testigos clave, entre ellos el subcomisario Lucas Farías, uno de los primeros en ingresar a la casa donde murió Maradona. Su descripción del cuerpo fue contundente: “El abdomen muy inflado, a punto de explotar”.En la misma línea, el comisario general Lucas Borge relató que el exfutbolista estaba recostado en la cama, cubierto con una sábana y con signos visibles de hinchazón.

El proceso judicial en marchaEl juicio se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, integrado por los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani. La acusación está a cargo de los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

Además de Luque, están imputados la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el médico clínico Pedro Di Spagna, el coordinador Mariano Perroni y la representante de Swiss Medical, Nancy Forlini.

 El proceso avanza con testimonios clave que buscan esclarecer uno de los casos más conmocionantes del país.

En la segunda audiencia del juicio por la muerte de Diego Maradona, el neurocirujano Leopoldo Luque se declaró inocente y aseguró que el exfutbolista “no agonizó” antes de fallecer.

“Quiero decir que soy inocente y que lamento la muerte de Maradona”, expresó el médico, uno de los principales imputados en la causa, investigado por homicidio con dolo eventual junto a otros profesionales de la salud.

Luque también rechazó la hipótesis de que el exjugador haya atravesado una agonía prolongada y sostuvo que está “completamente seguro” de que eso no ocurrió.

Durante su exposición, el neurocirujano buscó desligarse de las decisiones médicas más cuestionadas, como la externación de Maradona en noviembre de 2020. Además, negó haberlo alejado de su familia y aseguró que la causa de muerte fue un infarto, descartando otras complicaciones mal tratadas.

También explicó que la presencia de líquido en el abdomen del exfutbolista no implicaba necesariamente una insuficiencia cardíaca.

Polémica y cambios en la audiencia

La declaración de Luque se extendió más de lo previsto y provocó la postergación de testimonios importantes, como el de Gianinna Maradona y de los primeros testigos que vieron sin vida al exjugador.

La decisión generó críticas por parte de la querella y los fiscales, quienes consideraron que se trató de una maniobra dilatoria. Sin embargo, el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro aceptó el pedido y permitió que el médico ampliara su indagatoria.

Cruces y pruebas en la causa

En la audiencia también hubo fuertes cuestionamientos por parte del abogado Fernando Burlando, representante de la familia, quien presentó audios que comprometerían a Luque en decisiones clave sobre la internación domiciliaria de Maradona.

Según la querella, esos registros evidenciarían manipulación hacia el entorno del exfutbolista, algo que la defensa rechaza.

Un juicio con alto impacto

El proceso judicial busca determinar responsabilidades en la muerte de Maradona, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. De ser hallado culpable, Luque podría enfrentar una pena de hasta 25 años de prisión.

La próxima audiencia se realizará el martes, mientras se espera la reprogramación de los testimonios suspendidos y el avance de un juicio que mantiene en vilo al país.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá este jueves una jornada clave con el inicio de las declaraciones testimoniales. En los Tribunales de San Isidro, prestarán declaración Gianinna Maradona, un médico y el primer policía que ingresó a la vivienda donde falleció el ex futbolista el 25 de noviembre de 2020.

La audiencia comenzará a las 10 y se extenderá hasta las 17, en el marco del debate oral que investiga un presunto homicidio simple con dolo eventual. El proceso está a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N°7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón.

Gianinna Maradona, hija de Claudia Villafañe y del ex capitán de la Selección, fue propuesta como testigo por los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren. Su declaración es una de las más relevantes en esta etapa del juicio.

En intervenciones previas, la joven había sostenido que a su familia la “convencieron” de optar por una internación domiciliaria tras la operación por el hematoma subdural que Maradona se realizó en la Clínica Olivos. Además, había manifestado que lo vio “muy mal” en ese período.

También cuestionó con dureza al equipo médico que atendía a su padre: “Me duele todo lo que hicieron, cómo lo manipularon y cómo lo dejaron solo”, expresó, en referencia al médico personal Leopoldo Luque y a la psiquiatra Agustina Cosachov, ambos imputados en la causa.

Otro de los testimonios será el del oficial Lucas Farías, quien fue el primer efectivo en ingresar a la vivienda del country San Andrés, en Tigre, tras el llamado por la descompensación de Maradona.

En declaraciones anteriores, el policía describió que al ingresar observó en la cama un “bulto prominente” cubierto, y que procedió a preservar la escena al constatar que se trataba del ex futbolista.

Su testimonio es considerado clave para reconstruir los momentos posteriores al fallecimiento.

También declarará Juan Carlos Pinto, el médico que llegó en la ambulancia de la empresa +Vida y que constató la muerte de Maradona.

El profesional había señalado que el cuerpo del ex jugador se encontraba “hinchado” y “irreconocible”, una descripción que generó fuerte impacto en el expediente judicial.

En la causa están imputados ocho profesionales de la salud: además de Luque y Cosachov, figuran el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el coordinador de enfermería Mariano Perroni, la médica Nancy Forlini y el clínico Pedro Pablo Di Spagna.

El tribunal deberá determinar si existieron responsabilidades penales en la atención médica que recibió Maradona durante sus últimos días.

Este martes 14 de abril de 2026 comenzó en San Isidro el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona, en una audiencia que se desarrolló entre las 10:30 y las 16:00, y que estuvo marcada por fuertes acusaciones, cruces entre abogados y posturas contrapuestas entre las partes.

El proceso se lleva adelante ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, luego de que el juicio anterior fuera anulado. En el banquillo de los acusados hay siete profesionales de la salud imputados por homicidio simple con dolo eventual.

Una acusación contundente de la fiscalía

Durante la apertura, el fiscal Patricio Ferrari sostuvo que Maradona fue “abandonado a su suerte” y aseguró que la internación domiciliaria en la que se encontraba era “sin precedentes”.

El representante del Ministerio Público remarcó que el exfutbolista no estaba en condiciones de decidir por sí mismo y que debía contar con un sistema de atención médica más complejo. “No hicieron nada para evitar que muriera”, afirmó.

La querella habló de “asesinato”

En la misma línea, el abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona, fue aún más duro y sostuvo: “Diego Armando Maradona fue asesinado”.

El letrado apuntó a “desidia, desinterés y omisiones” por parte del equipo médico y calificó la internación domiciliaria como una decisión “en abierta contradicción con el arte médico”. Además, aseguró que esa modalidad fue clave para lo que definió como un “crimen”.

Tras la audiencia, Burlando señaló que la jornada fue difícil para las hijas del exjugador: “Es un drama para Dalma y Gianinna estar acá”, expresó.

Las defensas rechazaron las acusaciones

Por su parte, los abogados defensores de los imputados expusieron distintas líneas argumentales para desligar responsabilidades.El defensor del neurocirujano Leopoldo Luque sostuvo que buscará demostrar que Maradona murió de un infarto y negó que su cliente haya tenido responsabilidad directa en el desenlace.

En tanto, la defensa de la psiquiatra Agustina Cosachov afirmó que el propio Maradona tomaba decisiones sobre su salud, mientras que el abogado del psicólogo Carlos Díaz remarcó que su asistido no tenía rol médico ni vínculo con el entorno familiar.

Otros defensores insistieron en que sus clientes cumplían funciones específicas y limitadas, como la coordinación de enfermeros o tareas administrativas, sin intervención directa en el tratamiento clínico.

Cruces, decisiones del tribunal y continuidad del proceso

La audiencia también tuvo momentos de tensión, como un cruce entre Burlando y el abogado de Luque, Francisco Oneto, durante la exposición de pruebas.

Además, el tribunal rechazó el pedido de transmitir en vivo todas las audiencias, aunque sí permitirá la difusión de los alegatos de apertura, cierre y el veredicto.

Antes de finalizar la jornada, los jueces dispusieron que las partes deberán informar los testigos con al menos 24 horas de anticipación y establecieron un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10, cuando comenzarán las primeras declaraciones.

Reacciones tras la primera jornada

Al finalizar la audiencia, Verónica Ojeda, expareja del exfutbolista, expresó: “A Diego lo mataron y yo quiero justicia”, y manifestó su malestar por no haber podido exponer su postura durante el debate.

También estuvieron presentes Dalma, Gianinna y Jana Maradona, quienes siguieron de cerca el inicio del proceso judicial.

Los abogados defensores de Leopoldo Luque, médico acusado en la causa por la muerte de Diego Armando Maradona, solicitaron que los medios de comunicación puedan asistir a la audiencia que se llevará a cabo en las próximas horas. El encuentro tiene como objetivo resolver la recusación de los jueces Roberto Gaig y Pablo Rolón.

En un escrito presentado, los letrados Francisco Oneto y Julio Rivas enviaron un recurso de reposición para que la audiencia de este martes por la mañana sea pública. Durante esta sesión, los jueces Gonzalo Aquino, Marcela López Ramos y Alberto Ortolani deberán decidir si Gaig y Rolón continúan en el proceso.

“El público y la prensa funcionan como garantes de la transparencia, observando cómo actúan jueces, fiscales y partes, lo cual fortalece la confianza en la justicia”, sostiene el documento. Los defensores afirman que no existe un motivo legítimo para impedir la presencia de los medios en esta etapa previa al juicio.

Oneto y Rivas cuestionan que se haya argumentado que “solo el debate es público” para negar el ingreso de la prensa, calificando esta postura como un “sofisma que traiciona la letra y el espíritu de la Constitución”. Según los abogados, se trata de un intento de restringir la transparencia bajo “el disfraz de una formalidad que no figura en la ley”.

Los defensores sostienen que los jueces buscan evitar el control público, no quieren que se expongan sus posibles contradicciones ni que se evidencie la distancia entre la toga que portan y la justicia que deberían impartir.

En este sentido, señalan además que, en el caso Maradona, los magistrados han mostrado una “voluntad férrea de mantener todo bajo secreto” y se resisten a ser observados, porque “la mirada de la prensa es la mirada del pueblo”.

Frente a esta situación, los abogados solicitaron que se rechace la medida de exclusión prevista para la jornada de este martes y que se permita el ingreso de los medios de comunicación a la sala.

Previamente, Rivas y Oneto habían requerido la separación de Gaig y Rolón del caso, argumentando que ambos participaron del sorteo del tribunal que estará a cargo de la reanudación del juicio. La decisión sobre la recusación y la presencia de prensa será clave para garantizar la transparencia en una de las causas más mediáticas del país.

El Litoral

Fernando Villarejo, jefe de cuidados intensivos de la Clínica Olivos, brindó este martes un testimonio contundente en el juicio por la muerte de Diego Maradona. Frente al Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, el profesional declaró que tanto el neurocirujano Leopoldo Luque como la psiquiatra Agustina Cosachov –ambos imputados en la causa por homicidio culposo– le solicitaron en reiteradas ocasiones sedar a Maradona durante un periodo prolongado tras su operación por un hematoma subdural.

Según Villarejo, el pedido tenía como objetivo calmar al paciente y controlar sus episodios de compulsión y desequilibrio emocional. “Diego es inmanejable”, habrían argumentado los médicos ante la dificultad de manejar su conducta, relacionada, según ellos, con un posible cuadro de abstinencia.

Villarejo afirmó ante los jueces que se opuso firmemente a ese procedimiento, ya que consideraba que la Clínica Olivos no era el ámbito adecuado para sostener una sedación profunda. Además, alertó sobre la necesidad de un tratamiento integral, llevado a cabo por un equipo multidisciplinario especializado.

Pese a sus objeciones, la sedación fue realizada de todos modos. Maradona permaneció sedado durante 24 horas, un procedimiento que requirió la colocación de un catéter venoso, dificultado por la negativa del paciente a cooperar. El médico intensivista dejó constancia de su desacuerdo en la historia clínica y comenzó a disminuir la dosis ante la falta de un plan terapéutico claro a futuro.

“Una sedación para un cuadro de abstinencia requiere entre 48 y 96 horas, y un seguimiento posterior. Aquí no había nada de eso”, remarcó Villarejo.

El médico también cuestionó con firmeza la decisión de trasladar a Maradona a una casa en Tigre tras su externación. Recomendó en cambio su derivación a un centro de rehabilitación con personal capacitado para afrontar su cuadro clínico y emocional.

"Tenía idas y vueltas de exaltación psicomotriz, a veces estaba agresivo. No era un paciente para estar en una casa sin estructura médica", afirmó.

Villarejo recordó que Luque se negó a trasladarlo a un centro especializado y que su decisión fue acatada por el resto del equipo. “Las hijas, por desconocimiento o por confianza en Luque, aceptaron lo que él decía”, concluyó el profesional.

El juicio oral, que comenzó el 4 de abril en los Tribunales de San Isidro, continúa con la declaración de testigos clave del entorno médico y familiar de Maradona. Está previsto que se extienda durante varios meses, con más de 200 testigos convocados y audiencias programadas cada martes y jueves.

Los principales imputados son ocho profesionales de la salud, incluidos Luque y Cosachov, acusados por "homicidio simple con dolo eventual", una figura que podría derivar en penas de hasta 25 años de prisión.

En las próximas audiencias se espera que testifiquen más integrantes del cuerpo médico y allegados al exfutbolista, incluidas sus hijas Gianinna y Jana, así como personal de enfermería y asistentes del entorno íntimo de Maradona durante sus últimos días.

Leopoldo Luque, el médico personal de Diego Maradona que es juzgado por la muerte del ex futbolista, se presentó en el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro y generó sorpresa su transformación física.

En los pasillos del Tribunal, Luque paseó junto con su abogado y allí se lo pudo observar con toda su fisonomía cambiada, producto de un intenso entrenamiento que comenzó hace algunos meses.

Luque era el médico personal de Maradona y fue quien solicitó la externación del oriundo de Villa Fiorito tras la cirugía por el hematoma subdural.

Según fuentes de la causa, hay audios que le habría mandado a la víctima durante los días previos al fallecimiento.

Los fiscales Cosme Iribarren, Laura Capra y Patricio Ferrari consideran que el neurocirujano “omitió ofrecer información sobre la salud de Diego a Dalma, Gianinna y Jana”.

Además, habría falsificado una firma del ex entrenador en un pedido de historia clínica tras la internación en la clínica de Olivos.

El hombre está imputado de restarle importancia a los síntomas compatibles con una insuficiencia cardíaca, así como también de no seguir los controles ni convocar a especialistas.