El Banco Central de la República Argentina (BCRA) lanzó una moneda conmemorativa de plata dedicada a la Copa Mundial FIFA 2026, inspirada en el histórico segundo gol argentino ante Inglaterra en México 1986. Sin embargo, el homenaje se transformó en polémica: en ningún momento se menciona a Diego Armando Maradona, autor de la jugada que cambió la historia del fútbol argentino.

La omisión del ídolo generó una fuerte reacción en redes sociales y medios especializados. Muchos interpretaron el silencio como una decisión política, mientras otros señalaron un error simbólico e histórico en una pieza que pretendía celebrar el orgullo futbolero nacional.

“El reverso ilustra la jugada del segundo gol argentino del 22 de junio de 1986”, señaló el comunicado oficial del BCRA, sin mencionar a Maradona. La ausencia fue suficiente para que la moneda, en lugar de despertar emoción entre los coleccionistas, terminara envuelta en un rechazo generalizado.

El Banco Central precisó que la moneda tiene un valor simbólico de 10 dólares, mide 40 mm de diámetro, pesa 27 gramos y está acuñada en plata 925. Su anverso muestra una pelota atravesando la superficie, mientras que el reverso representa la jugada del gol con las posiciones de los jugadores ingleses.

Se trata de una emisión limitada de 2.500 unidades, con un precio de 235.000 pesos y certificación de autenticidad. Fue diseñada por el equipo del BCRA y acuñada por la Real Casa de Moneda de España.

Para muchos, la omisión no fue casual: Maradona, figura irrepetible e ícono popular, fue también un hombre con posicionamiento político claro, y su exclusión del texto oficial se leyó como una decisión ideológica.Más allá de la coyuntura, la jugada que inmortalizó al “10” —una corrida de 60 metros en 10 segundos, eludiendo a cinco rivales y al arquero Peter Shilton— es parte del imaginario colectivo argentino y reconocida por la FIFA como el mejor gol de la historia de los mundiales.

La pregunta que sobrevuela el debate es inevitable: ¿puede un homenaje al “gol del siglo” omitir al hombre que lo hizo posible?

El caso expone un dilema recurrente en la memoria argentina: la tensión entre la institucionalidad y los símbolos populares, donde cualquier omisión se percibe como un intento de reescribir la historia.