El Mundial 2026 terminó con España levantando la Copa y la Selección Argentina ocupando el segundo lugar. Sin embargo, fuera de la cancha también hubo un vencedor contundente: la FIFA, que convirtió al torneo en la pieza central del ciclo financiero más lucrativo de su historia.

Según comunicó el presidente del organismo, Gianni Infantino, los ingresos correspondientes al período comprendido entre 2023 y 2026 superaron los 15.000 millones de dólares, una cifra ampliamente superior a las previsiones iniciales.

El monto no corresponde exclusivamente al Mundial masculino. También contempla los recursos generados por el Mundial Femenino 2023, el Mundial de Clubes 2025 y otras actividades comerciales desarrolladas durante esos cuatro años. De todos modos, la competencia organizada en Estados Unidos, México y Canadá fue el principal impulso del crecimiento.

El resultado económico dejó muy atrás los 7.600 millones de dólares recaudados durante el ciclo que culminó con Qatar 2022 y confirmó una expansión sin precedentes del negocio administrado por la entidad.

Más selecciones y 40 partidos adicionales

Una de las claves fue la ampliación de 32 a 48 participantes, que permitió pasar de los 64 encuentros disputados en Qatar a un calendario de 104 partidos.

Los 40 compromisos adicionales representaron más transmisiones televisivas, entradas, espacios publicitarios, paquetes de hospitalidad y oportunidades para los patrocinadores. Al mismo tiempo, la incorporación de nuevos seleccionados sumó mercados nacionales, audiencias y aficionados dispuestos a viajar.

Estados Unidos concentró 78 de los 104 encuentros, incluidos todos los compromisos desde los cuartos de final. La FIFA aprovechó así uno de los mercados deportivos más desarrollados del planeta, acostumbrado a pagar cifras elevadas por boletos, palcos corporativos y experiencias exclusivas.

Antes de la competencia, el organismo había presupuestado para 2026 ingresos cercanos a los 8.911 millones de dólares. De esa cifra, unos 3.925 millones, equivalentes al 44%, correspondían a los derechos audiovisuales. Las entradas y la hospitalidad representarían alrededor del 34%, mientras que el marketing aportaría cerca del 20%.

La televisión volvió a liderar la recaudación

Los derechos de transmisión continuaron siendo la principal fuente de recursos. Con el nuevo formato, las cadenas recibieron 104 partidos en vivo, más horas de programación y un inventario publicitario mucho mayor.

Las pausas de hidratación, implementadas para proteger a los futbolistas frente a las altas temperaturas, también generaron nuevas oportunidades comerciales. Al aplicarse dos interrupciones en cada encuentro, el torneo produjo 208 ventanas publicitarias adicionales.

En Estados Unidos, un anuncio de 30 segundos tuvo un valor promedio de entre 200.000 y 300.000 dólares. Durante algunos partidos decisivos, especialmente aquellos protagonizados por el seleccionado local, los espacios llegaron a cotizarse cerca de los 800.000 dólares.

Una de las grandes beneficiadas fue Fox Sports, que había obtenido los derechos estadounidenses por alrededor de 500 millones de dólares. Estimaciones privadas señalaron que la cadena pudo comercializar el producto por unos 1.500 millones, con una diferencia cercana a los 1.000 millones de dólares respecto de la inversión inicial.

Estas cifras no fueron confirmadas oficialmente por la FIFA, pero reflejan el valor alcanzado por una Copa del Mundo con más equipos, encuentros y oportunidades publicitarias.

Entradas de hasta 35.000 dólares

La venta de boletos y los servicios de hospitalidad también tuvieron un papel decisivo. La FIFA aplicó un sistema de precios dinámicos, mediante el cual el costo aumentaba de acuerdo con la demanda y la disponibilidad.

Para la final entre España y Argentina, algunas entradas alcanzaron valores cercanos a los 35.000 dólares, mientras que los paquetes más exclusivos superaron los 30.000 por persona.

La entidad también participó directamente del mercado secundario mediante su plataforma oficial de reventa. En cada operación cobraba una comisión del 15% al vendedor y otro 15% al comprador.

De esa forma, podía obtener nuevos ingresos con una entrada que ya había comercializado originalmente. El mecanismo fortaleció la recaudación, aunque generó cuestionamientos por los elevados costos que debieron afrontar los aficionados.

A los boletos se sumaron los gastos de vuelos, hospedaje y traslados internos, lo que convirtió la posibilidad de acompañar a una selección en una experiencia cada vez más exclusiva.

Patrocinios y negocios alrededor del torneo

El Mundial también fue una enorme plataforma para empresas internacionales como Adidas, Coca-Cola, Visa, Hyundai y Aramco.

Algunos contratos comerciales de primera categoría alcanzaron cifras de entre 80 y 100 millones de dólares anuales. Otras compañías pagaron montos similares para vincularse directamente con la competencia, mientras que patrocinadores de niveles inferiores realizaron aportes cercanos a los 40 millones.

Las marcas no adquirieron solamente espacios publicitarios. Compraron acceso a un acontecimiento global capaz de reunir deporte, identidad nacional, entretenimiento y consumo ante una audiencia de miles de millones de personas.

La explotación comercial se extendió además a las licencias, los alimentos, las bebidas, los productos oficiales y los recuerdos exclusivos. Uno de los artículos más llamativos fue la venta de pequeñas porciones del césped utilizado en la final, conservadas en resina y acompañadas por una réplica de la Copa.

Cada pieza se ofreció por alrededor de 3.000 dólares, en otro ejemplo de cómo la organización convirtió prácticamente cada elemento relacionado con el campeonato en una fuente de ingresos.

Premios récord y costos millonarios

Una parte del dinero obtenido fue destinada a las federaciones participantes. La FIFA distribuyó aproximadamente 875 millones de dólares en premios y aportes relacionados con las 48 selecciones.

España, como campeona, recibió alrededor de 50 millones de dólares. Cada asociación nacional quedó encargada de definir cómo repartir esos recursos entre los futbolistas, los cuerpos técnicos y su propia estructura deportiva.

Los gastos operativos del torneo, por su parte, rondaron los 3.800 millones de dólares. Ese presupuesto incluyó logística, tecnología, producción audiovisual y organización general.

Sin embargo, una parte importante de los costos vinculados con seguridad, infraestructura y servicios fue asumida por gobiernos, comités locales y empresas privadas. Mientras tanto, la FIFA mantuvo el control de los activos de mayor valor: televisión, patrocinio, entradas, reventa y licencias.

Un impacto que no fue igual para todos

Las proyecciones indicaban que el Mundial podía sumar cerca de 40.000 millones de dólares a la economía global, con aproximadamente la mitad de ese movimiento concentrada en Estados Unidos.

También se esperaba la creación de unos 185.000 puestos de trabajo, principalmente en hotelería, gastronomía, transporte y alojamiento.

Algunas ciudades registraron un crecimiento importante del consumo y una gran llegada de visitantes. Sin embargo, el beneficio no fue uniforme: en determinados destinos, las reservas aéreas, la ocupación hotelera y el gasto turístico quedaron por debajo de lo previsto.

La diferencia fue clara. El éxito financiero de la FIFA no garantizó resultados similares para todas las sedes, empresas y comunidades anfitrionas.

El poder detrás de la recaudación

El crecimiento económico también reforzó la influencia política de Gianni Infantino. Cuantos más recursos administra la FIFA, mayor es su capacidad para financiar proyectos, distribuir subvenciones y sostener programas destinados a sus 211 asociaciones afiliadas.

El modelo comercial no solo incrementa la rentabilidad de la entidad. También consolida su poder dentro del fútbol internacional y fortalece los respaldos necesarios para sus autoridades.

La ampliación a 48 participantes demostró que sumar selecciones y partidos puede elevar considerablemente la recaudación. Al mismo tiempo, dejó abierto el debate sobre el desgaste de los futbolistas, la saturación del calendario y el riesgo de que el negocio termine alejando a los hinchas.

El Mundial 2026 dejó dos imágenes contundentes: España levantó la Copa dentro de la cancha y la FIFA celebró, fuera de ella, el ciclo económico más rentable de la historia del fútbol.

La temporada 2025 del circuito ATP cerró con números impactantes y confirmó una tendencia clara: Carlos Alcaraz y Jannik Sinner dominaron no solo en lo deportivo, sino también en lo económico. El informe anual difundido por la ATP reveló que el español fue el tenista que más dinero recaudó en premios metálicos, mientras que el italiano lo siguió de cerca en una campaña marcada por títulos y cifras récord.

En el caso argentino, Francisco Cerúndolo fue el jugador nacional mejor posicionado en el ranking de ganancias, al ubicarse 21° entre los tenistas que más dinero obtuvieron por sus resultados en la cancha.

Alcaraz, una temporada históricaDurante 2025, Carlos Alcaraz acumuló 21.354.778 dólares, una marca inédita para jugadores nacidos a partir del año 2000. El español cerró el año como número uno del ranking ATP, ganó Roland Garros y el US Open, fue finalista en Wimbledon y sumó seis títulos adicionales (tres Masters 1000 y tres ATP 500).Con apenas 22 años, Alcaraz ya superó los 60 millones de dólares en premios a lo largo de su carrera y se convirtió en el quinto tenista con mayores ganancias históricas, solo por detrás de Novak Djokovic, Rafael Nadal, Roger Federer y Andy Murray. 

Por su parte, Jannik Sinner cerró la temporada con 19.120.641 dólares, a pesar de haberse perdido varios torneos debido a una sanción por doping. El italiano ganó el Australian Open y Wimbledon, fue finalista en los otros dos Grand Slam y sumó títulos en París, las ATP Finals y los ATP 500 de Viena y Pekín.Su registro fue el segundo más alto en una sola temporada, solo por detrás del propio Alcaraz, y le permitió convertirse en el primer jugador en superar los 19 millones de dólares en dos años distintos.

El resto del Top 10El tercer lugar del ranking económico quedó para Alexander Zverev, con 7.468.230 dólares, muy por debajo de los dos líderes. Completaron el Top 10 Alex de Minaur, Taylor Fritz, Félix Auger-Aliassime, Ben Shelton, Novak Djokovic y Casper Ruud. El serbio, máximo ganador histórico en premios, descendió hasta la novena posición tras varios años en lo más alto. 

Cerúndolo, el mejor argentinoEn el plano nacional, Francisco Cerúndolo terminó 21° con 2.683.442 dólares en premios. Su mejor actuación del año fue en el Masters 1000 de Madrid, donde alcanzó las semifinales, aunque tuvo desempeños discretos en los Grand Slam.Detrás suyo aparece Horacio Zeballos, ubicado 49° con 1.527.730 dólares, cifra obtenida exclusivamente en la modalidad de dobles. Junto a Marcel Granollers, el marplatense ganó Roland Garros y el US Open, lo que lo convirtió en el quinto doblista que más dinero recaudó en 2025.También integraron el listado de argentinos Tomás Martín Etcheverry, Sebastián Báez, Camilo Ugo Carabelli y Mariano Navone, todos con ingresos superiores al millón de dólares.El informe de la ATP vuelve a reflejar una realidad del tenis moderno: la mayor parte del dinero se concentra en un grupo reducido de jugadores, aquellos que acceden con regularidad a instancias finales de Grand Slams y torneos de alto nivel. Los premios, sumados a los bonos por participación y regularidad, permiten que solo unos pocos superen ampliamente la barrera de los siete dígitos en una sola temporada.

La recaudación de Recursos Tributarios de mayo alcanzó $ 15.862.862 millones, con una variación interanual de 18,6% sin contemplar el efecto de la inflación. Así lo señala la Agencia de Recaudación y Control Aduanero, que explica el fenómeno por el cual se vieron afectados negativamente los recursos fiscales en el quinto mes del año.

Alude a "los resultados 'extraordinarios' del sector financiero en el año fiscal 2023, lo que contribuyó a que el impuesto a las Ganancias de estas sociedades ingresado en mayo 2024 haya sido significativamente alto, incidiendo negativamente en la variación interanual de mayo 2025". Fue el producto del impacto de la devaluación del 54% de diciembre del 2023, que sobredimensionó la nominalidad de las ganancias empresarias a mitad de 2024.

Arca refiere además a "la eliminación del Impuesto PAIS", ya que el año pasado se habían recaudado $ 563.100 millones. Y a eso suma la disminución de los aranceles a los Derechos de Exportación, para aquellos exportadores que cumplan con el plazo establecido para la liquidación de divisas, conforme lo estipulado por el Decreto 38/2025. El vencimiento de la reducción temporaria sobre la cosecha gruesa opera a fin del presente mes.

Como se sabe, las principales modificaciones fueron en porotos de soja de 33% a 26%; aceite y pellets de soja de 31% a 24,5% y trigo y maíz de 12% a 9,5%. Eso además de la eliminación de la retención para las economías regionales.

La autoridad fiscal explica además la baja en la "derogación a partir de marzo 2025 de la suspensión de los certificados de exclusión, lo que incidió negativamente en la recaudación de las percepciones aduaneras en IVA y Ganancias", y la "reducción de los aranceles de importación y de impuestos internos para determinados productos tecnológicos y electrónicos desde el 20 de mayo".

"Dada una caída real interanual del 40% de la recaudación del impuesto a las ganancias, la recaudación tributaria total habría descendido un 18% real interanual durante mayo de 2025. Sin considerar el impuesto a las ganancias, se tiene una baja real interanual del 2,4%", explicó el economista Nadin Argañaraz.

El referente del Instituto Argentino de Análisis Fiscal planteó que "analizando por tributo, la recaudación que más habría caído sería, sin tener en cuenta la eliminación del impuesto PAIS, la de Ganancias, que lo habría hecho en un 40% real interanual. El otro tributo con importante descenso es el de derechos de exportación, con -36%.

"Los tributos de mayor aumento real serían combustibles líquidos con 38%, seguido por impuesto al Cheque con 22% y derechos de importación con 19%", destacó el informe del Iaraf.

Expuso que "el principal impuesto, el IVA, habría ascendido un 3,1% real durante el mes de mayo de 2025, respecto a mayo de 2024 (con devoluciones nominales un 22% menores a las de mayo de 2024). Resulta importante destacar que está incidiendo negativamente en la recaudación del tributo la suspensión de la exención de los certificados de exclusión de la percepción en la Aduana".

Para Argañaraz, "la importancia relativa del impuesto a las ganancias, que participó con el 40% de toda la recaudación tributaria de mayo de 2024, hace que la caída real interanual del 40% haya impactado fuerte sobre todo el financiamiento tributario, tanto de Nación como de Provincias", tal como se reflejara en el retroceso del 24,8% de la coparticipación a Santa Fe.

Advierte además que "un aspecto importante que surge de la recaudación de ganancias de mayo es el impacto potencial en los montos de anticipos a pagar en los próximos meses del año. Dado esto, sería importante que el monto de pago del saldo hecho en cuotas fuera de peso".

EL

El proximo 22 de noviembre deberán presentarse Milton Céliz, capitán de Riestra, y Gustavo Fernández, quien ingresó por el streamer. También deberá asistir el capitán y el DT del Fortín. Analizan si hubo apuestas a través de plataformas ilegales.

Luego de que el fiscal Juan Rozas, a cargo de la Fiscalía Especializada en Juegos de Azar (FEJA), iniciara de oficio una causa para investigar si el partido entre Deportivo Riestra y Vélez, Cristian Fabbiani y el influencer Iván Buhajeruk tuvieron como finalidad la captación de apostadores en plataformas ilegales, se conoció la impactante suma de dinero que se movió en el terreno de las apuestas durante el mencionado episodio.

Sergio Farella, periodista de TN, confirmó que las apuestas por el debut futbolístico del influencer superaron los $48.000.000 y que la fiscalía investiga a dos ganadores por el monto inusitado que apostaron. Es por eso que el fiscal comenzó a investigar dos cuestiones precisas: si se registraron apuestas clandestinas y si hubo alguien que apostara de antemano lo que finalmente ocurrió.

Se conocieron las fechas del TC en el 2025 ¿Y Rafaela?

Es por eso que el fiscal citó a declarar a varios jugadores del Malevo y el Fortín. El capitán de Riestra, Milton Céliz, y Gustavo Fernández, quien ingresó en lugar del streamer, están citados a declarar el 22 de noviembre. Por su parte, el 26 será el turno del capitán del Fortín, Agustín Bouzat, y su director técnico, Gustavo Quinteros, quien aseguró haber recibido un llamado del Ogro Fabbiani durante la semana previa al partido.

Rozas, además, busca determinar si se efectuaron apuestas a través de plataformas ilegales, lo que podría agravar la situación y abrir nuevas líneas de investigación.

El motivo por el que la AFA también investigará a Deportivo Riestra tras el debut del streamer Spreen ante Vélez

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) abrió una investigación respecto a la inclusión de Spreen en el Malevo. Según supo TN, se sospecha que hubo un arreglo previo sobre el minuto exacto en el que el influencer debía salir del campo de juego, un dato que suele ser clave para los apostadores en las distintas plataformas, algunas de ellas incluso ilegales. Esto levantaría dudas sobre la legitimidad de la participación del joven en el encuentro.

El Orgro Fabbiani, DT de Riestra y uno de los responsables de esta decisión, había justificado el ingreso de Spreen como una movida de publicidad del club del Bajo Flores. “A Riestra le sirve un montón el marketing con Spreen”, dijo sin ponerse colorado el exjugador en TyC Sports.(TN)