Gloria Romero, madre de Cecilia Stryzsowski, se refirió este miércoles a la audiencia de cesura en la que el Clan Sena solicitó la nulidad del veredicto por el femicidio. Tras el avance de las pericias y los elementos encontrados en la escena del crimen, Romero afirmó que, metafóricamente, su hija expresó: “No me desaparecieron”.

Romero sostuvo en redes sociales que aún desconoce la fecha en que se definirá la sentencia definitiva. “Estoy ansiosa y conforme. Creo que no les cabe otra sentencia que no sea perpetua de 35 años, a los tres”, manifestó.

La madre de Cecilia también se refirió al rol de Gustavo Obregón y Fabiana González. Señaló que se pedirá la máxima pena para ambos y destacó la colaboración de Obregón en la causa. “Fue el único que se quebró y dijo dónde estaban las bolsas. Si eso no pasaba, la palabra de Cecilia no iba a ser escuchada. Ceci se expresó a través de su dije y anillos, dijo: ‘Acá estoy, no me desaparecieron’. El nexo de esa palabra fue Obregón”, afirmó.

Romero expresó además su preocupación por el poder que, según dijo, el Clan Sena ejercía sobre habitantes del barrio. “Espero que se desarme el poder que tenían sobre la gente, que no pasen a ser los Salas del Chaco y que no tengan ese control aún en la cárcel”, advirtió.

En esa línea, recordó los audios atribuidos a Emerenciano Sena. “Cuando pasaba lista le respondían como soldados: ‘Acá estoy, capitán, firme’. Esa gente tiene la cabeza quemada. Es como una víctima de un narcisista, que te quita tu dolor”, señaló.

La madre de Cecilia dedicó también un mensaje a personas que atraviesan vínculos violentos o manipuladores. “Tenemos un valor propio e impreso y no tenemos que dejar que el exterior lo modifique. El narcisista te rompe la autoestima y te hace creer que no sos nada”, expresó.

Para cerrar, agradeció el acompañamiento recibido durante el proceso judicial. “Gracias por estar ahí, por los mensajes y por todo. Esperemos entre todos la sentencia”, concluyó.

El Tribunal Oral Federal 7 dará a conocer este jueves el veredicto en el juicio a Andrea del Boca a quien se acusa de ser partícipe necesaria de administración fraudulenta a raíz de delitos cometidos con la financiación estatal de la novela “Mamá Corazón”.

El debate comenzó el 6 de marzo de 2025, luego de que la actriz fuera procesada en 2019 acusada de haber recibido 36 millones de pesos para la realización de la citada novela, mientras que el pasado 21 de agosto, la fiscalía pidió tres años y medio de prisión para la actriz.

Andrea del Boca enfrenta un juicio por supuesta defraudación al Estado a través de la producción de la novela "Mamá Corazón" y la acusación señalaba que en 2015 la productora de la actriz, A+A Group, recibió 36 millones de pesos a través de una contratación directa que el disuelto ministerio trianguló a través de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM).

La causa tuvo un total de 11 imputados, entre ellos, Julio De Vido, ex ministro de Planificación Federal, y Carlos Rafael Ruta, ex rector de la UNSAM.

Este martes 26 de agosto, a las 12:00 horas en los Tribunales de Rafaela, se dio a conocer la sentencia contra N.C., un hombre de 44 años, acusado de abusos sexuales cometidos en concurso real de delitos contra cinco víctimas, cuatro de ellas menores de edad al momento de los hechos.

La Fiscalía había solicitado una pena de 22 años de prisión, mientras que la Querella reclamó 25 años. Por su parte, la Defensa pidió la absolución del imputado, argumentando la prescripción de los delitos por haberse cometido hace más de 15 años. Sin embargo, el tribunal rechazó este planteo, amparado en normativas vigentes.

El tribunal pluripersonal, conformado por los jueces Juan Gabriel Peralta, José Luis Estévez y el conjuez Carlos Farías Demaldé, condenó a N.C. a 21 años de prisión efectiva por los delitos de abuso sexual con acceso carnal y abuso sexual gravemente ultrajante, en diferentes circunstancias y modalidades, incluyendo agravantes por convivencia, parentesco y abuso de una relación de poder.

Durante el juicio, se presentaron testimonios clave de las víctimas, pericias psicológicas y evidencias documentales, mientras que la defensa llevó más de una decena de testigos, entre ellos psicólogos forenses, familiares y allegados del acusado, intentando demostrar su inocencia y desacreditar los testimonios acusatorios.

Algunas imputaciones fueron desestimadas por falta de acusación formal, pero en la mayoría de los hechos, el tribunal confirmó la responsabilidad penal del imputado. En uno de los casos, la víctima había fallecido y fue representada indirectamente por su madre. Otras víctimas declararon en persona o mediante escritos.

El Caso Rubiales queda visto para sentencia. Por la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares han pasado todos los testigos, los acusados han ofrecido su versión de los hechos y todas las partes han presentado sus alegatos finales. Por ello, solo queda conocer la decisión final del juez José Manuel Clemente Fernández-Prieto.

Será el momento en el que se conozca si Luis Rubiales es encontrado culpable o inocente de los delitos de agresión sexual y coacciones a Jennifer Hermoso. También, si Jorge Vilda, Albert Luque y Rubén Rivera ejercieron coacciones sobre la futbolista y su entorno o no. Sobre el expresidente de la RFEF hay una petición de dos años y medio de cárcel, lo que implicaría su entrada a prisión en caso de que le cayese la condena máxima. Por su parte, sus tres hombres de confianza se enfrentan a una petición de un año de cárcel.

La respuesta corta es la siguiente: no existe una fecha determinada para conocer la sentencia del juicio a Luis Rubiales. Es decir, el juez Fernández-Prieto posee todo el tiempo que necesite para redactar el veredicto final. En ese sentido, por un asunto de sentido común, las sentencias absolutorias tienden a finalizarse antes que aquellas que conllevan una condena, por la sencilla razón de que estas últimas necesitan de una justificación más pormenorizada si cabe.

La estimación general es que la sentencia del Caso Rubiales podría necesitar una horquilla de entre siete y diez días para ver la luz. Por ejemplo, así lo apuntó el catedrático de Derecho Penal Emilio Cortés en la Cadena COPE. "No tardará mucho, porque es un juzgado que tiene poco trabajo, tiene una competencia limitada y en consecuencia no debería tardar demasiado tiempo", dijo. No obstante, se trata de una apreciación basada en experiencias anteriores, por lo que en este caso podría ser diferente.

El juicio del Caso Rubiales ha sido tremendamente mediático, con 100 periodistas acreditados para retransmitir todo lo que ocurriese en San Fernando de Henares. La opinión pública ha asistido, casi en tiempo real, a todas las intervenciones realizadas en la sede de la Audiencia Nacional. Algunas de ellas alcanzando el estatus viral, como por ejemplo las intervenciones de Luis de la Fuente, quien fue abroncado por el juez Fernández-Prieto ante su negativa a responder a una pregunta de la fiscal, Luis Rubiales o Jorge Vilda. Algo lógico, teniendo en cuenta el alto perfil de todos ellos en un mundo de tanta relevancia como lo es el fútbol.

En total, 25 testigos prestaron declaración y ofrecieron su versión de los hechos, incluidos los cuatro acusados. Inicialmente el número de personas llamadas a testificar eran 27, sin embargo Rubiales decidió a mitad del proceso que sus dos hijas, Lucía y Ana, no pasasen por delante del juez. El alto perfil del juicio, no obstante, no debería influir en el tiempo que el juez necesite para ofrecer su veredicto.(Relevo.com)