El debate sobre la regulación económica en el fútbol inglés tomó un rumbo decisivo después de que los clubes de la Premier League aprobaran la instauración de un nuevo límite salarial, al tiempo que descartaron fijar un tope total de gasto para las plantillas. 

La medida, que comenzará a regir desde la temporada 2026-2027, supone un cambio trascendente en el modelo financiero de la competición, aunque llegó acompañada de fuertes críticas y advertencias de demandas judiciales.

La votación realizada este viernes concluyó con el visto bueno a dos pilares del nuevo esquema: el Salary Cap Ratio (SCR) y el sistema de Sostenibilidad y Resiliencia (SSR). En cambio, el proyecto de Total Squad Cost Cap (TBA), que buscaba fijar un techo absoluto de inversión por equipo, no alcanzó los 14 votos necesarios.

El SCR establece que cada club solo podrá destinar hasta el 85% de sus ingresos al pago de salarios y comisiones a representantes. El SSR, por su parte, evaluará la capacidad de las instituciones para cumplir con sus obligaciones económicas tanto a corto como a largo plazo, con el fin de prevenir crisis financieras.

El TBA, que quedó descartado, proponía que ningún club pudiera gastar en su plantilla más de cinco veces lo que percibiera la entidad con menores ingresos televisivos y deportivos. Con los números de la temporada 2023-2024, ese límite hubiese sido de 550 millones de libras (unos 720 millones de dólares). Solo siete equipos apoyaron la iniciativa.

Desde la Premier League justificaron el nuevo régimen asegurando que su propósito es “fomentar la igualdad competitiva y acercar el modelo financiero al límite impuesto por la UEFA”, que establece que los clubes pueden gastar hasta el 70% de sus ingresos. También señalaron que las normas vigentes desde 2013 habían quedado desactualizadas frente a la inflación y al incremento general de los costos. Hasta ahora, el reglamento solo impedía pérdidas superiores a 105 millones de libras en un ciclo de tres años.

Pero la reforma no tardó en despertar resistencia. El sindicato de jugadores (PFA) anticipó que recurrirá a la justicia si la liga no incorpora a los futbolistas en la negociación. Su director ejecutivo, Maheta Molango, afirmó en diálogo con The Guardian que “el fútbol no está por encima de la ley” y que “no se puede limitar de forma unilateral la capacidad de una persona de ganarse la vida”. A esta postura se sumaron tres de las agencias de representación más influyentes del Reino Unido —CAA Base, Stellar y Wasserman—, que enviaron una carta a la Premier League denunciando que no fueron consultadas. Sus abogados sostienen que la nueva regulación “viola la ley de libre competencia”, constituye un “abuso de posición dominante” y “limita de forma artificial el gasto” de las instituciones. Las tres agencias ya evalúan llevar el caso a los tribunales.

Aunque existe consenso en la necesidad de revisar el actual sistema de fair play financiero, la vía elegida por la Premier genera un fuerte choque con futbolistas, agentes y parte de los clubes. El desafío ahora será encontrar un equilibrio entre la sostenibilidad económica y los derechos laborales, en un escenario que promete una larga batalla legal.

Manchester City, United y Aston Villa se opusieron.La mayoría de los equipos ingleses buscan reformar las normas financieras de la liga que, según los más débiles, favorecen a los poderosos.

Con 16 votos a favor, tres en contra y una abstención, los clubes de la Premier League inglesa aprobaron el desarrollo de un plan para imponer topes salariales a los clubes y así favorecer la competitividad interna de la liga, todo a partir de la temporada 2025/26.

Como era de esperarse, los dos equipos de Manchester, el City y el United, estuvieron del lado de los votos negativos, postura que también sostuvo el Aston Villa. La abstención vino por parte del Chelsea.

La Premier iniciará entonces análisis legales y económicos de cara a la adopción de un modelo que limite los gastos de los equipos en función de sus ingresos. Según trascendidos, el tope salarial dependería de los derechos televisivos, siendo hasta cinco veces el ingreso del equipo peor pago. Es decir que si el equipo peor pago cobra 10 de derechos televisivos, el tope salarial de cada club sería de 50.

Según estimaciones, la distancia actual entre el equipo con mayor masa salarial y el de menor es mucho más amplia: Manchester City tiene un plantel de 250 millones de dólares mientras que el Luton Town, de 25 millones.

*Lee tambien: Derrota de Los Pumitas ante Nueva Zelanda

Los clubes más débiles de la Premier han sido muy críticos con las reglas de la liga, que a su entender favorecen a los que tienen mayores ingresos y castigan a otros más pequeños. Sobre todo en esta temporada, con las sanciones impuestas a Everton y Nottingham Forest (se les descontaron ocho y cuatro puntos respectivamente por incumplir el fair play financiero).

Todo esto mientras Manchester City, ganador de cinco de las últimas seis Premier y en camino a obtener la presente, viene zafando de las sanciones por este mismo tema, el del fair play financiero. Vale recordar que al equipo de capitales emiratíes se le prohibió competir a nivel continental en 2020, pero la UEFA tuvo que dar luego marcha atrás sobre esta decisión.

Así las cosas, un potencial tope se aplicaría a los salarios de los jugadores, pero también al precio de los traspasos y a las comisiones de los agentes. En consecuencia, quienes tendrán un rol importante en negociaciones futuras serán los propios jugadores, a través de la Asociación de Futbolistas Profesionales inglesa, que por ahora se limitó a anunciar que "esperaría a más detalles".

Por lo pronto, la Premier League tendrá su asamblea general anual en junio próximo, donde se realizará una nueva votación y le dará forma o no a esta iniciativa.