Julio De Vido fue trasladado este jueves desde los tribunales de Comodoro Py hacía la cárcel de Ezeiza para cumplir la pena de cuatro años de prisión por la Tragedia de Once, después de que la Corte Suprema dejara firme la sentencia del Tribunal Oral Federal 4 por esa causa.

El ex funcionario se había presentado esta mañana pasadas las 8.15 en los tribunales tras la decisión del máximo tribunal.

De Vido fue condenado por ser considerado partícipe necesario del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por la tragedia de Once, que ocurrió el 22 de febrero de 2012 y causó la muerte de 51 personas.

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron por “inadmisibles”, en aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la defensa de De Vido contra la sentencia que le impuso la pena de cuatro años de prisión e inhabilitación especial perpetua.

En 2018, el TOF 4 había condenado al ex ministro al considerar que no cumplió con su deber de controlar el uso de los fondos públicos asignados a la concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA).

Si bien fue absuelto del delito de estrago culposo, vinculado a las muertes y lesiones ocasionadas por el accidente, se lo responsabilizó por el manejo irregular de los recursos.

Según el fallo del TOF 4, integrado por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y Gabriela López Iñíguez, el Ministerio de Planificación no controló el destino del dinero a pesar de los informes públicos que advertían sobre el mal funcionamiento del servicio ferroviario de la línea Sarmiento.

La Cámara Federal de Casación Penal había confirmado la condena y la defensa recurrió ante la Corte Suprema; en 2024, el máximo tribunal confirmó la responsabilidad penal de De Vido por defraudación, aunque ordenó revisar el monto de la pena, que finalmente fue fijada en cuatro años de prisión.

Con el rechazo a los planteos de las partes, la Corte Suprema dejó firme la condena y desestimó el último intento de la defensa que buscaba la prescripción de la causa.

El ex ministro de Planificación Federal del kirchnerismo Julio De Vido se presentó este jueves pasadas las 8.15 en los tribunales de Comodoro Py para cumplir la pena a cuatro años de prisión por la Tragedia de Once, después de que la Corte Suprema dejara firme la sentencia del Tribunal Oral Federal 4 por esa causa.

De Vido está condenado por ser considerado partícipe necesario del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por la tragedia de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012 y que causó la muerte de 51 personas.

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron por “inadmisibles”, en aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la defensa de De Vido contra la sentencia que le impuso la pena de cuatro años de prisión e inhabilitación especial perpetua.

En 2018, el TOF 4 había condenado al ex ministro al considerar que no cumplió con su deber de controlar el uso de los fondos públicos asignados a la concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA).

Si bien fue absuelto del delito de estrago culposo, vinculado a las muertes y lesiones ocasionadas por el accidente, se lo responsabilizó por el manejo irregular de los recursos.

Según el fallo del TOF 4, integrado por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel y Gabriela López Iñíguez, el Ministerio de Planificación no controló el destino del dinero a pesar de los informes públicos que advertían sobre el mal funcionamiento del servicio ferroviario de la línea Sarmiento.

La Cámara Federal de Casación Penal había confirmado la condena y la defensa recurrió ante la Corte Suprema; en 2024, el máximo tribunal confirmó la responsabilidad penal de De Vido por defraudación, aunque ordenó revisar el monto de la pena, que finalmente fue fijada en cuatro años de prisión.

Con el rechazo a los planteos de las partes, la Corte Suprema dejó firme la condena y desestimó el último intento de la defensa que buscaba la prescripción de la causa.

El ex titular de la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) Sergio Claudio Cirigliano fue nuevamente detenido para cumplir su condena a siete años de cárcel por la “Tragedia de Once”, después de haber gozado durante 16 días de la libertad condicional.

Un fallo de la Cámara de Casación emitido dos semanas después de que le fuera concedida la condicional retrotrajo su situación a la detención domiciliaria, de la que sólo podrá salir el próximo 15 de diciembre.

La extraña sucesión de hechos comenzó el 23 de junio pasado, cuando el Tribunal Oral Federal número dos (el mismo de la Causa Vialidad) le concedió la libertad condicional tras un cómputo del tiempo de detención que incluyó un acortamiento de los plazos para salir de 322 días por “estímulo educativo”.

LEE: Luego de un año, sobreseyeron al policía que le disparó a “Chano”

Pero el 8 de julio, la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal revocó la reducción de casi diez meses y la estableció en cinco, “para su avance en el régimen de progresividad de la pena”.

LEE: El acto en Plaza de Mayo: pases de facturas, búsqueda de músculo sindical para 2023 y un Pablo Moyano sin declarar

Ese día quedó sin efecto la libertad condicional y Cirigliano volvió a quedar detenido en su casa, monitoreado con una tobillera electrónicas.

La defensa del empresario planteó días atrás que el nuevo plazo para acceder a la libertad condicional se cumplía este 18 de octubre, pero el tribunal oral, en un fallo unipersonal del juez Jorge Gorini, realizó otra cuenta y le denegó el beneficio.

La defensa había destacado que “Cirigliano recuperó su libertad y gozó del beneficio durante 16 días en los cuales mostró un comportamiento óptimo y ejemplar el cual se mantuvo hasta la actualidad, incluso cuanto volvió a ser detenido”.

Pero el tribunal consideró que el plazo para acceder al beneficio se cumplirá el próximo 15 de diciembre, por lo que “de momento, el encausado no verifica la ocurrencia de requisito temporal preestablecido por ley”.

“El pedido no puede encontrar acogida favorable”, resumió la resolución.