La presentación de Fito Páez en el Movistar Arena dejó opiniones divididas entre sus seguidores. Aunque el recital reunió a miles de personas y volvió a mostrar el poder de convocatoria del músico rosarino, una parte del público expresó su descontento en redes sociales por distintos aspectos del espectáculo.

Las críticas comenzaron a multiplicarse mientras avanzaba el show y tuvieron como eje principal el repertorio elegido por el artista, el retraso en el inicio y la propuesta visual que acompañó la puesta en escena.

Muchos asistentes esperaban un recital cargado de clásicos, pero se encontraron con una primera parte enfocada en canciones recientes y temas menos conocidos para el público masivo.

“Un papelón. Nos encajó todo su nuevo disco... hace una hora escuchando temas que no conozco y no tengo ganas de escuchar”, escribió una usuaria en Instagram, en uno de los comentarios que más repercusión tuvo entre los seguidores.

Otra persona agregó: “Nunca vi tanta gente irse del Movistar en medio de un show. Empezó media hora más tarde y además pasó más de una hora tocando canciones del último disco que nadie conoce”.

También hubo mensajes de fanáticos históricos que, pese a remarcar su admiración por el músico, reconocieron cierta decepción con la estructura del recital. “Te amo Fito, pero justo hoy traje al peque a ver los mejores temas. Se me duerme el nene”, publicó otra seguidora.

El horario de inicio fue otro de los puntos cuestionados por quienes asistieron al recital. Algunos usuarios señalaron que el show comenzó más tarde de lo esperado y que eso generó incomodidad, especialmente entre quienes habían asistido con chicos o viajaron desde distintos puntos del país.

“Qué tarde están empezando los shows, antes eran puntuales. Media hora esperando”, escribió una asistente.

Las críticas también se extendieron al ritmo general del espectáculo. Algunos seguidores consideraron que el recital tardó demasiado en conectar con las canciones más populares del repertorio de Páez.

Otro de los elementos que despertó comentarios negativos fue la utilización de imágenes artísticas y visuales abstractas en las pantallas del estadio.

“Pongan a Fito en la pantalla... imágenes extrañas”, reclamó una usuaria. Otra incluso escribió: “Ya me quiero ir... esas pantallas. Por favor, pagar para venir a ver imágenes”.

Las publicaciones reflejaron un contraste entre la propuesta conceptual del recital y las expectativas de una parte del público, que esperaba un show más clásico y centrado en los grandes éxitos del artista rosarino.

Más allá de las críticas, otros seguidores defendieron la libertad artística de Páez y celebraron que el músico continúe apostando por nuevas composiciones y formatos escénicos diferentes.

El recital volvió a poner sobre la mesa un debate frecuente en artistas de larga trayectoria: la tensión entre quienes esperan escuchar los clásicos de siempre y los músicos que buscan presentar nuevo material y sostener una evolución artística.

La entrega de los premios Martín Fierro 2026 dejó varios momentos comentados, pero uno de los más debatidos fue el reconocimiento a Wanda Nara como mejor conductora femenina.

La decisión de la Asociación de Periodistas de la Televisión y la Radiofonía Argentina (APTRA) provocó reacciones dentro y fuera de la ceremonia, especialmente porque compartía terna con figuras de amplia trayectoria en la televisión argentina.

Tras la gala realizada en el Hotel Hilton de Buenos Aires, Wanda habló públicamente sobre las críticas y buscó bajarle el tono a la polémica. La empresaria y conductora sostuvo que entiende las repercusiones que generan los premios televisivos y aseguró que no tiene intención de entrar en enfrentamientos con colegas o espectadores.

La obtención del Martín Fierro por parte de Wanda Nara se convirtió rápidamente en uno de los temas centrales posteriores a la ceremonia. En redes sociales y programas de espectáculos aparecieron cuestionamientos vinculados a su experiencia en conducción y al criterio utilizado por APTRA para definir a la ganadora.

La categoría incluía a conductoras con extensa carrera en televisión abierta, entre ellas, y, lo que amplificó el debate luego de que se anunciara el nombre de Wanda como ganadora.

Entre las voces críticas apareció, quien cuestionó públicamente la elección durante la transmisión y en redes sociales. También circularon videos y comentarios sobre las reacciones de algunas figuras presentes en el salón al momento de la premiación.

En ese contexto, Wanda fue abordada por periodistas a la salida del hotel donde se hospedó tras la ceremonia. Allí se refirió por primera vez al revuelo generado por el premio y respondió a quienes cuestionaron su trabajo como conductora.

“Cada uno que piense lo que quiera”, expresó ante las cámaras, y agregó que considera que parte del atractivo de los Martín Fierro está justamente en las discusiones y repercusiones que se generan después de cada edición.

La conductora también intentó mostrarse conciliadora con las integrantes de la terna y aseguró que recibió mensajes privados de afecto por parte de varias colegas nominadas. “Las adoro a todas”, señaló durante el intercambio con la prensa.

La relación de Wanda Nara con la exposición pública no es nueva. Desde hace años, la empresaria ocupa un lugar central en programas de entretenimiento, redes sociales y medios vinculados al espectáculo. Su vida personal, sus proyectos laborales y sus apariciones televisivas suelen generar repercusiones permanentes.

En esta ocasión, las críticas estuvieron enfocadas especialmente en su desempeño como conductora televisiva. Algunos usuarios y periodistas cuestionaron que gran parte de sus participaciones en pantalla se construyen a partir de segmentos grabados y ediciones posteriores, en comparación con otras figuras acostumbradas a la conducción en vivo.

Consultada específicamente sobre esos cuestionamientos, Wanda evitó profundizar la discusión y optó por una respuesta moderada. “No tengo nada malo para decir”, sostuvo, antes de remarcar que intenta aprender tanto de las personas que admira como de quienes no coinciden con ella.

La gala de los Martín Fierro también volvió a colocar a Wanda en el centro de la conversación mediática por otros episodios vinculados a la ceremonia. Durante la alfombra roja llamó la atención por registrar imágenes con una cámara personal para documentar el detrás de escena del evento, algo que ella misma explicó como un recuerdo íntimo de la noche.

Además, distintos portales y programas dedicaron espacio a su vestuario y al look elegido para su hija menor durante la ceremonia, otro aspecto que generó comentarios y repercusiones en redes sociales.

Más allá de las opiniones divididas, la consagración de Wanda Nara volvió a mostrar el peso que tiene su figura dentro del universo mediático argentino. Su presencia continúa generando altos niveles de atención pública y mantiene capacidad para instalar temas de conversación tanto en televisión como en plataformas digitales.

Mientras continúan las repercusiones por la entrega de los Martín Fierro 2026, la empresaria eligió responder sin confrontaciones directas y enfocarse en relativizar las críticas.

La polémica del Superclásico entre Boca Juniors y River Plate sumó un nuevo capítulo tras las declaraciones del árbitro Darío Herrera, quien justificó por qué no sancionó penal en la última jugada del partido.

El encuentro, que terminó con victoria 1-0 para el conjunto xeneize, tuvo un cierre cargado de tensión cuando los jugadores de River reclamaron una infracción dentro del área.

Una publicación compartida de ESPN Argentina (@espnargentina)

La explicación del árbitro

Según trascendió, Herrera evaluó la acción entre Lautaro Blanco y Lucas Martínez Quarta y consideró que no hubo falta suficiente para sancionar penal.

“Evalué que el contacto es sin fuerza para derribar al jugador, que siente el roce y se deja caer”, fue el argumento del juez tras el partido.

La jugada se produjo a los 48 minutos del segundo tiempo, cuando Martínez Quarta cayó en el área tras un contacto con Blanco. De inmediato, los futbolistas del equipo dirigido por River rodearon al árbitro exigiendo la sanción.

El propio defensor le reclamó cara a cara: “No me deja jugar la pelota, es penal”, mientras que Herrera respondió de forma breve: “No, vos sabés que no”.

Una polémica que sigue

La decisión de no cobrar la pena máxima generó debate tanto dentro como fuera del campo de juego, reavivando la discusión sobre los criterios arbitrales y el uso del VAR en este tipo de acciones.

Más allá de la controversia, el resultado quedó sellado a favor de Boca, que se quedó con una nueva edición del Superclásico en un final caliente.

El cierre del Superclásico entre River y Boca volvió a dejar una escena cargada de tensión, reclamos y discusiones. En la última jugada del partido disputado en el Monumental, el conjunto local protestó con fuerza por un supuesto empujón sobre Lucas Martínez Quarta dentro del área, pero el árbitro Darío Herrera decidió no cobrar penal y el juego siguió hasta el final.

La acción generó un inmediato debate entre hinchas, protagonistas y especialistas en arbitraje. Mientras desde River entendieron que hubo una infracción clara, distintas voces del ambiente arbitral ofrecieron interpretaciones enfrentadas sobre una jugada que quedó en el centro de la escena tras la victoria de Boca por 1 a 0.

Uno de los que analizó la jugada fue Miguel Scime, quien sostuvo que el árbitro actuó correctamente al no sancionar penal. Según explicó, para que un empujón sea considerado infracción no alcanza con el simple contacto, sino que debe evaluarse la intensidad y el efecto que provoca sobre el rival.

En esa línea, remarcó que la acción no tuvo la fuerza suficiente como para ser considerada temeraria y consideró que el defensor de River sintió el contacto y se dejó caer. Además, señaló que, a su criterio, ese contacto no le impidió disputar realmente la pelota.

Scime también planteó que se trata de una de esas jugadas que suelen dividir opiniones. En ese marco, entendió que si la pelota hubiera caído en una zona en la que Martínez Quarta tuviera una chance concreta de intervenir con claridad, el análisis habría sido distinto. Pero en esta situación, eligió darle la razón al juez principal.

Una publicación compartida de ESPN Argentina (@espnargentina)

En la vereda opuesta se ubicó Guillermo Marconi, que no dejó lugar para dudas y calificó la acción como una infracción evidente. Para el exárbitro, el empujón fue claro, con la pelota en juego, y debió sancionarse penal para River.

Su postura fue mucho más dura, ya que incluso cuestionó que la acción no haya sido revisada desde el VAR. Según expresó, se trató de una jugada demasiado evidente como para dejarla pasar, y consideró que el contacto terminó desestabilizando de manera clara al defensor millonario.

Marconi sostuvo que la maniobra fue producto de una torpeza defensiva y remarcó que, desde su mirada, la infracción resultó indiscutible.

Otro de los que se manifestó públicamente fue Javier Castrilli, quien coincidió con la visión de Marconi. A través de redes sociales, afirmó que existió un desplazamiento claro con el brazo y que la acción debió terminar con penal para River.

Luego amplió su explicación al señalar que un empujón no necesita ser violento ni provocar una caída aparatosa para convertirse en infracción. Según detalló, alcanza con que ese contacto desestabilice al rival. En este caso, interpretó que el movimiento del jugador de Boca sorprendió a Martínez Quarta y alteró su equilibrio en una acción decisiva.

La polémica se instaló de inmediato tras el pitazo final. Los jugadores de River rodearon a Herrera para reclamar la sanción de la falta, convencidos de que el contacto sobre Martínez Quarta ameritaba penal. La jugada, además, alimentó la bronca del público local y dejó una sensación de injusticia en el cierre del encuentro.

Mientras en el campo de juego se multiplicaban las protestas, desde el banco también pedían revisión. Sin embargo, el VAR no intervino y el árbitro mantuvo su decisión, lo que terminó de encender el debate.

Así, el Superclásico cerró con una nueva controversia arbitral, una de esas acciones que suelen quedar durante días en la discusión pública. Esta vez, incluso entre expertos, no hubo unanimidad: algunos vieron una caída exagerada y otros un penal demasiado claro como para no cobrarlo.

A pesar de los idas y vueltas por el planteo de Talleres, la Asamblea de AFA se realizó con normalidad.

.

Los dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino y representantes de los clubes se reunieron este jueves en una Asamblea General que se llevó a cabo en un marco polémico.

Pese al pedido de Talleres de suspender la reelección de Tapia y la Asamblea, al cual la IGJ dio lugar, la reunión se llevó a cabo de igual manera.

Primero se aprobó por unanimidad el primer punto del orden del día, que hacía referencia a que la declaración de que la asamblea fue convocada y está compuesta de conformidad con los estatutos de la AFA: 44 votos a favor y sólo uno en contra, el de Rodrigo Escribano, representante de Talleres.

De este modo, Claudio "Chiqui" Tapia fue reelegido presidente de la AFA para un tercer mandato y estará secundado por Juan Román Riquelme como vicepresidente y Pablo Toviggino como Secretario General.

Además, en la Asamblea se votó por anular los descensos de la actual Liga Profesional de Fútbol y el próximo torneo será de 30 equipos.

En desarrollo

El presidente de la Conferencia Episcopal Argentina se refirió a la polémica en torno al gas pimienta que instaló el sumo pontífice.

El presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, monseñor Oscar Ojea, defendió al papa Francisco de las reacciones que hubo en la Argentina, sobre todo de sectores que responden a La Libertad Avanza, a sus posiciones críticas con el gobierno de Javier Milei y se refirió a la polémica en torno al gas pimienta que instaló el sumo pontífice: “La protesta es legítima y se está criminalizando”, planteó el también obispo de San Isidro.

Asimismo, el titular del Episcopado rechazó que Francisco sea el supuesto jefe de la oposición a la gestión libertaria y consideró que cuando se lo define a Bergoglio como “papa peronista” se pretende “achicarlo, empequeñecerlo”. También habló del escrache al dirigente Juan Grabois, que acompañó al santo padre el día que pronunció esas declaraciones, en el marco de los 10 años de creación del Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral: “Condenamos todos estos hechos, son una reacción cobarde y de enorme violencia”, dijo. Y recordó que el presidente, ante un hecho similar, lo llamó al dirigente para expresarle su solidaridad.

En una entrevista, Oscar Ojea renovó sus advertencias sobre el inquietante avance de la ludopatía vía el juego online y el drama del tráfico de drogas: “El narcotráfico está operando como un Estado dentro de otro Estado. El narcomenudeo es vivido hoy en nuestros barrios como un trabajo más, se lo toma con naturalidad. Si no nos preocupamos por políticas públicas en los barrios carenciados, los estamos entregando al narco”.

LEE: El Gobierno dijo que respeta la opinión del Papa, pero que no la comparte

La cabeza de la Conferencia Episcopal brindó una entrevista que abordó los principales aspectos del discurso que pronunció el papa Francisco en el Vaticano, que generó un fuerte impacto político en Argentina. Fue en un encuentro que reunió a movimientos populares de todo el mundo, pero donde Juan Grabois, ex precandidato presidencial de Unión por la Patria y fundador del grupo piquetero MTE, tuvo un lugar destacado. En ese contexto es que pronunció la frase que escaló a los titulares en redes sociales, diarios digitales, radios y televisión.

“Me hicieron ver (un video) filmado de una represión. Obreros, gente que pedía por sus derechos en la calle y la Policía la rechazaba con una cosa que es lo más caro que hay: gas pimienta de primera calidad. Que no tenían derecho a reclamar lo suyo porque eran revoltosos, comunistas. El gobierno se puso firme: en vez de pagar justicia social, pagó el gas pimienta. Le convenía. Ténganlo en cuenta”, dijo Francisco, ante la mirada de Grabois. Aunque la primera reacción del gobierno de Milei fue evitar un choque con una figura de la dimensión del Papa, luego empezaron a salir dirigentes que cuestionaron sus dichos y empezaron a definirlo como “jefe de la oposición”.

Y en esta línea se inscriben las manifestaciones de monseñor Ojea, quien además de defender a Bergoglio ratificó esta mirada crítica respecto a cómo aborda el gobierno libertario la cuestión de la calle. “Cuando se hace una protesta, se sufre una violencia previa. Cuando un jubilado sale a reclamar es porque está sufriendo la violencia de no poder comprar remedios o de no llegar a fin de mes. Esta es la primera violencia. Cuando una persona sale a la calle por falta de trabajo, ha vivido la violencia de sentirse fuera de trabajo o fuera de las posibilidades de conseguirlo. Si a esa violencia se responde con más violencia yo tengo que hacer la advertencia: me parece que estamos criminalizando la protesta”, afirmó el presidente de la Conferencia Episcopal.

El Tribunal de Disciplina del Consejo Federal le impuso una fuertre multa al 'Conquistador': lo dejó afuera de la competencia, deberá pagar 300 entradas y varios futbolistas fueron expulsados por un año.

El Tribunal de Disciplina del Consejo Federal de la Asociación del Fútbol Argentino le impuso una durísima sanción a Colón de San Justo luego de los incidentes producidos en la final del Torneo Regional Amateur contra Deportivo Rincón.

Debido al conflicto que se registró en los minutos finales del cotejo realizado en el Estadio de Estudiantes de Río cuarto, el ‘Conquistador’ fue eliminado de la competencia. Por este motivo, Altos Hornos Zapla se clasificó a la final por el quinto ascenso al Federal A, según informó Ascenso del Interior.

*Lee también: Sp.Ben Hur iniciò su prtemeporada

Además, el conjunto santafecino deberá pagar una multa de 300 entradas (100 durante tres jornadas) y algunos futbolistas tendrán que soportar varias fechas de expulsión, debido a la agresión contra el árbitro Luis Martínez.

Tomas Baroni y Leandro Bertola fueron suspendidos con un año, siendo las penas más graves del plantel. Por su parte, Franco Jominy, Alexis Palacios y Cristian Zilli no podrán jugar por diez partidos. Mientras que Matías Fantín, que fue expulsado durante el encuentro, recibió dos fechas.

La designación tendrá una duración de cuatro años. Javier Milei había confirmado al doctor antes de llegar a la Casa Rosada.

.

A través del Decreto 58/2023 firmado por el presidente Javier Milei, se anunció la designación del Dr. Carlos Alberto Soratti como el nuevo Presidente del Directorio del Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI)

La designación del doctor Soratti, que tendrá una duración de cuatro años, es un paso importante en la continuidad y fortalecimiento de las políticas de salud pública relacionadas con la ablación y el implante.

El INCUCAI, establecido como entidad estatal de derecho público con personería jurídica y autarquía institucional, financiera y administrativa, funciona en la órbita del Ministerio de Salud de Argentina. Según el artículo 56 de la Ley de Trasplante de Órganos, Tejidos y Células, el INCUCAI desempeña un papel crucial en la coordinación y regulación de la ablación e implante de órganos y tejidos en el país.

La designación del Dr. Carlos Alberto Soratti fue propuesta por el Ministro de Salud, de acuerdo con lo establecido en el artículo 58 de la mencionada ley. Soratti, con un número de identificación de 6.306.074, asumirá la responsabilidad de liderar el INCUCAI, aportando su experiencia y conocimiento en el ámbito de la salud.

Este nombramiento no sólo tiene implicaciones administrativas, sino que también destaca la importancia de la gestión y coordinación eficiente en el campo de la ablación e implante de órganos. El INCUCAI juega un papel vital en la optimización de los procesos relacionados con los trasplantes, y el nuevo Presidente del Directorio tendrá la tarea de garantizar que la entidad continúe cumpliendo con sus objetivos y contribuyendo al bienestar de la sociedad.

La designación del Dr. Soratti se basa en las facultades conferidas por el artículo 58 de la Ley N° 27.447, y el Poder Ejecutivo Nacional actúa en concordancia con dicha legislación para garantizar la eficiencia y la transparencia en la gestión de este organismo descentralizado.

Consideraciones presupuestarias

El gasto asociado con la implementación de esta medida se cubrirá con cargo a partidas específicas del presupuesto vigente para la Entidad 905 - INSTITUTO NACIONAL CENTRAL ÚNICO COORDINADOR DE ABLACIÓN E IMPLANTE (INCUCAI). Esto subraya la importancia que el gobierno asigna a las funciones del INCUCAI y a la continuidad de sus operaciones en beneficio de la salud pública.

Es importante destacar que el INCUCAI desempeña un papel crucial en la coordinación de la donación y trasplante de órganos, tejidos y células en Argentina. La labor de esta entidad contribuye directamente a salvar vidas y mejorar la calidad de vida de quienes requieren trasplantes para superar diversas condiciones médicas.

Te puede interesar: Semana trágica: Buenos Aires solicitó a la Nación 10.000 millones de pesos para reparar daños del temporal

La comunidad médica y la sociedad en general estarán atentas a los pasos que el Dr. Carlos Alberto Soratti tomará al asumir la presidencia del INCUCAI. Se espera que continúe fortaleciendo los lazos con los distintos actores involucrados en el proceso de donación y trasplante, promoviendo mejores prácticas y abordando los desafíos que puedan surgir en este ámbito tan sensible de la salud.

En conclusión, la designación del Dr. Carlos Alberto Soratti como Presidente del Directorio del INCUCAI marca un capítulo significativo en la historia de la entidad y refuerza el compromiso del gobierno argentino con la promoción de la salud y el bienestar a través de una gestión eficiente en el campo de la ablación e implante de órganos.

Fuente: EL