Acusa al grupo propietario del medio periodístico de escuchas telefónicas y otros actos ilegales.

El príncipe Harry comenzó a declarar este martes en el Tribunal Superior de Londres en su demanda contra el editor del tabloide británico Daily Mirror, al que acusa de escuchas telefónicas y otros actos ilegales.

Mirror Group Newspapers (MGN), el editor del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People, admitió previamente que sus títulos estaban involucrados en la piratería telefónica, pero dijo que no había evidencia de que Harry hubiera sido víctima alguna vez.

LEÉ: El secreto del príncipe Harry: usó una cuenta de Instagram falsa para conquistar a Meghan Markle

A continuación, se incluyen citas y aspectos destacados de la sala del tribunal donde Harry enfrentará horas de contrainterrogatorio en el banquillo de los testigos el martes y el miércoles de esta semana.

"Sangre en los dedos"

Se le preguntó a Harry sobre un pasaje de su declaración como testigo en la prensa británica, en el que dijo: "¿Cuánta sangre más manchará sus dedos que escriben antes de que alguien pueda poner fin a esta locura?".

Cuando se le preguntó si los periodistas de MGN que escribieron los artículos en el centro de su demanda tenían "sangre en sus manos", respondió: "Algunos de los editores y periodistas que son responsables de causar mucho dolor, malestar y en algunos casos, quizás inadvertidamente - la muerte".

Una vida desperdiciada

Harry declaró: "Recién ahora, al darme cuenta de lo que estaban haciendo los periodistas del acusado (MGN) y cómo obtenían su información, puedo ver cuánto de mi vida se desperdició en esta paranoia. Siempre escuché a la gente referirse a mi madre como paranoica, pero no lo era. Tenía miedo de lo que realmente le estaba pasando y ahora sé que yo era igual".

"A nivel nacional, ya que, en este momento, nuestro país es juzgado globalmente por el estado de nuestra prensa y nuestro Gobierno, los cuales creo que están en el fondo", escribió también Harry en una declaración de un testigo, según consignó la agencia de noticias Reuters.

"Puede que no tenga un papel dentro de la Institución, pero, como miembro de la familia real británica y como soldado que defiende valores importantes, siento que existe la responsabilidad de exponer esta actividad criminal en nombre del interés público".

Novias

"En ningún momento tuve una novia o una relación con alguien sin que los tabloides se involucraran y, en última instancia, intentaran arruinarlo usando cualquier medio ilegal a su disposición", escribió Harry en su declaración como testigo.

"Realmente siento que en cada relación que he tenido, ya sea con amigos, novias, con la familia o con el ejército, siempre ha habido un tercero involucrado, a saber, la prensa sensacionalista", continuó.

Hostilidad hacia la prensa"He experimentado la hostilidad de la prensa desde que nací", declaró el príncipe cuando se le preguntó eso en concreto.

Harry agregó en la declaración del testigo: "La idea de que Piers Morgan y su banda de periodistas se metieran en los mensajes privados y sensibles de mi madre (de la misma manera que me hicieron a mí) y luego le dieron un 'tiempo de pesadilla' tres meses antes de su muerte en París me hace sentir físicamente enfermo y aún más decidido a responsabilizar a los responsables, incluido el Sr. Morgan, por su comportamiento vil y completamente injustificado".

"Desafortunadamente, como consecuencia de presentar mi reclamo de Mirror Group, tanto mi esposa como yo hemos sido objeto de un aluvión de horribles ataques personales e intimidación por parte de Piers Morgan... presumiblemente en represalia y con la esperanza de que retroceda. "

La negativa de MorganMorgan, el ex editor del Mirror y ahora un locutor de alto perfil, negó cualquier participación en un comportamiento ilegal.

La Argentina perdió una demanda presentada por cuatro fondos ante el Tribunal Superior de Londres vinculada con bonos "cupones PBI" y deberá pagar unos 1.330 millones de euros.

Se trata de los fondos de cobertura ("hedge founds") Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group y Virtual Emerald International Limited, que demandaron al país en 2019 y solicitaron una indemnización de hasta 643 millones de euros (US$ 704 millones).

Este miércoles, el juez Simon Picken falló a favor de esos cuatro fondos y dispuso que la Argentina debe pagar ese monto más intereses: unos 1.330 millones de euros (casi US$ 1.500 millones) en relación con todos los valores vinculados al PBI, de los cuales esas empresas poseen aproximadamente el 48%.

Susan Prevezer, representante de los fondos, señaló que las estadísticas económicas fueron "objeto de dirección política" en la Argentina bajo la presidencia de Cristina. Pero los abogados del Estado argentino aseguraron que "ningún Gobierno racional subestima deliberadamente el PBI" y señalaron que el país había pagado casi US$ 10.000 millones a los tenedores de los bonos vinculados al PBI desde que se emitieron por primera vez, en 2005.

LEE: El Gobierno estudia suspender la Ley de Alquileres

Una de las abogadas de la Argentina, Tamara Oppenheimer, dijo en una audiencia que es probable que el país solicite permiso para apelar el fallo, de acuerdo con un cable de la agencia Reuters.

Los bonos en cuestión fueron lanzados cuando Roberto Lavagna estaba el frente del Ministerio de Economía: establecían pagos a bonistas cuando el crecimiento económico del año superara el 3% y por eso se los conoce como "cupones PBI".

Esos títulos fueron emitidos en distintas monedas y el objetivo era que la Argentina pagaría más cuanto más creciera su economía. Ya en 2012 dejaron de pagarse y dos años después el ex ministro de Economía y actual gobernador bonaerense Axel Kicillof anunció que el crecimiento económico de 2013 había sido de 3%, inferior al 3,2% necesario para que se ejecutara el pago del Cupón PBI por un total de US$ 3.000 millones.

También en 2014 el INDEC informó que la economía había crecido 4,9% en 2013, según la estimación hecha con base de cálculo en 1993, pero finalmente se optó por aplicar una nueva metodología para calcular el PBI, con base en 2004.

En 2018, durante la gestión de Mauricio Macri, se determinó que en 2013 el PBI argentino había crecido solo 2,4%: en consecuencia, los cuatro fondos demandaron a la Argentina por los pagos que el país no concretó y finalmente un Tribunal de Londres aceptó el reclamo de las empresas.