La FIFA retiró una iniciativa tras la presión de varias confederaciones y reconoció errores en su gestión. El conflicto, sin embargo, dejó una consecuencia política de mayor alcance: UEFA comenzó a cuestionar directamente la continuidad de Gianni Infantino al frente del organismo

La disputa que se generó alrededor de una iniciativa de la FIFA terminó abriendo un escenario político mucho más profundo dentro del fútbol internacional.

La presión de distintas confederaciones provocó que el organismo diera marcha atrás con el proyecto y reconociera que se habían cometido errores durante su gestión. La decisión permitió desactivar, al menos por ahora, la posibilidad de un boicot.

Sin embargo, el conflicto dejó una consecuencia que podría tener mayor relevancia en los próximos meses: UEFA dejó de discutir únicamente una medida impulsada por Gianni Infantino y comenzó a cuestionar directamente su continuidad al frente de la FIFA.

El enfrentamiento ya tiene una fecha marcada en el calendario. La próxima elección presidencial de la FIFA está prevista para el 18 de marzo de 2027 en Rabat, Marruecos, y todo indica que será escenario de una disputa política de alto impacto.

Una publicación compartida por UEFA (@uefa)

Infantino busca continuar

Gianni Infantino aspira a continuar al frente de la FIFA y cuenta con un respaldo importante dentro del mapa del fútbol mundial. Entre sus principales apoyos aparece Conmebol, la confederación sudamericana.

Pero el escenario comenzó a cambiar a partir de los últimos enfrentamientos con UEFA. Desde Europa ya no se analiza únicamente la conveniencia o no de determinadas iniciativas de la FIFA, sino que comenzó a instalarse el debate sobre quién debería conducir el organismo a partir de 2027.

UEFA trabaja así en la posibilidad de presentar una alternativa electoral capaz de competir con Infantino y poner fin a su ciclo al frente de la máxima entidad del fútbol mundial.

Infantino asumió la presidencia de la FIFA en 2016 y posteriormente consiguió ser reelegido. Ahora pretende extender su permanencia en el cargo, pero la creciente tensión con UEFA podría convertir la elección de 2027 en una de las disputas políticas más importantes de los últimos años.

La batalla tendrá un escenario concreto: Rabat, el 18 de marzo de 2027.

De un lado estará Infantino, con el respaldo de Conmebol y otros sectores del fútbol internacional. Del otro, UEFA busca construir una candidatura que pueda reunir los apoyos suficientes para disputar la conducción de la FIFA.

La UEFA levantó provisionalmente el boicot a las competiciones organizadas por la FIFA y confirmó que sus seleccionados volverán a participar de los próximos torneos internacionales.

La decisión permitirá que las selecciones europeas disputen la Copa Mundial Femenina Sub-20, la Copa Mundial Sub-17 masculina y la Copa Mundial Femenina Sub-17, entre otras competencias previstas para la próxima temporada.

En un comunicado oficial, UEFA explicó que la suspensión de la retirada será revisada de manera permanente y podría modificarse si cambian las circunstancias.

La organización del Mundial Femenino Sub 20 de la FIFA 2026 continúa adelante en Polonia en medio de la fuerte disputa institucional que enfrenta a UEFA con la conducción de Gianni Infantino. A pocas semanas del comienzo de la competencia, la federación anfitriona aseguró que mantiene sin modificaciones el calendario previsto y que, hasta el momento, no recibió comunicaciones oficiales sobre la baja de ninguna selección.

La competencia se disputará del 5 al 27 de septiembre, contará con 24 equipos y tendrá como sedes a Bielsko-Biała, Katowice, Łódź y Sosnowiec, según mantiene informado oficialmente la FIFA.

El escenario adquiere especial relevancia porque será uno de los primeros grandes torneos organizados por FIFA después de que las 55 asociaciones integrantes de UEFA respaldaran una posición de no participación en competiciones del organismo mundial, en medio de la crisis abierta por el fallido proyecto FIFA Forward Enterprise.

Ready to play with heart and courage. 👊​​Introducing Islana™, the Official Mascot of the #U20WWC Poland 2026!

Desde la Federación Polaca de Fútbol (PZPN) indicaron que los trabajos organizativos ingresaron en su etapa final y que no se produjeron modificaciones en la planificación.

La entidad anfitriona comunicó a Reuters que no recibió información sobre posibles retiros de las selecciones clasificadas y expresó su expectativa de que la crisis institucional pueda resolverse antes del inicio de la Copa del Mundo.

Mientras continúa la discusión política dentro del fútbol internacional, las cuatro ciudades elegidas como sedes siguen con los preparativos para albergar los partidos. FIFA mantiene publicado oficialmente el calendario general de la competencia y continúa presentando información sobre los seis grupos del campeonato.4

En las últimas horas aparecieron nuevas señales favorables para la realización del torneo. Canadá y Brasil confirmaron que mantienen sus planes de disputar el Mundial, pese a la incertidumbre generada por el enfrentamiento entre UEFA y FIFA.

Canada Soccer señaló que continúa con su planificación para competir en Polonia y que no modificó su postura. La Confederación Brasileña de Fútbol también confirmó a Reuters que su seleccionado Sub 20 femenino estará presente.

Ambos países se sumaron así a Francia y Nueva Zelanda, que previamente habían comunicado su intención de participar. De esta manera, cuatro de las 24 asociaciones clasificadas se pronunciaron públicamente para ratificar su presencia en el certamen.

Estados Unidos, por su parte, es esperado en la competencia, aunque su federación evitó realizar hasta ahora una confirmación pública sobre la controversia institucional.

Una publicación compartida de FIFA Women's World Cup (@fifawomensworldcup)

El Mundial Sub 20 femenino puede convertirse así en el primer gran examen práctico de la amenaza de boicot.

El escenario es particularmente sensible para las selecciones europeas clasificadas. El torneo cuenta con equipos de UEFA como Polonia, España, Francia, Inglaterra, Italia y Portugal, según la composición oficial definida para la Copa del Mundo.

Hasta el momento, sin embargo, la organización polaca sostiene que ninguna federación comunicó formalmente su retiro.

La continuidad del conflicto también podría repercutir en otras competiciones. En octubre está prevista la Copa Mundial Femenina Sub 17 en Marruecos, mientras que el calendario internacional comienza a acercarse a las eliminatorias para el Mundial femenino de mayores de Brasil 2027.

En el ámbito masculino también aparecen próximos compromisos organizados por FIFA, entre ellos el Mundial Sub 17 y las competencias internacionales de clubes previstas para los últimos meses del año.

Por ahora, el mensaje desde la organización es claro: el Mundial Sub 20 femenino sigue en pie.

FIFA continúa presentando oficialmente a las selecciones participantes, promocionando el torneo y manteniendo como fechas de competencia el período comprendido entre el 5 y el 27 de septiembre. Polonia, en tanto, avanza con la preparación de sus cuatro sedes.

Las confirmaciones de Brasil, Canadá, Francia y Nueva Zelanda redujeron parte de la incertidumbre, aunque el foco permanecerá puesto especialmente en las federaciones europeas y en la evolución del enfrentamiento entre UEFA y FIFA.

A menos de un mes del inicio, el campeonato juvenil femenino aparece así como algo más que una competencia deportiva: puede transformarse en la primera prueba concreta de hasta dónde llegará la crisis política que atraviesa al fútbol mundial.

La FIFA atraviesa uno de los momentos políticos más delicados de los últimos años luego del frustrado proyecto que buscaba incorporar inversores privados a parte de los derechos comerciales del Mundial.

La iniciativa impulsada durante la gestión de Gianni Infantino generó un rechazo generalizado y obligó al organismo a retroceder, pedir disculpas y anunciar una revisión de sus procedimientos internos.

Sin embargo, la marcha atrás no logró cerrar la crisis. Por el contrario, dejó en evidencia una profunda división entre las principales confederaciones del fútbol mundial, con Europa liderando la oposición y otros bloques inclinándose por preservar la estabilidad institucional.

La postura más firme volvió a llegar desde la UEFA, presidida por Aleksander Ceferin.

Las federaciones europeas rechazaron el proyecto desde el comienzo y decidieron mantener su boicot pese a las disculpas posteriores de la FIFA.

Las 55 asociaciones que integran UEFA respaldaron la postura conjunta de no participar en determinadas competencias mientras no existan garantías suficientes de que una iniciativa de características similares no vuelva a impulsarse.

La Federación Inglesa también profundizó el enfrentamiento al retirar su apoyo a una eventual reelección de Infantino.

Desde Europa consideran que el retroceso de la conducción de FIFA no resulta suficiente para recomponer la confianza que existía antes de la crisis.

La oposición no quedó limitada al continente europeo.

El presidente de la Federación Jordana de Fútbol, el príncipe Ali bin al-Hussein, también manifestó fuertes cuestionamientos hacia la conducción del organismo.

El dirigente denunció presiones y expresó preocupación por el liderazgo actual de FIFA, incluso después de que la entidad regularizara fondos que estaban pendientes para la federación jordana.

“No cambia mi postura: no respaldaremos al presidente Infantino ni votaremos por él”, afirmó.

Ese pronunciamiento profundizó el escenario de tensión y dejó a Infantino con resistencias también dentro del fútbol asiático.

Mientras Europa intensifica la presión, la Conmebol adoptó una posición diferente.

La confederación sudamericana valoró que FIFA retirara el proyecto cuestionado y reclamó que cualquier discusión sobre el futuro del organismo sea canalizada a través de los mecanismos institucionales establecidos.

El mensaje apuntó principalmente a preservar la unidad y el funcionamiento democrático de la entidad, evitando una ruptura anticipada de su conducción.

Dentro de ese escenario, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) expresó un apoyo todavía más explícito a Infantino y destacó aspectos vinculados con la gobernanza y el desarrollo del fútbol durante su gestión.

El presidente de FIFA también recibió un importante apoyo desde África.

La Confederación Africana de Fútbol (CAF) expresó de manera unánime su respaldo a Infantino y valoró el acompañamiento brindado por la entidad internacional al crecimiento del fútbol del continente.

Su titular, Patrice Motsepe, insistió en la importancia de respetar la transparencia, el debido proceso y las normas institucionales.

La posición africana se convirtió así en uno de los respaldos políticos más fuertes que conserva actualmente la conducción de FIFA.

En otras regiones, el panorama aparece menos uniforme.

Dentro de la Concacaf, algunas federaciones decidieron no pronunciarse abiertamente sobre el futuro de Infantino, mientras que la Federación Mexicana manifestó su apoyo al actual liderazgo.

Desde México también rechazaron cualquier intento de modificar la conducción mediante mecanismos ajenos a las normas internas de FIFA.

En Asia, países como Qatar y Emiratos Árabes Unidos valoraron la decisión de retirar el proyecto y acompañaron los llamados a preservar la unidad del organismo.

Sin embargo, el rechazo expresado desde Jordania muestra que el respaldo asiático tampoco es completamente homogéneo.

El conflicto adquiere todavía mayor relevancia debido al próximo proceso electoral dentro de FIFA.El Congreso está previsto para marzo de 2027, mientras que el 18 de noviembre vence el plazo para presentar candidaturas.

Hasta entonces, las distintas federaciones deberán definir sus posiciones y comenzarán a consolidarse las alianzas que tendrán peso en la elección.

Infantino rechazó hasta el momento los reclamos para abandonar anticipadamente la presidencia y busca fortalecer el respaldo conseguido fuera de Europa.

UEFA, en cambio, intenta ampliar el frente opositor y sumar asociaciones que acompañen un cambio en la conducción.

La polémica terminó modificando el equilibrio de fuerzas dentro de la organización.

UEFA concentra actualmente la oposición más fuerte, mientras que Conmebol y CAF se inclinan por sostener los procedimientos institucionales y evitar una salida anticipada del presidente.

Concacaf y Asia aparecen más fragmentadas, con asociaciones que respaldan a Infantino y otras que optan por tomar distancia.

Con el Congreso de 2027 cada vez más cerca, las negociaciones políticas y la construcción de nuevas alianzas definirán el futuro de la conducción del fútbol mundial.

La tensión interna en el fútbol mundial sumó este lunes un nuevo capítulo. UEFA, AFC y Concacaf difundieron una carta conjunta en la que profundizaron sus cuestionamientos a la conducción de FIFA tras la controversia generada por FIFA Forward Enterprise (FFE), el proyecto que contemplaba abrir a inversores privados una participación vinculada a la Copa del Mundo y que finalmente fue retirado.

El documento, presentado como una carta abierta a la “familia del fútbol”, lleva las firmas de los máximos responsables políticos y ejecutivos de las tres confederaciones: Aleksander Čeferin y Theodore Theodoridis, por UEFA; Victor Montagliani y Philippe Moggio, por Concacaf; y Salman bin Ibrahim Al Khalifa y Datuk Seri Windsor John, por AFC.

El mensaje trasciende la discusión puntual por el proyecto y coloca en el centro del debate la forma en la que se ejerce el liderazgo dentro del organismo que gobierna el fútbol mundial.

An open letter to the football family from AFC, CONCACAF and UEFA: ⬇️https://t.co/8sjedkOyJA pic.twitter.com/OvskyoggYv

Una crítica directa a la conducción de FIFA

Las confederaciones remarcaron que los avances registrados en el fútbol internacional durante los últimos años no pueden atribuirse a una sola persona. En ese sentido, señalaron que decisiones como la ampliación de las competencias, la adjudicación de los Mundiales de 2030 y 2034 y la distribución de recursos fueron producto del trabajo conjunto entre FIFA, las confederaciones y las asociaciones nacionales.

A partir de ese planteo, el escrito avanza sobre uno de sus ejes centrales: el ejercicio del poder dentro de FIFA. UEFA, AFC y Concacaf sostuvieron que conducir el fútbol mundial supone una responsabilidad de servicio y no la posibilidad de concentrar decisiones alrededor de una única figura.

El planteo representa una nueva señal de presión política sobre la administración encabezada por Gianni Infantino, que quedó bajo fuertes cuestionamientos desde que trascendieron los detalles de FIFA Forward Enterprise.

“No fue un fallo de comunicación, sino de criterio”

Uno de los pasajes más duros de la carta está dedicado a la explicación brindada por FIFA después de retirar la iniciativa.

Las tres confederaciones señalaron que el organismo reconoció errores en el proceso y los presentó fundamentalmente como problemas de comunicación. Para los firmantes, sin embargo, la cuestión fue mucho más profunda: consideraron que existió un “fallo de criterio”.

Según el documento, la propuesta avanzó en plazos demasiado ajustados, sin una consulta suficiente y con una fecha límite que, de acuerdo con los dirigentes, dificultaba que las asociaciones miembro analizaran adecuadamente sus condiciones.

La crítica apunta así no sólo al contenido de FIFA Forward Enterprise, sino también al procedimiento utilizado para intentar ponerlo en marcha.

Reclaman una investigación independiente

El documento incorpora, además, un reclamo que endurece todavía más la posición de las tres entidades.

FIFA se comprometió a presentar ante su Consejo un informe completo sobre lo ocurrido. Las confederaciones consideran insuficiente ese mecanismo y sostienen que la revisión debería quedar en manos de un tercero completamente independiente.

Según argumentaron, ni la administración de FIFA, ni sus empleados, ni actores directamente involucrados en la estructura del fútbol deberían encargarse de investigar lo sucedido.

También reclamaron la preservación de toda la documentación y los registros vinculados con el proceso.

Una disputa que ya excede a FIFA Forward Enterprise

El cierre de la carta deja en claro que la discusión ya no gira exclusivamente alrededor de un proyecto comercial.

UEFA, AFC y Concacaf plantearon que el conflicto involucra principios de gobernanza, transparencia, responsabilidad institucional y la relación de FIFA con las entidades que conforman su estructura.

La aparición conjunta de tres confederaciones eleva así el nivel de la disputa y vuelve a poner bajo presión a la conducción de Infantino. Aunque FIFA Forward Enterprise fue retirado, las diferencias sobre cómo se tomó la decisión y sobre la forma de ejercer el liderazgo dentro del organismo continúan abiertas.

La crisis institucional que atraviesa la FIFA sumó un nuevo capítulo este jueves. Luego del retiro del proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), la UEFA confirmó que mantendrá el boicot a las competiciones organizadas por la entidad que preside Gianni Infantino y volvió a cuestionar con dureza la conducción del dirigente suizo, profundizando un conflicto que amenaza con alterar el calendario internacional del fútbol.

El enfrentamiento se intensificó tras la fallida iniciativa impulsada por Infantino para avanzar con la privatización parcial de los principales torneos de la FIFA. Aunque el organismo dio marcha atrás con el proyecto y emitió un comunicado en el que reconoció errores y defendió su gestión, desde Europa consideraron insuficientes las explicaciones.

Una publicación compartida por UEFA (@uefa)

La UEFA mantiene su postura

A través de un comunicado, la UEFA reiteró que las condiciones planteadas para levantar el boicot no fueron cumplidas. Entre ellas figuraban el retiro definitivo de las propuestas de privatización y el compromiso de que no volverán a impulsarse iniciativas similares.

Además, el organismo europeo aseguró que mantiene su falta de confianza en la presidencia de Gianni Infantino y afirmó que el respaldo expresado por dirigentes cercanos al titular de la FIFA no modifica su posición.

La decisión implica que las 55 federaciones afiliadas a la UEFA sostienen, por el momento, la medida anunciada días atrás de no participar en competencias organizadas por la FIFA mientras persista el actual escenario institucional.

Elecciones y preocupación por los torneos

La disputa se produce cuando restan 224 días para las elecciones presidenciales de la FIFA, previstas para el 18 de marzo de 2027 en Rabat. Además, el plazo para la presentación de candidaturas vencerá el próximo 18 de noviembre.

Uno de los principales focos de incertidumbre es la Copa del Mundo Sub-20 femenina, que comenzará el 5 de septiembre en Polonia. El torneo contará con la participación del país anfitrión y de otras selecciones europeas como España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal, cuya presencia podría verse comprometida si la UEFA mantiene vigente el boicot.

Mientras tanto, la tensión entre los dos organismos más influyentes del fútbol mundial continúa creciendo y mantiene en vilo a las federaciones nacionales, en un escenario de fuerte incertidumbre institucional y política de cara a los próximos meses.

La crisis institucional que atraviesa la FIFA tras el fallido proyecto impulsado por Gianni Infantino para ceder parte de las ganancias futuras de la Copa del Mundo a inversores privados tuvo dos protagonistas inesperadas. Laura McAllister, vicepresidenta de la UEFA, y Lise Klaveness, presidenta de la Federación Noruega de Fútbol, lideraron la oposición al plan y fueron determinantes para que la iniciativa quedara sin efecto.

Durante la reunión de emergencia convocada por la UEFA, ambas dirigentes promovieron una postura firme frente al proyecto conocido como FIFA Forward Enterprise (FFE), que buscaba recaudar miles de millones de dólares mediante la incorporación de capitales privados a la explotación comercial de las principales competencias organizadas por la FIFA.

McAllister fue quien propuso avanzar con un boicot total a las competiciones de la FIFA, mientras que Klaveness respaldó una respuesta aún más severa en caso de que la crisis derivara en un cambio de conducción dentro del organismo. Ambas calificaron la iniciativa como un "chantaje económico" hacia las federaciones nacionales.

Dos referentes con peso político y deportivo

Las dos dirigentes combinan una extensa trayectoria en el fútbol con una fuerte presencia institucional.

McAllister fue futbolista internacional con la selección de Gales y en 2023 se convirtió en la primera representante galesa en integrar el Comité Ejecutivo de la UEFA. Además, impulsó la ampliación de los cupos femeninos dentro del organismo y se destacó por promover una mayor participación de las mujeres en los espacios de decisión del fútbol europeo.

Klaveness, por su parte, disputó 73 partidos con la selección de Noruega y fue subcampeona de la Eurocopa femenina en 2005. En 2022 hizo historia al transformarse en la primera mujer en presidir la Federación Noruega de Fútbol en sus 120 años de existencia.

Una postura crítica frente a la conducción de la FIFA

No es la primera vez que ambas dirigentes cuestionan públicamente decisiones de la FIFA.

Klaveness criticó las condiciones de organización de los Mundiales de Qatar 2022, Estados Unidos, México y Canadá 2026 y del futuro certamen de Arabia Saudita 2034, además de reclamar investigaciones sobre distintos conflictos internacionales vinculados al fútbol.

McAllister también se destacó por defender los derechos LGBTQ+, reclamar una mayor representación femenina en la dirigencia y denunciar prácticas que consideró contrarias a la ética dentro del deporte.

El proyecto que desató la crisis

El plan impulsado por Infantino contemplaba la creación del FIFA Forward Enterprise, una estructura destinada a gestionar los principales activos comerciales de la entidad mediante inversiones privadas.

La propuesta necesitaba el respaldo de 106 de las 211 federaciones afiliadas, además de la aprobación del Consejo de la FIFA. Sin embargo, la fuerte oposición de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la FIFA sin margen político para avanzar.

La controversia también creció tras conocerse que, de aprobarse el proyecto, Infantino habría incrementado sus ingresos anuales desde los actuales 4,8 millones de dólares hasta cerca de 64 millones, al asumir un rol similar al de director ejecutivo de la nueva estructura comercial.

Ante el rechazo generalizado, la FIFA retiró la iniciativa, aunque la crisis política continúa abierta y el liderazgo de Infantino quedó seriamente cuestionado de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

La relación entre la UEFA y la FIFA atraviesa uno de sus momentos más delicados. Tras la cancelación del proyecto impulsado por Gianni Infantino para incorporar capitales privados a los ingresos comerciales del Mundial, el organismo que rige el fútbol europeo advirtió que evalúa avanzar con acciones legales contra la entidad presidida por el dirigente suizo.

Según trascendió, los abogados de la UEFA enviaron una notificación formal a la FIFA en la que expresan que estudian la posibilidad de iniciar demandas, arbitrajes y presentaciones ante organismos reguladores por el plan conocido como FIFA Forward Enterprise (FFE), una iniciativa que pretendía recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares mediante inversiones privadas.

La UEFA pidió preservar documentación

Como parte de su ofensiva, la UEFA solicitó que la FIFA preserve toda la documentación vinculada al proyecto, incluyendo correos electrónicos, mensajes y archivos de 18 altos ejecutivos del organismo. La entidad europea considera que ese material podría ser determinante en un eventual proceso judicial y advirtió que su eliminación podría interpretarse como destrucción de pruebas.

El proyecto fue retirado por la FIFA pocos días después de hacerse público, en medio de un fuerte rechazo de federaciones y dirigentes del fútbol internacional. La propuesta contemplaba otorgar un pago extraordinario de 20 millones de dólares a cada una de las 211 asociaciones miembro, a cambio de modificar la estructura comercial que administra los principales activos económicos del organismo.

UEFA welcomes FIFA’s withdrawal of plans to sell a stake in the World Cup

Infantino, bajo presión

La reacción de la UEFA fue inmediata. Sus 55 federaciones afiliadas habían decidido no participar en competencias y actividades organizadas por la FIFA mientras la iniciativa continuara vigente, una medida que finalmente no llegó a concretarse tras la marcha atrás del proyecto.

Sin embargo, el conflicto está lejos de resolverse. Desde el organismo europeo sostienen que Gianni Infantino perdió la confianza de una parte importante del fútbol internacional y dejaron abierta la posibilidad de impulsar nuevas medidas si la situación no cambia.

Pese al creciente cuestionamiento, el presidente de la FIFA conserva respaldos significativos. La Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) y varias federaciones africanas continúan apoyando su gestión, al igual que sectores que impulsan la ampliación del Mundial 2030 a 64 selecciones.

A menos de un año del proceso electoral previsto para marzo de 2027, la disputa entre la UEFA y la FIFA amenaza con convertirse en uno de los mayores conflictos institucionales que haya atravesado el fútbol internacional en las últimas décadas.

La FIFA dio marcha atrás con el proyecto que buscaba incorporar capitales privados a la explotación comercial del Mundial y de otras competencias internacionales, después de una fuerte ola de rechazo encabezada por distintas confederaciones, federaciones nacionales y actores del fútbol mundial.

El presidente del organismo, Gianni Infantino, anunció la cancelación de la iniciativa al reconocer que la propuesta había generado divisiones. Apenas unos días antes había presentado FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva filial mediante la cual se pretendía vender participaciones vinculadas con torneos como la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes.

La reacción fue inmediata. UEFA, Concacaf, Conmebol y la Confederación Asiática de Fútbol se manifestaron en contra del proyecto, mientras las 55 federaciones europeas advirtieron que no participarían de las competencias organizadas por la FIFA si la propuesta seguía adelante.

La controversia también produjo movimientos dentro de la propia estructura del organismo: Carlos Cordeiro, uno de los principales asesores de Infantino, renunció en desacuerdo con un plan que consideró perjudicial para el fútbol.

UEFA welcomes FIFA’s withdrawal of plans to sell a stake in the World Cup

La UEFA fue la organización que expresó las críticas más severas. En un comunicado, celebró que la FIFA hubiera retirado el proyecto y remarcó que el rechazo global permitió impedir que intereses ajenos al deporte avanzaran sobre sus principales competencias.

“El fútbol no está en venta”, sostuvo la entidad europea, que agradeció el apoyo recibido de hinchas, clubes, ligas, jugadores, federaciones y dirigentes políticos que se pronunciaron contra la iniciativa.

La UEFA cuestionó especialmente la forma en que se elaboró la propuesta, a la que describió como un proyecto impulsado de manera secreta, apresurada y sin un debate adecuado con las instituciones que forman parte del fútbol mundial.

Además, reclamó que se identifique a quienes diseñaron el acuerdo y que rindan cuentas por su participación. En ese contexto, anticipó que trabajará junto con otras confederaciones para analizar lo ocurrido y evitar que una situación similar vuelva a repetirse.

El comunicado incluyó una acusación directa contra la conducción de Infantino: “La actual directiva de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

La organización europea recordó que, al asumir la presidencia de la FIFA en 2016, Infantino había prometido transparencia y una distribución de recursos destinada al desarrollo del fútbol.

Para UEFA, ninguna de esas promesas fue cumplida. La entidad calificó el proyecto como “turbio, opaco y a puerta cerrada” y cuestionó que se intentara desprender parte de los principales activos comerciales del organismo sin una discusión amplia.

También señaló que la FIFA cuenta con reservas superiores a los 5.000 millones de dólares y sostuvo que esos fondos podrían utilizarse para fortalecer el deporte sin necesidad de recurrir a capital privado.

A partir de ahora, UEFA buscará impulsar una propuesta alternativa para distribuir mejor los recursos mediante el programa FIFA Forward, sin “vender las joyas de la corona” del fútbol internacional.

Concacaf and its 41 Member Associations welcome the withdrawal of the proposed FIFA Forward Enterprise (FFE).https://t.co/H2KdBi1jJG

La Concacaf, que representa a Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, formó parte del bloque de confederaciones que rechazó la creación de FIFA Forward Enterprise.

Su oposición se sumó a la de Conmebol y la AFC y contribuyó a dejar políticamente aislada la iniciativa de Infantino. El frente común cuestionó que una modificación de semejante alcance pudiera avanzar sin la participación efectiva de las confederaciones, las federaciones miembro y el Consejo de la FIFA.

Aunque la organización norteamericana no difundió en el material conocido un pronunciamiento tan crítico como el de UEFA, su rechazo fue determinante dentro de una reacción global que terminó obligando a la FIFA a retirar la propuesta.

AFC stands in solidarity with UEFA and CONCACAF following recent developments surrounding the proposed establishment of FIFA Forward Enterprise (FFE).https://t.co/k7MjAvWOhX

La Confederación Asiática de Fútbol (AFC) también recibió favorablemente la cancelación del proyecto y reclamó que cualquier iniciativa futura sea discutida con anticipación, transparencia y participación institucional.

Su presidente, Shaikh Salman bin Ebrahim Al Khalifa, expresó que las decisiones capaces de afectar al fútbol mundial deben ser presentadas y debatidas de manera significativa con las confederaciones, el Consejo de la FIFA, las federaciones nacionales y las demás partes involucradas.

“El futuro del fútbol mundial debe forjarse siempre mediante consultas adecuadas, un diálogo colectivo y el respeto por las estructuras de gobernanza establecidas”, manifestó el dirigente asiático.

La AFC aseguró que está dispuesta a respaldar proyectos que fortalezcan la unidad, favorezcan el crecimiento global del deporte y generen beneficios concretos para todos sus integrantes, pero dejó en claro que esos cambios no pueden instrumentarse de manera unilateral.

La caída de FIFA Forward Enterprise evitó, por el momento, la privatización parcial de los derechos comerciales de las principales competencias organizadas por el organismo. Sin embargo, el conflicto abrió una nueva crisis política alrededor de Infantino y de los procedimientos internos de la FIFA.

Las confederaciones reclaman ahora revisar cómo se toman las grandes decisiones, conocer quiénes participaron en el diseño del plan y establecer mecanismos que garanticen mayor transparencia.

Para UEFA, el retiro de la propuesta representa una victoria del conjunto del fútbol, pero no cierra la discusión. El desafío será ahora recuperar la confianza en la conducción de la FIFA y asegurar que las próximas reformas sean debatidas de manera abierta y colectiva.

El presidente de FIFPro, Sergio Marchi, pidió abrir una instancia de debate entre FIFA, UEFA, CONMEBOL, las ligas y los representantes de los futbolistas para conocer en profundidad y discutir el alcance de FIFA Forward Enterprise (FFE), el proyecto comercial impulsado por Gianni Infantino que generó repercusiones dentro del fútbol internacional.

La iniciativa de Marchi aparece después de las críticas expresadas por FIFPro Europe y busca reunir en una misma mesa a los distintos sectores involucrados antes de avanzar con una transformación que podría modificar la estructura comercial de las principales competencias organizadas por FIFA.

“Considero que nos encontramos frente a una propuesta de enorme trascendencia institucional, llamada a convertirse en una verdadera bisagra para el fútbol mundial”, manifestó Marchi en un comunicado.

El dirigente argentino sostuvo que el alcance de la iniciativa podría impactar de manera directa sobre la organización, la estructura, la gobernanza y el futuro desarrollo del fútbol, por lo que reclamó una discusión amplia antes de tomar decisiones. “Las grandes transformaciones requieren grandes debates”, afirmó.

Una postura diferente a la de FIFPro Europe

La posición expresada por Marchi contrasta con la de FIFPro Europe, que manifestó su “profunda preocupación” por el proyecto y advirtió que una transformación de esta magnitud podría modificar los incentivos económicos alrededor de las competiciones en las que participan los futbolistas.

La organización europea también cuestionó el procedimiento utilizado para elaborar la propuesta. Según planteó, un plan con semejante impacto estuvo cerca de avanzar sin una participación suficiente de los principales actores del fútbol, pese a los mecanismos de diálogo establecidos entre FIFA y los representantes de los jugadores.

Además, FIFPro Europe recordó que los futbolistas y su representación sindical no cuentan con derecho a voto dentro de FIFA, aunque serán directamente alcanzados por las consecuencias deportivas, económicas y organizativas que pueda generar el nuevo modelo.

Qué propone FIFA Forward Enterprise

El proyecto promovido por Infantino plantea la creación de FIFA Forward Enterprise, una sociedad bajo control de FIFA que concentraría negocios comerciales y operaciones vinculadas con el Mundial, el Mundial de Clubes y otras competencias de la entidad.

Dentro de ese esquema, FIFA evalúa incorporar inversores privados mediante la venta de entre el 20% y el 30% de la nueva compañía, manteniendo esos capitales una participación minoritaria y sin control sobre las decisiones deportivas.

El plan contempla una valuación inicial cercana a los US$20.000 millones y, según las estimaciones presentadas, podría permitir obtener hasta US$4.200 millones mediante la incorporación de capital privado.

FIFA sostiene que los beneficios netos generados por la nueva estructura serían reinvertidos en el desarrollo del fútbol. Paralelamente, proyecta elevar a más de US$10.000 millones los recursos destinados a sus 211 asociaciones miembro mediante la ampliación del programa FIFA Forward y un fondo extraordinario para proyectos especiales hasta 2038.

El organismo aclaró que la gobernanza del fútbol, las competiciones y el calendario internacional continuarían bajo su control exclusivo. El proyecto, además, deberá atravesar el proceso de aprobación correspondiente dentro del Congreso de FIFA, integrado por las 211 federaciones.

La propuesta forma parte de la estrategia de Infantino para ampliar el potencial comercial de FIFA. JP Morgan participa como asesor financiero, mientras que Thrive Capital, firma encabezada por Josh Kushner, aparece vinculada al grupo de potenciales inversores.

En medio de las diferentes posiciones surgidas dentro del fútbol internacional, Marchi busca ahora que el futuro de FFE sea discutido por todas las partes antes de avanzar con un esquema que podría modificar de manera significativa el negocio de las principales competencias mundiales.

La UEFA confirmó una decisión histórica que profundiza el enfrentamiento con la FIFA. Las 55 federaciones que integran el organismo europeo resolvieron que sus selecciones nacionales no participarán en ninguna competencia organizada por la FIFA mientras continúe vigente el proyecto de reestructuración comercial impulsado por Gianni Infantino.

La determinación fue adoptada este jueves luego de una reunión de emergencia y quedó expresada en un comunicado conjunto de la UEFA y sus asociaciones miembro.

El conflicto se origina en el proyecto denominado FIFA Forwards Enterprise, que contempla modificaciones en el modelo comercial de las principales competencias de la FIFA y la posibilidad de incorporar capital privado en la propiedad de torneos como la Copa Mundial.

Rechazo unánime al proyecto

Las federaciones europeas expresaron un rechazo contundente a la iniciativa y señalaron que no aceptan la transferencia de la propiedad de la Copa Mundial ni de otras competencias de la FIFA a inversores privados.

"La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión", sostuvieron en el documento.

Para la UEFA, el Mundial representa uno de los mayores legados deportivos del fútbol y es el resultado del trabajo realizado durante generaciones por jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes.

En ese sentido, fueron categóricos al señalar que ninguna parte de la Copa del Mundo debería ser entregada a inversores privados y remarcaron: "La Copa del Mundo no está en venta".

Statement on behalf of UEFA and its 55 National Associations

Europa cuestionó el modelo de gobernanza de FIFA

El comunicado también incluyó fuertes críticas al proceso mediante el cual se impulsa la iniciativa.

Según la UEFA, las federaciones nacionales de todo el mundo se encuentran ante un escenario en el que deberían aceptar una transformación irreversible de las principales competencias del fútbol o afrontar las consecuencias.

El organismo europeo cuestionó esa metodología y sostuvo que no se trata de una decisión democrática, sino de una forma de presión que calificó como "un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial".

La UEFA dejó en claro que no está dispuesta a legitimar ese modelo y sostuvo que nadie tiene autoridad para vender aquello que simplemente administra para las próximas generaciones.

La decisión de las 55 selecciones europeas

El punto central del comunicado establece que ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras las propuestas de privatización sigan vigentes.

La resolución solo podrá revertirse si el proyecto es abandonado en su totalidad y, además, se establecen garantías vinculantes de que la FIFA no volverá a abrir su gobernanza ni sus competencias a la propiedad privada.

De esta manera, las 55 federaciones europeas fijaron una posición conjunta frente al proyecto de Infantino y confirmaron que sus selecciones quedarán fuera de los torneos de la FIFA mientras la iniciativa continúe en pie.

"La Copa Mundial pertenece al fútbol"

La UEFA cerró su comunicado ratificando que sus federaciones nacionales mantendrán una postura firme frente a la propuesta.

"La UEFA y sus federaciones nacionales se opondrán a estos planes con absoluta determinación", señalaron.

El mensaje final sintetizó la posición del fútbol europeo: "Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta".

La decisión abre un escenario de enorme impacto para el fútbol internacional y profundiza la disputa institucional entre la UEFA y la FIFA por el futuro de la gobernanza y el modelo comercial de las principales competencias del deporte.

La UEFA sancionó al futbolista argentino Gianluca Prestianni con seis partidos de suspensión por “conducta discriminatoria, es decir, homófoba”, tras los hechos ocurridos en un partido de la Champions League ante el Real Madrid el pasado 17 de febrero.

La decisión fue adoptada por el Comité de Control, Ética y Disciplina del organismo, luego de una investigación iniciada a partir del informe de un inspector que detectó indicios de comportamiento discriminatorio por parte del jugador del conjunto portugués.

De los seis partidos impuestos, tres deberán cumplirse de manera efectiva, mientras que los otros tres quedaron en suspenso durante un período de prueba de dos años. Esto implica que el futbolista solo cumplirá la mitad de la sanción, siempre y cuando no reincida en ese lapso.

Además, la UEFA confirmó que dentro de la penalidad ya se computa el partido de suspensión provisional que Prestianni cumplió durante la serie de play-off de la Champions League 2025/26.

El organismo europeo solicitó a la FIFA que la sanción sea extendida a nivel global, lo que podría impactar en la participación del jugador en competencias internacionales, incluso comprometiendo su presencia en el próximo Mundial.

"Prestianni"Por las declaraciones de José Mourinho sobre la culpabilidad del argentino en el caso Vinícius Júnior: “Si mi jugador no respetó mis valores, que también son los del Benfica, su carrera conmigo está terminada"pic.twitter.com/Urqs8AHtrg

El caso generó fuerte repercusión en el ámbito futbolístico europeo, no solo por la gravedad de la acusación sino también por las posibles consecuencias deportivas para el jugador.

En paralelo, voces del ambiente comenzaron a pronunciarse con dureza. Entre ellas, la del entrenador José Mourinho, quien fue tajante:“Si es efectivamente culpable, conmigo terminó”, en referencia a la continuidad del futbolista bajo su órbita.

La sanción marca una nueva postura firme de los organismos internacionales frente a conductas discriminatorias en el fútbol, en línea con políticas de tolerancia cero que buscan erradicar este tipo de hechos dentro y fuera de la cancha.

La UEFA anunció la suspensión de la Finalissima que debían disputar la selección argentina y la selección española, luego de que el partido programado para el 27 de marzo en Qatar no pudiera realizarse debido a la escalada bélica en Medio Oriente.

El organismo europeo explicó que intentó encontrar alternativas para mantener el encuentro, incluyendo la posibilidad de disputarlo en el Estadio Santiago Bernabéu de Madrid o incluso organizar una serie a doble partido entre España y Argentina, pero las propuestas no lograron el acuerdo de todas las partes involucradas.

Ante la falta de una sede y fecha compatibles, la UEFA confirmó finalmente la cancelación de esta edición de la Finalissima, torneo creado junto a Conmebol para enfrentar a los campeones de Europa y Sudamérica, y agradeció tanto a las autoridades de Catar como a los organizadores que intentaron llevar adelante el evento.

El Litoral

La sede de la Finalissima entre la Selección argentina y España todavía no está definida y las próximas horas serán clave para resolver el escenario del partido previsto para el 27 de marzo. Aunque la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y la UEFA impulsaron la posibilidad de disputarlo en el estadio Santiago Bernabéu, la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) rechazó de plano esa alternativa.

Según trascendió, desde el organismo argentino consideran que jugar en el estadio del Real Madrid implicaría actuar prácticamente como visitante, por lo que buscan que el encuentro se dispute en un territorio neutral. La postura cuenta además con el respaldo de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

Ante la falta de tiempo y las cuestiones organizativas, las federaciones involucradas mantendrán durante este jueves una serie de contactos para intentar cerrar definitivamente la sede del partido, ya que restan apenas dos semanas para la fecha prevista.

Entre las alternativas que siguen en análisis aparecen el estadio del Benfica en Lisboa y el Olímpico de Roma, que se presentan como opciones viables dentro de Europa. También surgieron otras posibilidades como Londres, Miami o incluso Marruecos, que podrían albergar el encuentro si se llega a un acuerdo entre las partes.

El cambio de sede responde en gran parte al complejo contexto internacional generado por la escalada del conflicto en Medio Oriente. En un primer momento, el partido iba a disputarse en Qatar, pero esa opción quedó descartada tras la revisión del acuerdo que se había firmado previamente.

A pesar de las dificultades logísticas, tanto la organización como las federaciones confirmaron que la fecha del 27 de marzo se mantendrá sin modificaciones.

En medio de la incertidumbre sobre el estadio, Pablo Aimar también se refirió al tema y remarcó que lo más importante es que el partido se dispute en un lugar seguro.

“No sabemos dónde se jugará todavía, ojalá sea en un lugar seguro”, expresó el integrante del cuerpo técnico de la Selección argentina al referirse al duelo ante el campeón de Europa.

Aimar destacó además el atractivo deportivo del encuentro y valoró la posibilidad de enfrentar a España: “Es muy lindo jugarla, siempre que se pueda”.

La historia de la Finalissima

La edición de 2026 será la segunda bajo el formato actual. La primera se disputó en 2022 en el estadio de Wembley, donde la Selección argentina venció con claridad a Italia por 3 a 0.

Sin embargo, el cruce entre campeones de Europa y Sudamérica tiene antecedentes más antiguos. En 1985 Francia derrotó 2 a 0 a Uruguay, mientras que en 1993 Argentina se consagró tras empatar 1 a 1 con Dinamarca y ganar 5 a 4 en la definición por penales.

La UEFA se pronunció públicamente sobre la situación de la Finalissima entre Argentina y España, luego de los rumores que surgieron por la tensión bélica en Medio Oriente. El organismo europeo aseguró que por ahora no se analiza cambiar la sede del partido, previsto para disputarse en Doha, Qatar.

La incertidumbre surgió a raíz de los bombardeos de Irán en la región del Golfo Pérsico, situación que generó preocupación en torno a la organización del encuentro que enfrentará al campeón de la Copa América con el campeón de la Eurocopa.

Tras una reunión realizada este jueves entre las autoridades del fútbol europeo, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol emitió un mensaje claro respecto al evento.

“No se está considerando ninguna sede alternativa”, señalaron desde el organismo, al tiempo que confirmaron que continúan en contacto con los organizadores en Qatar.

Desde la UEFA también destacaron el trabajo que se está realizando en el país anfitrión para garantizar el desarrollo del encuentro.

“El esfuerzo que están realizando para que el partido sea un éxito es enorme”, indicaron.

El organismo europeo reconoció que el contexto geopolítico generó múltiples versiones sobre un posible traslado del partido.

“Somos conscientes de las especulaciones que rodean a la Finalissima debido a la situación en la región”, explicaron desde la UEFA.

Sin embargo, insistieron en que por el momento no existe ninguna decisión oficial de cambiar la sede.

Además de la Finalissima, el calendario incluye otros compromisos internacionales que también están previstos en el emirato.

Entre ellos figuran:

Estos encuentros forman parte de una serie de amistosos internacionales que acompañarán la organización del evento principal.

A pesar de la confirmación inicial de la sede, las autoridades del fútbol internacional seguirán evaluando la situación durante los próximos días.

Está prevista una reunión entre la AFA, la Real Federación Española de Fútbol, CONMEBOL, UEFA y FIFA, en la que se tomará la decisión definitiva sobre el partido y su sede.

Con todas las entradas ya vendidas, los organismos organizadores decidieron esperar el desarrollo del fin de semana y mantener diálogo permanente con Qatar antes de anunciar cualquier cambio.

La Finalissima que deben disputar las selecciones de Argentina y España atraviesa horas decisivas. Luego de la escalada del conflicto en Medio Oriente y la suspensión de la actividad deportiva en Qatar, la CONMEBOL y la UEFA iniciaron una serie de reuniones para definir cómo cancelar el contrato vigente con el país asiático y determinar cuál será la nueva sede del encuentro.

El partido, que enfrentará al campeón de la Copa América con el ganador de la Eurocopa, tenía como escenario previsto a Qatar. Sin embargo, el contexto internacional obligó a revisar la planificación. El contrato firmado incluía una cláusula por imponderables, punto que ahora será central en las negociaciones para formalizar la rescisión.

Europa toma ventaja como alternativa

Entre las opciones que se evalúan, una ciudad europea aparece como la principal candidata. Por acuerdo previo, la UEFA contaba con la posibilidad de elegir las dos primeras sedes de esta competencia intercontinental, por lo que el traslado al Viejo Continente se presenta como la salida más viable.

En ese marco, Londres surge como alternativa concreta. Sin embargo, Wembley no estaría disponible el 27 de marzo —fecha que se mantendría para el partido— debido a que ese día albergará un amistoso entre Inglaterra y Uruguay. Por ese motivo, el estadio del Tottenham aparece como la opción más firme para recibir el cruce entre argentinos y españoles.

Si finalmente se confirma el traslado a Europa, la selección argentina deberá reorganizar su agenda. El amistoso previsto para el 31 de marzo también podría sufrir modificaciones, ya que originalmente estaba pactado frente a Qatar, compromiso que quedaría sin efecto ante el nuevo escenario.

La postura del entrenador español

El técnico del seleccionado ibérico, Luis de la Fuente, reconoció que las conversaciones están en marcha y remarcó la prioridad de la situación internacional.

“Sabemos que las conversaciones están en marcha y que las negociaciones están en curso. Lo primero y más importante, obviamente, es que como sociedad queremos que cese el conflicto. No sabemos realmente cuánto tiempo se prolongará, pero una vez que todo esté en marcha entiendo que la solución, si el partido no se puede jugar allí, sería buscar otra sede, si es que es posible”, expresó.

Qatar suspendió el fútbol

En paralelo, la federación qatarí anunció la suspensión de todas las competencias deportivas “hasta nuevo aviso”, como consecuencia de la escalada militar en la región.

“Las nuevas fechas de reanudación de las competiciones se anunciarán a su debido tiempo a través de los canales oficiales de la Asociación”, comunicaron oficialmente.

Con este panorama, la Finalissima entre Argentina y España aguarda una resolución inminente. Las próximas horas serán determinantes para conocer no solo la sede definitiva, sino también cómo quedará configurado el calendario internacional de ambas selecciones.

La UEFA resolvió suspender de manera provisional a Gianluca Prestianni luego de la denuncia presentada por Vinícius Júnior por un supuesto hecho de racismo ocurrido en el partido entre SL Benfica y Real Madrid CF, disputado el 17 de febrero.

El extremo argentino, que milita en el conjunto portugués, no podrá disputar el encuentro de vuelta de los playoffs de la Champions League, donde se desempeña el delantero brasileño.

Según informó la UEFA en un comunicado oficial, se designó a un inspector de Ética y Disciplina para investigar las acusaciones de comportamiento discriminatorio durante el cruce en Lisboa.

A pedido de ese inspector y tras un informe preliminar, el Comité de Control, Ética y Disciplina decidió aplicar la suspensión provisional al jugador para el próximo partido de competiciones UEFA en el que estuviera habilitado.

La medida se enmarca en el artículo 14 del Reglamento Disciplinario, que contempla sanciones ante conductas que atenten contra la dignidad humana por motivos de raza, color de piel, religión, origen étnico, género u orientación sexual. La normativa prevé una sanción mínima de diez partidos, además de posibles multas u otras medidas complementarias.

El descargo de Prestianni

En paralelo, Prestianni realizó su descargo ante el organismo europeo. El futbolista negó haber utilizado la expresión “mono” contra Vinícius, aunque reconoció haberle dicho “maricón” durante el cruce verbal en el campo de juego.

La versión coincide con declaraciones posteriores de Aurélien Tchouaméni, quien también hizo referencia al episodio tras el encuentro.

Por su parte, el Benfica comunicó que abrió una investigación interna para identificar a hinchas que habrían realizado gestos e insultos racistas desde las tribunas durante el festejo de Vinícius, con el objetivo de aplicar sanciones correspondientes.

La investigación de la UEFA continúa en curso y podría derivar en una sanción definitiva en las próximas semanas.

El Real Madrid colaboró activamente con la UEFA en la investigación sobre presuntos insultos racistas durante el partido ante Benfica por la Champions League. La denuncia recayó sobre Giancula Prestianni, quien fue acusado por Vinícius Júnior de lanzar comentarios racistas durante el encuentro disputado en Lisboa el 17 de febrero de 2026.

A través de un comunicado oficial, el club merengue aseguró haber entregado “todas las pruebas disponibles” sobre el incidente, en el que el delantero brasileño fue uno de los principales afectados. “El Real Madrid ha aportado a la UEFA toda la información relacionada con los incidentes ocurridos durante el partido”, señaló la institución, destacando su colaboración activa con la investigación de los “inaceptables episodios de racismo”.

Comunicado Oficial.

El comunicado también incluyó un agradecimiento al respaldo recibido por Vinícius Júnior, quien ha sido objeto de amenazas luego del suceso. El club blanco reafirmó su compromiso con la erradicación de la discriminación y la violencia tanto en el fútbol como en la sociedad en general.

Por otro lado, el Benfica mostró su apoyo a Prestianni, publicando en sus redes sociales una imagen del jugador argentino con el mensaje “Juntos, ao teu lado” (Juntos a tu lado). Prestianni, por su parte, aclaró que en ningún momento dirigió insultos racistas a Vinícius y lamentó las amenazas recibidas, alegando que el incidente fue producto de un malentendido.

Juntos, ao teu lado. pic.twitter.com/RLxQ7Vm0W9

En respuesta, Vinícius Jr. acusó a Prestianni de “cobarde” y expresó su indignación en las redes sociales, criticando también la falta de acción por parte de los árbitros en lo que calificó como un mal manejo de la situación de racismo.

Este episodio, que ha sacudido el mundo del fútbol, sigue generando debate sobre cómo se deben abordar los casos de racismo dentro del deporte.

La noche de Champions en Lisboa dejó mucho más que fútbol. Tras el cruce con Gianluca Prestianni y la activación del protocolo antirracista, Vinicius Júnior decidió hablar públicamente y apuntó con dureza contra los actos de discriminación.

El atacante del Real Madrid utilizó sus redes sociales para expresar su indignación luego del partido ante Benfica por la UEFA Champions League.“Los racistas son, sobre todo, cobardes. Necesitan esconderse para mostrar lo débiles que son y cuentan con la protección de otros que, en teoría, deberían castigarlos”, escribió el brasileño.

Además, cuestionó la respuesta institucional durante el encuentro: “Fue un protocolo mal ejecutado. No sirvió de nada”, afirmó, dejando en claro su malestar por la forma en que se manejó la situación tras la denuncia.

El respaldo de Mbappé y el pedido de sanción

Quien también tomó la palabra fue Kylian Mbappé. El delantero francés aseguró que escuchó los insultos desde el campo de juego y defendió públicamente a su compañero.

Según su versión, el jugador del Benfica le habría dicho “mono” en reiteradas ocasiones a Vinicius, lo que motivó la intervención arbitral y la detención del partido durante diez minutos.

Mbappé fue más allá y reclamó una sanción ejemplar: sostuvo que, para él, el futbolista acusado “no merece jugar más la Champions”, al considerar que se trata de la competencia más importante del continente y que debe dar el ejemplo a los más jóvenes.

Los ataques a Vinicius y su lucha

A lo largo de su carrera en Europa, Vinícius Júnior quedó involucrado en reiterados episodios de discriminación racial. Desde su llegada al fútbol español en 2018, el delantero del Real Madrid denunció situaciones que se repitieron en distintos estadios y contextos, pese a la aplicación de protocolos y la intervención arbitral. Con el paso de los años, el jugador decidió visibilizar públicamente cada caso, lo que también derivó en investigaciones judiciales y en las primeras condenas por delitos de odio en el fútbol español.

Los ataques comenzaron a tomar notoriedad en octubre de 2021, durante un clásico disputado en el Camp Nou, cuando un espectador le gritó “mono”. La causa fue archivada al no poder identificar al autor. Meses más tarde, en marzo de 2022, en Mallorca se escucharon imitaciones de sonidos simiescos y frases discriminatorias, aunque la justicia consideró el hecho reprochable pero sin alcance penal.

Ese mismo año, un comentario televisivo en el programa “El Chiringuito” generó repudio internacional al sugerir que el futbolista debía “dejar de hacer el mono”. Poco después, en las inmediaciones del estadio Metropolitano, hinchas del Atlético de Madrid repitieron cánticos racistas y tampoco hubo imputaciones por su breve duración. En diciembre, en Valladolid, volvió a recibir insultos: recién en 2025 cinco aficionados fueron condenados por aquel episodio, marcando un precedente judicial.

Durante 2023 los hechos se intensificaron. En enero apareció un muñeco con su camiseta colgado de un puente cercano a la ciudad deportiva del Real Madrid; cuatro responsables recibieron penas de prisión luego conmutadas por multas y restricciones de acercamiento.

En los meses siguientes hubo insultos en Mallorca, Pamplona, Sevilla y Barcelona. Algunos casos se archivaron por falta de identificación, pero otros llegaron a tribunales. El punto de quiebre ocurrió en mayo en el estadio Mestalla: tras nuevos agravios desde la tribuna, el partido se detuvo y el jugador enfrentó a los hinchas. En 2024, tres espectadores fueron condenados a prisión, la primera sentencia de este tipo en España por insultos racistas en un estadio.

La problemática también alcanzó a terceros. En septiembre de 2023 una niña que vestía su camiseta sufrió una crisis de ansiedad por insultos en las gradas del Metropolitano y un hombre fue detenido meses después. En Sevilla se detectaron gestos racistas desde la tribuna y el propio futbolista denunció la participación de menores.

Durante 2024 continuaron los episodios: cánticos ofensivos en partidos de Champions, insultos reiterados en Pamplona y campañas de odio en redes sociales que derivaron en detenciones. Incluso en su regreso a Valencia, donde marcó dos goles, el ambiente hostil volvió a evidenciar la tensión persistente alrededor del jugador.

En febrero de 2025, durante una semifinal de Copa del Rey ante Real Sociedad, el árbitro activó el protocolo contra la intolerancia tras detectar gestos racistas desde la tribuna, con mensajes de condena emitidos por megafonía y pantallas del estadio.

Ya en enero de 2026, aficionados del Albacete volvieron a insultarlo y LaLiga repudió públicamente lo sucedido. El último episodio ocurrió el 17 de febrero de 2026 en Lisboa: Vinícius denunció al argentino Gianluca Prestianni por un presunto insulto racial durante el partido ante Benfica. El árbitro detuvo el encuentro y la UEFA inició una investigación, aunque sin pruebas audiovisuales concluyentes hasta el momento.

En ese contexto, la sucesión de incidentes muestra un fenómeno persistente dentro del fútbol europeo, donde las sanciones comenzaron a aparecer recién en los últimos años, impulsadas en gran medida por las denuncias del propio jugador.

El cruce entre el brasileño Vinícius Júnior y el argentino Gianluca Prestianni se convirtió en el eje del partido que el Real Madrid le ganó 1-0 al Benfica en el estadio Da Luz de Lisboa, por la ida de los 16avos de final de la Champions League. Tras la acusación por supuestos insultos racistas, el atacante surgido en Vélez Sarsfield publicó un descargo en sus redes sociales y negó categóricamente los hechos.

“Quiero aclarar que en ningún momento dirigí insultos racistas al jugador Vinícius Júnior, quien lamentablemente malinterpretó lo que cree haber escuchado. Jamás fui racista con nadie”, escribió el futbolista de 20 años.

La situación se produjo luego del gol convertido por el propio Vinícius, cuyo festejo fue interpretado como provocador por los jugadores del equipo portugués. A partir de allí hubo reproches, empujones y un intercambio verbal en el que el brasileño aseguró haber recibido el término “mono”.

Una publicación compartida de Zavalla Digital (@zavalladigital)

Las cámaras captaron a Prestianni tapándose la boca con la camiseta antes de hablarle al delantero madridista, lo que impidió confirmar el contenido del diálogo. El árbitro francés François Letexier detuvo el encuentro durante 12 minutos para aplicar el protocolo antirracismo, aunque ni el VAR ni los oficiales pudieron comprobar la agresión verbal en el momento.

Kylian Mbappé, compañero de Vinícius, afirmó haber escuchado el insulto en reiteradas ocasiones y confrontó al argentino dentro del campo de juego. Otros futbolistas del Real Madrid también respaldaron al brasileño.

El Benfica apoyó públicamente a su jugador con un mensaje en redes sociales acompañado por una imagen del delantero: “Juntos, a tu lado”. Desde el entorno del club sostienen que, por la distancia, los futbolistas rivales no podían oír con claridad lo que se decía en el cruce.

Mientras tanto, la UEFA abrió un expediente disciplinario para determinar lo ocurrido. De comprobarse el hecho, el reglamento prevé una sanción mínima de diez partidos de suspensión por conductas racistas.

El entrenador José Mourinho también relativizó la situación y señaló que se trata de la palabra de un jugador contra la del otro.

La tensión entre ambos equipos ya venía desde la fase anterior del torneo y el episodio profundizó el clima caliente de la serie. El partido de vuelta se disputará el miércoles 25 de febrero en Madrid, donde el Benfica intentará revertir la derrota por 1-0.

Por ahora, el foco permanece en la investigación de la UEFA, que deberá analizar testimonios y pruebas para definir si hubo discriminación o un malentendido en medio de la discusión.

La presión internacional contra Israel sumó un capítulo en el terreno deportivo. Expertos independientes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) pidieron de manera formal que la FIFA y la UEFA suspendan a la selección y a los clubes israelíes de todas las competencias mientras continúe la ofensiva militar en la Franja de Gaza.

En un comunicado, los relatores fueron categóricos: “El deporte debe rechazar la idea de que todo puede seguir igual”, en alusión al precedente de Rusia, que fue marginada de todas las competencias internacionales tras invadir Ucrania en 2022.

Argumentos y alcance de la propuesta

Los expertos sostuvieron que las federaciones deportivas no pueden permanecer neutrales frente a un genocidio y que las sanciones deben estar dirigidas al Estado israelí, no a los futbolistas: “No se debe penalizar a jugadores por su origen o nacionalidad”, remarcaron, al tiempo que señalaron que la medida debería aplicarse como herramienta de presión política y no como un castigo individual.

Según cifras de Naciones Unidas, la ofensiva israelí en Gaza ya provocó la muerte de más de 65.000 palestinos, lo que refuerza el llamado a adoptar sanciones de alcance internacional.

Posturas encontradas en el deporte mundial

Por ahora, FIFA y UEFA evitaron pronunciarse, aunque el debate sobre una eventual sanción ya se instaló en la agenda deportiva y política.

El pedido de la ONU se suma a la postura del presidente de España, Pedro Sánchez, quien llegó a advertir que podría retirar a la selección española del Mundial 2026 si Israel no es excluido.En las últimas horas, Qatar se sumó al pedido de sanción.

En contraste, el Comité Olímpico Internacional (COI) confirmó que ni Israel ni Palestina serán excluidos de los Juegos de Los Ángeles 2028, destacando que ambos comités cumplen con la Carta Olímpica y que durante París 2024 los atletas convivieron sin incidentes.

Esta decisión del COI refleja su voluntad de mantener separado el deporte de la política, aunque el caso de FIFA y UEFA podría derivar en otro camino, ya que la presión de gobiernos y organismos internacionales crece día a día.